Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 марта 2023 г. N Ф04-8238/22 по делу N А45-36300/2021

г. Тюмень

1 марта 2023 г.

Дело N А45-36300/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Дружининой Ю.Ф.

Шохиревой С.Т.

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб-конференции, аудиозаписи помощником судьи Полукаровой С.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр имени академика Е.Н. Мешалкина" Министерства здравоохранения Российской Федерации на решение от 14.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пахомова Ю.А.) и постановление от 06.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу N А45-36300/2021 по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр имени академика Е.Н. Мешалкина" Министерства здравоохранения Российской Федерации (630055, город Новосибирск, улица Речкуновская, дом 15, ИНН 5408106348, ОГРН 1025403647213) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630008, город Новосибирск, улица Кирова, дом 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) об оспаривании решения и предписания.

Другое лицо, участвующее в деле, - Управление Федерального казначейства Новосибирской области (630008, город Новосибирск, улица Кирова, дом 3/1, ИНН 5406105211, ОГРН 1025402464493).

В заседании приняли участие (в режиме веб-конференции) представители:

от федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр имени академика Е.Н. Мешалкина" Министерства здравоохранения Российской Федерации - Волчек М.В. по доверенности от 02.03.2022;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области -Травкин С.С. по доверенности от 28.12.2022.

Суд установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный медицинский исследовательский центр имени академика Е.Н. Мешалкина" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - учреждение, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными пункта 2 решения и предписания от 10.11.2021 N 054/06/69-2206/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства Новосибирской области (далее - УФК Новосибирской области).

Решением от 14.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 06.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленные требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, при проведении спорной закупки не имелось оснований для применения положений статьи 11(1) постановления Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 N 2050 "Об особенностях реализации Федерального закона "О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов" (далее - Постановление N 2050).

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

УФК Новосибирской области отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а заявление учреждения - удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.10.2021 учреждением в единой информационной системе в сфере закупок размещены извещение N 0351100002921001247 о проведении электронного аукциона на поставку медицинских изделий (монитор у постели больного многопараметрический общего назначения) и документация об аукционе.

Согласно пункту 14 информационной карты и пункта 2.6 проекта контракта расчеты между заказчиком и поставщиком производятся не позднее 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара.

При рассмотрении жалобы одного из участников закупки на действия комиссии учреждения при проведении названного аукциона антимонопольным органом проведена внеплановая проверка, по результатам которой принято решение от 10.11.2021 N 054/06/69-2206/2021 о признании заказчика нарушившим требования статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и постановления Правительства Российской Федерации от 28.04.2021 N 667 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 N 2050" (далее - Постановление N 667) (пункт 2).

В тот же день учреждению выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе путем прекращения установления в проекте контракта срока оплаты поставленного товара, несоответствующего требованиям Постановления N 667, отмены процедуры заключения контракта по данной закупке и внесения изменений в проект контракта.

Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, заказчик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что учреждение является получателем средств федерального бюджета, в связи с чем обязано при проведении закупок, в том числе за счет средств внебюджетных фондов, применять положения пункта 2 Постановления N 667, пункта 11(1) Постановления N 2050.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов), органов публичной власти федеральной территории или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах (пункт 1).

В соответствии с абзацем третьим статьи 69.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) финансовое обеспечение деятельности бюджетных учреждений по оказанию государственных (муниципальных) услуг (выполнении работ) осуществляется путем предоставления субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, включая субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания.

К бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся в том числе федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации (бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования и Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации) (абзац второй статьи 10, пункт 2 статьи 144 БК РФ).

В силу части 1 статьи 15 Закона о контрактной системе бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями названного Закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 названной статьи.

При проведении указанных закупок бюджетные учреждения заключают контракты на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые должны соответствовать требованиям статьи 34 Закона о контрактной системе. Так, пунктом 1 части 13 данной статьи предусмотрено обязательное включение в контракт условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги. При этом исходя из положений части 13.1 этой же статьи (в редакции, действовавшей в спорный период) срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 названного Закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 названного Закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

По мнению антимонопольного органа, при проведении спорной закупки учреждением нарушены положения пункта 11(1) Постановления N 2050, согласно которому получатели средств федерального бюджета при заключении ими в 2021 году государственных контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг предусматривают условие о сроке оплаты поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, не превышающем 10 рабочих дней с даты подписания получателем средств федерального бюджета документа о приемке поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Данные положения в силу пункта 2 Постановления N 667 применяются к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе в сфере закупок либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего постановления, а также в случае заключения контрактов с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) после дня вступления в силу названного постановления.

Вместе с тем Постановление N 2050 устанавливает особенности реализации Федерального закона от 08.12.2020 N 385-ФЗ "О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов" и, как верно отмечено учреждением, распространяет свое действие на закупки, проводимые с использованием источника финансирования - средств федерального бюджета.

В рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что закупка на поставку медицинского оборудования проводилась заказчиком за счет субсидий, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования на основании соглашения от 15.02.2021 о предоставлении субсидий на финансовое обеспечение выполнения федеральными государственными учреждениями государственного задания по оказанию высокотехнологичной медицинской помощи, не включенной в базовую программу обязательного медицинского страхования, в соответствии с Федеральным законом от 08.12.2020 N 391-ФЗ "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов".

Кроме того, из буквального прочтения пункта 11(1) Постановления N 2050 следует, что его положения распространяются на получателей средств федерального бюджета.

Согласно статье 6 БК РФ получателем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) признается орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено названным Кодексом.

Следовательно, бюджетное учреждение не является получателем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета). Вопреки позиции судов и антимонопольного органа факт получения учреждением финансирования из средств федерального бюджета не свидетельствует о наделении его статусом "получателя средств федерального бюджета".

В силу пункта 11(4) Постановления N 2050 органы, осуществляющие функции и полномочия учредителя в отношении федеральных бюджетных и автономных учреждений, обеспечивают включение в соглашения (дополнительные соглашения к ранее заключенным соглашениям) о предоставлении субсидий, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 и статьей 78.2 БК РФ, положений о включении указанными учреждениями в заключаемые ими в 2021 году контракты о поставке товаров, выполнении работ и оказании услуг, подлежащих оплате полностью или частично за счет указанных субсидий, условий об оплате обязательств по таким контрактам в соответствии с положениями, установленными пунктами 11(1) и 11(2) названного Постановления для получателя средств федерального бюджета.

В целях обеспечения исполнения требований Постановления N 2050 следует включить условия об оплате в соглашения о предоставлении субсидий на иные цели, заключенные в соответствии:

с Типовой формой соглашения о предоставлении из федерального бюджета федеральному бюджетному или автономному учреждению субсидии в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 БК РФ, утвержденной приказом Минфина России от 31.10.2016 N 197н;

с Типовой формой соглашения о предоставлении из федерального бюджета федеральному государственному бюджетному учреждению или федеральному государственному автономному учреждению, федеральному государственному унитарному предприятию, в том числе казенному, субсидии на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации и приобретение объектов недвижимого имущества в государственную собственность Российской Федерации, утвержденной приказом Минфина России от 21.12.2017 N 244н (письмо Минфина России от 27.05.2021 N 09-01-06/41150).

В данной ситуации оснований для применения положений пункта 11(4) Постановления N 250 при проведении учреждением спорной закупки также не имелось (источником финансирования не были субсидии, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 и статьей 78.2 БК РФ).

Таким образом, вывод антимонопольного органа, поддержанный судами нижестоящих инстанций, о нарушении заказчиком положений части 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, Постановления N 2050 (в редакции Постановления N 667) при определении срока оплаты поставленного товара не подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемые решение и предписание управления не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы учреждения в сфере экономической деятельности.

С учетом изложенного решение от 14.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 06.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, а заявление учреждения - удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 06.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-36300/2021 отменить.

Заявление федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр имени академика Е.Н. Мешалкина" Министерства здравоохранения Российской Федерации удовлетворить.

Признать недействительными пункт 2 решения и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 10.11.2021 N 054/06/69-2206/2021.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Ю.Ф. Дружинина С.Т. Шохирева