Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 марта 2023 г. N Ф04-544/23 по делу N А27-4168/2022

г. Тюмень

2 марта 2023 г.

Дело N А27-4168/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Алексеевой Н.А.

Дружининой Ю.Ф.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Наумовой Натальи Владимировны на решение от 14.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Тышкевич О.П.) и постановление от 24.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу N А27-4168/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Домосеть-76" (ОГРН 1024201467245, ИНН 4217053799; 654006, г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, 18б, корпус 6) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Кемеровской области-Кузбассу (ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373; 650000, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 11) о признании недействительным решения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Дьяконов Андрей Леонидович (Краснодарский край, ст. Камышеватская), Наумова Наталья Владимировна (г. Москва), Чудояков Евгений Николаевич (г. Новокузнецк), общество с ограниченной ответственностью "Биир" (ОГРН 1174205001277, ИНН 4253036848, 654000, г. Новокузнецк, ул. Кирова, 47, пом. 81).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Домосеть-76" (далее - Общество, заявитель)

обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Кемеровской области - Кузбассу (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 12.10.2021 N 1961 об исключении общества с ограниченной ответственностью "Дар" (далее - ООО "Дар", ИНН 4217141043) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), обязании налоговый орган устранить допущенные нарушения путем восстановления записи в ЕГРЮЛ об ООО "Дар" как о действующем юридическом лице.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дьяконов Андрей Леонидович, Наумова Наталья Владимировна, Чудояков Евгений Николаевич, общество с ограниченной ответственностью "Биир".

Решением от 14.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 24.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Наумова Н.В., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

ООО "Дар" зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 31.01.2012.

Согласно сведениями ЕГРЮЛ участниками ООО "Дар" являлись Дьяконов А.Л. (доля 33%), Наумова Н.В. (доля 34%), Чудояков Е.Н. (доля 33%); генеральный директор - Чудояков Е.Н.

Решением от 22.12.2014 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18511/2014 с Чудоякова Е.Н. в пользу ОАО "Новокузнецкая управляющая компания" взыскано 756 024,32 руб.

Определением от 17.04.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18511/2014 изменен способ исполнения решения суда от 22.12.2014: обращено взыскание в пределах взысканной суммы на доли в уставных капиталах, принадлежащих Чудоякову Е.Н. в ряде организаций, в том числе в ООО "Дар" - доля в размере 33% уставного капитала номинальной стоимостью 3 300 руб.

Определением от 23.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18511/2014 заменен взыскатель по исполнительному листу от 09.04.2015 серии ФС N 000114613 - ООО "Новокузнецкая управляющая компания" на его правопреемника - Общество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.05.2020 произведена государственная регистрация прав собственности на долю, в том числе в уставном капитале ООО "Дар".

Запись об Обществе как об учредителе (участнике) ООО "Дар" внесена в ЕГРЮЛ 10.06.2020.

08.12.2020 Чудояков Е.Н. направил в регистрирующий орган заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, по форме Р34001 с приложением соответствующих документов.

На основании указанного заявления регистрирующим органом 15.12.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о лице, действующем от имени ООО "Дар" без доверенности.

С учетом наличия более шести месяцев в отношении ООО "Дар" записи о недостоверности сведений Инспекцией 21.06.2021 принято решение N 1961 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО "Дар" как недействующего юридического лица на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ). Соответствующее сообщение опубликовано в Вестнике государственной регистрации 23.06.2021.

В дальнейшем в связи с отсутствием возражений относительно предстоящего исключения ООО "Дар" из ЕГРЮЛ в соответствии с требованиями статьи 22 Закона N 129-ФЗ регистрирующим органом принято решение от 12.10.2021 N 1961И об исключении ООО "Дар" из ЕГРЮЛ в связи с наличием в нем сведений об организации, в отношении которой внесена запись о недостоверности.

Полагая, что решение Инспекции об исключении ООО "Дар" из ЕГРЮЛ нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд.

Суды, руководствуясь положениями статей 11, 21.1, 22 Закона N 129-ФЗ, Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пришли к выводу о необходимости восстановления записи в ЕГРЮЛ об ООО "Дар" как о действующем юридическом лице в связи с тем, что исключение последнего из ЕГРЮЛ препятствует заявителю получить исполнение судебного акта по делу N А27-18511/2014, реализовать свои права как участника ООО "Дар" (участвовать в деятельности, распределении прибыли, продаже доли; взыскивать убытки, получать информацию и т.д.).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ Инспекцией соблюдена. Вместе с тем, суд округа соглашается с выводами судов, что само по себе соблюдение Инспекцией положений Закона N 129-ФЗ в рассматриваемом случае не свидетельствует об отсутствии нарушений прав и законных интересов Общества.

Кассационная инстанция поддерживает вывод судов, сделанный, в том числе с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 18.05.2015 N 10-П), что решение об исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество с июня 2020 года предпринимало активные меры по осуществлению деятельности как участника ООО "Дар": неоднократно обращалось с заявлениями к директору и учредителям с просьбой предоставить бухгалтерскую документацию, провести внеочередное общее собрание участников, о необходимости обращения в регистрирующий орган для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ в отношении исполнительного органа и т.д. Однако все требования (письма) заявителя были оставлены без исполнения как участниками, так и директором ООО "Дар".

Между тем суды установили, что именно после того как Общество стало одним из участников ООО "Дар" последнее (в лице иных лиц, участвующих в деятельности юридического лица) намеренно предпринимало все меры в целях исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, в том числе закрыло все расчетные счета в банках.

При этом согласно представленным в материалы дела выпискам операций по счетам ООО "Дар" (филиал "Сибирский" Банка ВТБ) вплоть до закрытия счетов установлено значительное превышение перечисления денежных средств со счета ООО "Дар" на счет аффилированного лица (ООО "Биир").

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов, что установленные обстоятельства свидетельствуют о намеренных действиях (бездействии) директора и участников ООО "Дар", направленных на исключение регистрирующим органом данного общества из ЕГРЮЛ.

Судами обоснованно принято во внимание, что в силу положений устава и действующего законодательства Общество как участник ООО "Дар", обладающий 33% от общего количества голосов, не правомочно проводить собрания и принимать решения в отсутствие других участников.

Общество до внесения записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений в отношении директора ООО "Дар" направляло в Инспекцию возражения относительно внесения соответствующих записей в ЕГРЮЛ, следовательно, в отношениях с регистрирующим органом заявитель также не бездействовал.

27.11.2020 Обществом подано в следственные органы заявление о привлечении должностного лица (генерального директора ООО "Дар" Чудоякова Е.Н.) к уголовной ответственности; до настоящего времени отсутствуют окончательные результаты проверки.

Суды верно отметили, то обстоятельство, что заявителем не были предъявлены в регистрирующий орган возражения против исключения ООО "Дар" из ЕГРЮЛ, не является препятствием для реализации его права на обращение в суд.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе (в том числе относительно законности решения регистрирующего органа, что ООО "Дар" является более года недействующей организацией, заявитель не организовывал проведение общего собрания, суд наделил Общество наибольшими правами участника ООО "Дар" по сравнению с другими участниками), не опровергают выводы судов о наличии оснований для удовлетворения требования заявителя с учетом установленных судами обстоятельств дела, которые, как и сделанные на их основе выводы, соответствуют материалам дела и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 24.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-4168/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

Н.А. Алексеева Ю.Ф. Дружинина