Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 марта 2023 г. N Ф04-466/23 по делу N А75-4873/2022

г. Тюмень

6 марта 2023 г.

Дело N А75-4873/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Чапаевой Г.В.

Шохиревой С.Т.

при ведении протокола с использованием системы веб-конференции, аудиозаписи помощником судьи Евдокимовой В.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Навигационные и геодинамические системы Югры" на решение от 26.08.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Чешкова О.Г.) и постановление от 14.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю., Шиндлер Н.А.) по делу N А75-4873/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Навигационные и геодинамические системы Югры" (628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Базовая, дом 1/1, офис 1, ОГРН 1168617071710, ИНН 8602272831) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628402, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Геологическая, 2, ОГРН 1048602093011, ИНН 8602200058) о признании недействительным решения в части.

Другое лицо, участвующее в деле, - Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Дзержинского, 2, ОГРН 1048600009622, ИНН 8601024258).

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Навигационные и геодинамические системы Югры" - Душкин Д.В. по доверенности от 11.02.2020, Пришвицина Е.А. по доверенности от 11.02.2020;

путем использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" в заседании участвовали представители:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Кузнецова Н.С. по доверенности от 09.09.2022;

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Першина З.Н. по доверенности от 15.12.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Навигационные и геодинамические системы Югры" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - инспекция) от 12.11.2021 N 9421 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение инспекции) в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на прибыль организаций и соответствующих сумм пени и штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - управление).

Решением от 26.08.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 14.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, представленные в материалы дела доказательства подтверждают реальность финансово-хозяйственных операций общества с обществами с ограниченной ответственностью "Инжтехстрой" (далее - ООО "ИТС"), "Промстройпроект" (далее - ООО "Промстройпроект").

Инспекция и управление в отзывах на кассационную жалобу ссылаются на законность обжалуемых судебных актов, просят оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и в выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекцией в отношении общества проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, по результатам которой вынесено решение от 12.11.2021 N 9421 о привлечении общества к ответственности, в частности применительно к оспариванию в судебном порядке, по пунктам 1, 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 950 466 руб. за неуплату НДС и налога на прибыль организации (размер штраф уменьшен с учетом смягчающих ответственность обстоятельств в соответствии со статьями 112, 114 Налогового кодекса).

Этим же решением обществу доначислены НДС за 2-4 кварталы 2016 года, 1-2 кварталы 2017 года в общей сумме 24 467 216 руб., налог на прибыль организаций в общей сумме 27 283 003 руб., начислены на них соответствующие суммы пени.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы инспекции о нарушении обществом пункта 2 статьи 54.1, подпункта 3 пункта 1 статьи 23, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса в результате искажения фактов хозяйственной жизни в целях занижения суммы НДС и уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль по хозяйственным операциям с ООО "Промстройпроект", ООО "ИТС", в связи с отсутствием реальных хозяйственных отношений с данными контрагентами.

Решением управления от 14.02.2022 N 07-15/02208@ решение инспекции оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам, что документы, представленные обществом в обоснование правомерности применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль по взаимоотношениям со спорными контрагентами, содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность спорных хозяйственных операций.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу взаимосвязанных положений статей 169, 171, 172 Налогового кодекса, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

Согласно статье 247 Налогового кодекса объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Поскольку вычет по НДС и вычет расходов из налогооблагаемой прибыли влекут уменьшение размера налоговой обязанности и являются формами налоговой выгоды, обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично значимых целей, вытекающих из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса, как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения.

При оценке обоснованности налоговой выгоды согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу правовых позиций Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированных в пунктах 4, 9 и 11 постановления N 53, налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности; если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано; признание налоговой выгоды необоснованной не должно затрагивать иные права налогоплательщика, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ, которым часть первая Налогового кодекса дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).

Таким образом, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, которые фактически не исполняли хозяйственные операции, при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Как следует из решения инспекции и установлено судами, в обоснование правомерности применения налоговых вычетов по НДС и учета затрат в составе расходов, уменьшающих налоговую базу при исчислении налога на прибыль, по хозяйственным операциям со спорными контрагентами общество представило договоры на выполнение работ (оказание услуг), счета-фактуры, акты выполненных работ (оказанных услуг) и др.

Общество в проверяемом периоде осуществляло деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставления технических консультаций в этих областях.

С целью выполнения заключенных с заказчиками (ООО "Энергопроминжиниринг", ООО "Запсибстройизыскания", ООО "НК Роснефть-НТЦ", ООО "РН-УфаНИПИнефть", ОАО "Сургутнефтегаз", АО "Гипровостокнефть") договоров общество привлекало спорных контрагентов для выполнения работ, оказания услуг.

В рассматриваемом случае обществом применены налоговые вычеты по НДС и приняты расходы, уменьшающие налоговую базу при исчислении налога на прибыль, по хозяйственным операциям со спорными контрагентами (ООО "Промстройпроект", ООО "ИТС") по выполнению изыскательских и проектных работ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили, что у ООО "Промстройпроект" и ООО "ИТС" отсутствуют административно-управленческий и квалифицированный персонал, опыт и деловая репутация в области инженерных изысканий, основные средства и иное имущество (организации не имеют транспортных средств, спецтехники, механизмов, оборудования необходимых для осуществления заявленных работ), свидетельства саморегулируемых организаций о допуске к работам получены ими незадолго до заключения договоров с обществом, общество не согласовывало с заказчиками в качестве субподрядчиков спорных контрагентов для проведения проектно-изыскательских работ, общество не предъявляло к спорным контрагентам условия заказчиков по проведению расчетов, по отдельным договорам со спорными контрагентами дата заключения договоров указана раньше, чем общество получило заказ на данные работы от заказчиков; общество располагало всеми необходимыми ресурсами для выполнения спорных работ (70-90 человек персонала различной квалификации, наличие специальной техники, транспортных средств, специализированного оборудования, оснащенной лаборатории), в том числе с учетом технических ресурсов взаимозависимой компании - общества с ограниченной ответственностью "НАВГИС" (ОГРН 1118602013562); инженерные изыскания выполнялись в том числе привлеченными обществом реальными субподрядными организациями - обществами с ограниченной ответственностью "Восход", "Рассвет", "Тюменьсервис", "Орбита", "Вертикаль" (полевые работы) и физическими лицами по договорам гражданско-правового характера Идришевым А.А., Мелехиным М.С., Герасимовым А.Н.; выполненные спорными контрагентами технические отчеты не содержат информацию о фактических исполнителях работ, о применении измерительной техники; подписи на выставленных в адрес общества счетах-фактурах спорных контрагентов выполнены не их руководителями, а иными лицами.

Судами приняты во внимание обстоятельства о невыполнении заявленных работ спорными контрагентами, описанные в постановлении о прекращении уголовного дела N 12002711017027744 в отношении руководителя общества; использование вексельной схемы расчетов со спорными контрагентами за часть выполненных работ (в интересах бенефициара Вяткина В.Г. (руководителя общества).

Судами также учтено, что контрагентами по цепочке финансово-хозяйственных операций не сформирован экономический источник вычетов по НДС; поступающие на расчетные счета контрагентов от общества денежные средства перечислялись дальше по цепочке на расчетные счета организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговлю продовольственными товарами и не являющихся плательщиками НДС (от ООО "ИТС"), организаций туристического бизнеса (от ООО "Промстройпроект").

Принимая во внимание выявленные противоречия в представленных обществом документах, служащих основанием для применения вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций, суды пришли к верному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае реальных хозяйственных операций между обществом и спорными контрагентами, умышленной направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

Указанные обстоятельства не опровергнуты обществом относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 67, 68 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае у общества права на применение налоговых вычетов по НДС и учет спорных расходов при исчислении налога на прибыль организаций, правильности привлечения общества к налоговой ответственности по пунктам 1, 3 статьи 122 Налогового кодекса.

С учетом изложенного суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, основаны на неверном толковании положений законодательства, фактически направлены на переоценку выводов судов и не являются достаточным основанием для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.08.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 14.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-4873/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Алексеева

Судьи

Г.В. Чапаева С.Т. Шохирева