Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 марта 2023 г. N Ф04-342/23 по делу N А45-19439/2022

г. Тюмень

7 марта 2023 г.

Дело N А45-19439/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Алексеевой Н.А.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерголайн" на определение от 26.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) и постановление от 20.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кривошеина С.В.) по делу N А45-19439/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энерголайн" (630099, г. Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, д. 20, кв. 106, ОГРН 1145476002473, ИНН 5401375454) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Новосибирской области (630007, г. Новосибирск, ул. Октябрьская магистраль, д. 4/1, ОГРН 1045402551446, ИНН 5406300124) о признании недействительным решения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энерголайн" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Новосибирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.02.2022 N 8.

20.09.2022 Обществом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения от 25.02.2022 N 8 в части взыскания налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих сумм пени и штрафа до вступления в законную силу судебного акта по делу.

Определением от 20.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области ходатайство Общества удовлетворено, приостановлено исполнение решения Инспекции в части доначисленных сумм по налогу на прибыль в размере 100 166 908 руб., НДС в размере 91 550 391 руб., соответствующих сумм пени и штрафа до принятия судебного акта по результату рассмотрения настоящего дела.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении определения суда от 20.09.2022 о принятии обеспечительных мер в части сохранения ареста на его расчетных счетах, наложенного на основании решения Инспекции о принятии обеспечительных мер от 06.06.2022 N 62.

Определением от 26.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 20.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление Общества удовлетворено. Суд разъяснил определение суда по настоящему делу, указав, что принятые им обеспечительные меры в виде приостановления исполнения решения Инспекции в части доначисленных сумм по налогу на прибыль, НДС, соответствующих сумм пени и штрафа, не отменяют обеспечительных мер, наложенных на основании решения Инспекции от 06.06.2022 N 62, в том числе в виде наложения ареста на денежные средства Общества, находящиеся на расчетных счетах в банках и иных кредитных организациях.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

Как следует из материалов дела, Общество, обращаясь с ходатайством о приостановлении действия оспариваемого решения Инспекции в части взыскания налога на прибыль и НДС, соответствующих сумм пени и санкций, указало на то, что единовременное исполнение ненормативного акта повлечет существенное ограничение имущественных возможностей Общества, возникновение затруднений в осуществлении им хозяйственной деятельности и исполнении договорных обязательств; непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб финансово-хозяйственной деятельности.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд исходил из того, что испрашиваемая Обществом обеспечительная мера в виде приостановления действия оспариваемого решения Инспекции связана с заявленным по существу требованием и соразмерна ему, направлена на уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта; приостановление его действия не ограничивает право налоговых органов взыскивать недоимки по налогам и сборам и не создает препятствий для его исполнения при отказе в удовлетворении требования Общества с учетом наличия ликвидного имущества и наложенных Инспекцией обеспечительных мер, в том числе на основании решения налогового органа от 06.06.2022 N 62.

Согласно пояснениям Инспекции после принятия судом обеспечительных мер ею приостановлено взыскание по выставленным в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) инкассовым поручениям, приняты и направлены в банки решения об отмене решений о приостановлении операций по счетам в банке (в части взыскания доначисленных сумм); между тем вынесенные на основании пункта 10 статьи 101 НК РФ решения налогового органа от 06.06.2022 N 33, N 35, N 36, N 37, N 62 о приостановлении операций по расчетным счетам Общества на сумму 274 094 913,37 руб., не отменены, заявителем оспорены не были.

Общество, полагая, что сохранение действия наложенных Инспекцией обеспечительных мер в виде ареста денежных средств на его расчетных счетах затрудняет ведение им финансово-хозяйственной деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении определения суда о принятии обеспечительных мер в части сохранения ареста на расчетных счета, наложенного на основании решения налогового органа о принятии обеспечительных мер от 06.06.2022 N 62.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 АПК РФ).

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание (мотивировочную и резолютивную часть) и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Разъясняя судебный акт, арбитражный суд не меняет основного вывода о правах и обязанностях сторон, не вносит дополнений и изменений в описание фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в мотивы принятия решения.

Не допускается под видом разъяснения судебного акта устанавливать иные обстоятельства, которые не были предметом оценки при рассмотрении спора, а также не допускается выяснение мнения суда по спорным вопросам.

В том случае, если заявление о разъяснении решения фактически касается внесения в судебный акт изменений или дополнений данными, о которых не шла речь в решении, суд не вправе удовлетворять такое заявление.

Согласно толкованию статьи 179 АПК РФ, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Исходя из приведенных норм, проанализировав доводы и возражения сторон, содержание обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции в полном соответствии с нормами статьи 179 АПК РФ разъяснил Обществу определение от 20.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в части сохранения ареста на его расчетных счетах, наложенного на основании решения Инспекции о принятии обеспечительных мер от 06.06.2022 N 62.

Доводы заявителя жалобы о том, что разъяснение суда относительно наличия правовых оснований для сохранения принятых Инспекцией обеспечительных мер в виде наложения ареста на расчетные счета Общества не соответствует нормам действующего законодательства, сохранение действия названных обеспечительных мер может привести к возникновению затруднений в осуществлении им хозяйственной деятельности и исполнении договорных обязательств, были предметом рассмотрения судов и обоснованно ими отклонены.

Согласно пункту 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ.

Обеспечительные меры, предусмотренные подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ, принимаются до вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности, направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени может быть затруднено либо невозможно исполнение принятого решения налогового органа по причине отчуждения (вывода) налогоплательщиком своих активов.

В отличие от этого приостановление операций по счетам в банке в соответствии со статьей 76 НК РФ может быть применено только после вступления в силу решения о привлечении к ответственности или решения об отказе в привлечении к ответственности, выставления на его основании требования, неисполнения требования и вынесения решения о взыскании налога, пеней, штрафа (статьи 46, 70 НК РФ) - в целях обеспечения исполнения последнего.

Таким образом, при применении подпункта 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ следует учитывать, что специальные правила принятия упомянутой меры, предусмотренные абзацем вторым этого подпункта, применяются только при приостановлении операций по счетам в банке на основании статьи 101 НК РФ и не распространяются на схожую обеспечительную меру, применяемую на основании статьи 76 НК РФ для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней, штрафа.

В рассматриваемом случае принятые арбитражным судом в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ обеспечительные меры направлены на запрет совершения Инспекцией действий по принудительному взысканию налоговой задолженности, доначисленной Обществу решением от 25.02.2022 N 8, в то время как решение от 06.06.2022 N 62 является мерой, направленной на обеспечение будущего исполнения решения от 25.02.2022 N 8.

Сам по себе факт принятия судом обеспечительных мер, запрещающих налоговому органу совершать действия по принудительному взысканию налоговой задолженности, как верно отмечено судами, не является основанием для отмены решения налогового органа, принятого в порядке подпункта 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ.

Иное толкование Обществом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Ссылки на негативные для Общества варианты развития событий в связи с сохранением наложенных налоговым органом на основании решения от 06.06.2022 N 62 обеспечительных мер отклоняются судом округа как несостоятельные, поскольку в рамках обжалования определения суда первой инстанции о разъяснении судебного акта и постановления суда апелляционной инстанции заявленные Обществом цели (в частности избежание возникновения затруднений в осуществлении им хозяйственной деятельности) не могут быть достигнуты; самостоятельным предметом обжалования решение налогового органа от 06.06.2022 N 62 не является, в отношении него Обществом обеспечительные меры не заявлены.

Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены определения и постановления арбитражных судов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-19439/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Бурова

Судьи

Н.А. Алексеева Г.В. Чапаева