Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 марта 2023 г. N Ф04-8241/22 по делу N А70-7859/2022

г. Тюмень

7 марта 2023 г.

Дело N А70-7859/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Демидовой Е.Ю.

Зиновьевой Т.А.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" на постановление от 25.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Воронов Т.А., Сидоренко О.А.) по делу N А70-7859/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Битексо" (625028, Тюменская область, город Тюмень, улица Ивана Словцова, дом 19, квартира 41, ИНН 7203350050, ОГРН 1157232026280) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь" (625520, Тюменская область, Тюменский район, Богандинский рабочий поселок, улица Вокзальная, дом 8а, ИНН 7224079715, ОГРН 1187232027091) о взыскании денежных средств.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" Подолинский И.А. по доверенности от 30.11.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Битексо" (далее - истец, ООО "Битексо") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь" (далее - ответчик, ООО "Сибирь") о взыскании задолженности по договору аренды специализированной техники с экипажем от 08.09.2021 N 10-21/АСТ в сумме 920 000 руб., неустойки за период с 26.12.2021 по 28.03.2022 в сумме 99 560 руб., неустойки в размере 0,1 % начисляемой на сумму задолженности, за каждый день просрочки с 29.03.2022 по день фактической оплаты долга.

Решением от 24.08.2022 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "Сибирь" в пользу ООО "Битексо" долга в сумме 374 000 руб., пени в сумме 41 706 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9457 руб.; в остальной части требований отказано.

Постановлением от 25.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда изменено, резолютивная часть изложена в иной редакции: исковые требования удовлетворены в части взыскания 794 000 руб. долга, 80 766 руб. неустойки, с последующим начислением неустойки в размере 0,1 % на сумму долга 794 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 29.03.2022 по день фактического исполнения обязательства за исключением периода, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а также судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в размере 22 476 руб.; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

ООО "Сибирь" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 25.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель не согласен с начислением апелляционным судом арендной платы за период с 25.11.2021 по 22.12.2021 в размере 420 000 руб. ввиду того, что аренда была прекращена 25.11.2021, арендодатель перестал обеспечивать доступ к транспорту, арендатор объективно не имел возможности его использования; указывает, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что экипаж в период с 25.11.2021 по 22.12.2021 действительно находился на объекте арендатора; истец недобросовестно затянул срок возврата, тем самым умышленно увеличив просрочку возврата техники и неустойку.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции без изменения как соответствующее действующему законодательству.

Учитывая надлежащее извещение истца о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 АПК РФ, рассматривается в его отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 08.09.2021 между ООО "Битексо" (арендодатель) и ООО "Сибирь" (арендатор) заключен договор аренды специализированной техники с экипажем (далее - договор), согласно которому арендодатель предоставляет за плату во временное пользование арендатору строительную технику (далее - техника), а также обязуется предоставить арендатору специалиста по управлению техникой и проводить ее техническую эксплуатацию (пункт 1.1).

Модель, комплектация (дополнительное навесное оборудование), количество арендованной техники и другие характеристики указываются в Приложении N 1 "Спецификация" к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2).

Арендатор обязуется оплатить предоставленную арендодателем технику и услуги в соответствии с договором (пункт 1.3).

Организация транспортировки техники на объект эксплуатации и обратно осуществляется силами и за счет арендатора. По согласованию сторон услуга по транспортировке техники может быть осуществлена силами арендодателя (указывается в Приложении N 1), но за счет арендатора. При условии отработанных 6-ти месяцев работ, либо других условиях на усмотрение арендодателя, арендодатель берет на себя оплату стоимости по перевозке спецтехники обратно на место базирования техники арендодателя (пункт 1.4).

В соответствии с пунктом 1.6 договора арендодатель передает технику арендатору в течение 2-х дней после поступления заявки по акту приема-передачи техники (Приложение N 2 "Акт приема-передачи техники"). Техника на момент передачи должна быть в работоспособном состоянии, заправлена топливом минимум на 1 час работы и необходимыми по сезону рабочими жидкостями.

Арендатор возвращает технику в день окончания работ по акту возврата техники (Приложение N 3 "Акт возврата техники") (пункт 1.7).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды - это время, в течение которого техника находится у арендатора. Срок аренды исчисляется с даты подписания акта приема-передачи техники. Окончание срока аренды определяется с даты подписания акта возврата техники.

В соответствии с пунктом 2.2 договора период аренды - это часть срока аренды (часть времени нахождения у арендатора техники) во время действия договора аренды, определенный сторонами для удобства учета рабочего времени и расчетов. В течение периода аренды происходит ежедневное подписание путевого листа строительной машины - форма ЭСМ-2 (в 2-х экземплярах) (далее - путевой лист). Подписывать путевой лист должны уполномоченные на то лица со стороны арендатора. После подписания и на основании путевого листа арендодателем составляется акт выполненных работ, на основании которого арендатором производится окончательный расчет с арендодателем за завершенный период аренды.

Минимальный период аренды указывается в Приложении N 1 "Спецификация".

Арендодатель обязан передать арендатору технику по акту приема-передачи в сроки, указанные в разделе 2 договора (пункт 3.1.1 договора).

Арендатор обязан принять в аренду технику по акту приема-передачи, вносить арендную плату в установленном договором размере и сроки (пункты 3.2.1, 3.2.7 договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчет и размер арендной платы, порядок ее внесения и сроки по договору указываются в Приложении N 1 "Спецификация", которое является неотъемлемой частью договора.

В пункте 4.6 договора указано, что расходы по оплате услуг экипажа техники включены в стоимость аренды. Затраты на организацию быта и ночлега экипажа несет арендатор.

Согласно пункту 4.8 договора в течение 2 рабочих дней после окончания аренды, а также после каждого истекшего периода аренды эксплуатации техники стороны осуществляют сверку отработанного времени техники на основании данных, указанных в путевом листе.

Арендатор производит оплату стоимости аренды на основании выставленного счета арендодателя, в течение 3 календарных дней после подписания акта выполненных (оказанных) услуг за отчетный период. Отчетный период - 10 календарных дней.

В случае невыполнения арендатором условий пункта 4.8 договора без письменного обоснования конкретных сроков оплаты, арендодатель вправе прекратить выполнение условий договора и арендатор обязан обеспечить перебазировку техники на базу арендодателя в г. Тобольск, ул. 3-я Трудовая, 69 (пункт 4.9 договора).

В случае просрочки срока внесения арендных платежей на срок более 5 рабочих дней арендодатель вправе начислить неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа. Арендодатель вправе по собственному усмотрению применять или не применять к арендатору ответственность за нарушение сроков внесения арендных платежей. Начисление неустойки арендодателем, выплата арендатором производится только при наличии и на основании письменного требования арендодателя (пункт 6.9 договора).

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами, действует до 31.12.2022 (пункты 9.1-9.2 договора).

В соответствии со Спецификацией от 08.09.2021 N 1 арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатору самоходную строительную технику в следующей комплектации и техническими характеристиками: Экскаватор HITACHI ZX200-5G (VIN HCMDCD90C00301077), год выпуска - 2012, регистрационный номер 1874 ТО 72, количество - 1 (далее - экскаватор).

В соответствии со Спецификацией стоимость 1 часа аренды с использованием основного оборудования составляет 1 500 руб. (будни, выходные и праздничные дни с 8.00 до 22.00, с 22.00 до 8.00).

Район эксплуатации (объект); Свердловская область, район г. Ивдель, поселок Северный.

Транспортировка техники спецтранспортом до объекта и обратно на склад арендодателя: г. Тобольск, ул. 3-я Трудовая, 69, осуществляется арендатором или арендодателем за счет арендатора.

Ориентировочный срок аренды с 08.09.2021 по 31.12.2022.

Режим работы техники: в 1 смену, продолжительность одной смены не менее 10 часов. В ходе эксплуатации техники в сутки менее 10 часов, оплата производится минимум за 10 часов аренды техники в соответствующий день (будни или выходные/праздничные дни).

В случае эксплуатации техники более 10 часов оплата производится согласно подписанному путевому листу или данным навигационного оборудования, установленного на технике.

Арендатор обязан письменно или по электронной почте уведомить арендодателя о завершении периода аренды за 10 дней. Окончательный расчет за прошедший период аренды вносится арендатором в течение 3-х календарных дней после подписания акта выполненных (оказанных) услуг за отчетный период. Отчетный период - календарный месяц.

Истец указал, что исполнил обязательства по договору, экскаватор передан арендатору по акту приема техники от 16.09.2021, который подписан сторонами без замечаний.

В качестве доказательств аренды техники истцом представлены счета на оплату, платежные поручения, универсальные передаточные документы (далее - УПД) на общую сумму 924 000 руб., подписанные сторонами без замечаний, а именно:

1) УПД от 30.09.2021 N 48, согласно которому арендодатель предоставил арендатору экскаватор, 100 часов аренды, на сумму 150 000 руб. Арендодателем выставлен счет от 17.09.2021 N 51 на сумму 150 000 руб., который арендатором оплачен 27.09.2021 (платежное поручение от 27.09.2021 N 752).

2) УПД от 12.10.2021 N 49, согласно которому арендодатель предоставил арендатору экскаватор, 100 часов аренды, на сумму 150 000 руб. Арендодателем выставлен счет от 11.10.2021 N 55 на сумму 150 000 руб., который арендатором оплачен 12.10.2021 (платежное поручение от 12.10.2021 N 848).

3) УПД от 15.10.2021 N 50, согласно которому арендодатель предоставил арендатору экскаватор, 100 часов аренды, на сумму 150 000 руб. Арендодателем выставлен счет от 15.10.2021 N 57 на сумму 150 000 руб., который арендатором оплачен 28.10.2021 (платежное поручение от 28.10.2021 N 122).

4) УПД от 28.10.2021 N 56, согласно которому арендодатель предоставил арендатору экскаватор, 100 часов аренды, на сумму 150 000 руб. Арендодателем выставлен счет от 28.10.2021 N 60 на сумму 150 000 руб., который арендатором оплачен 19.11.2021 частично на сумму 100 000 руб.

Истец указал, что в платежном поручении от 19.11.2021 N 178 в назначении платежного поручения указана оплата по счету от 15.10.2021 N 57, который ранее оплачен полностью, ввиду чего оплата засчитана в счет оплаты по счету от 28.10.2021 N 60.

5) УПД от 05.11.2021 N 55, согласно которому арендодатель предоставил арендатору в аренду экскаватор, 100 часов аренды, на сумму 150 000 руб. Арендодателем выставлен счет от 05.11.2021 N 61 на сумму 150 000 руб., который арендатором не оплачен.

6) УПД от 24.11.2021 N 57, в котором указано, что ответчику предоставлен в аренду экскаватор, 116 часов аренды, на сумму 174 000 руб. Арендодателем выставлен счет от 24.11.2021 N 63 на сумму 174 000 руб., который арендатором не оплачен.

Истец полагает, что за период с 16.09.2021 по 24.11.2021 (70 дней) эксплуатация техники составила 600 часов, а поскольку в спецификации указано, что в ходе эксплуатации техники в сутки менее 10 часов, оплата производится минимум за 10 часов аренды техники в соответствующий день, оплате подлежит аренда в сумме 1 050 000 руб. (70 дней 10 часов х 1500 руб.).

Поскольку арендатором частично внесены арендные платежи на сумму 550 000 руб., сумма задолженности арендатора по состоянию на 24.11.2021 составляет 500 000 руб.

(1 050 000 руб. - 550 000 руб.).

Истец указал, что 23.12.2021 своими силами осуществил возврат техники, в указанный день составлен акт возврата техники, для передачи техники представитель ответчика не явился, акт подписан только арендодателем.

Полагая, что арендная плата за фактическое использование техники за период
с 25.11.2021 по 22.12.2021 (28 дней) составляет 420 000 руб. (15 000 руб. 28 дней),

а общая сумма задолженности ответчика 920 000 руб. (500 000 + 420 000), истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 193, 329, 330, 606, 607, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора, установил, что двусторонними УПД подтверждается задолженность ответчика на сумму 374 000 руб. Произвел собственный расчет неустойки за период с 30.11.2021 по 28.03.2022 (20 706 руб.), за период с 09.11.2021 по 28.03.2022 (21 000 руб.).

При этом отклонил довод истца о том, что оплата производится минимум за 10 часов аренды техники, в том числе если эксплуатация составила менее 10 часов.

Изменяя решение, апелляционный суд пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа истцу во взыскании арендной платы
за фактическое использование техникой за период с 25.11.2021

по 22.12.2021 (28 дней) в сумме 420 000 руб. (15 000 руб. 28 дней). Вместе с тем поддержал выводы суда первой инстанции в части взыскания основного долга

в сумме 374 000 руб.

Расчет суда первой инстанции судом апелляционной инстанции признан верным и не подлежащим корректировке.

Между тем, суд апелляционной инстанции отметил, что проценты подлежат взысканию с ответчика по день фактической уплаты долга с исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", то есть с 01.04.2022 по 30.09.2022.

По существу спор разрешен правильно.

При рассмотрении возникшего спора суды первой и апелляционной инстанций верно квалифицировали возникшие между сторонами правоотношения как отношения из договора аренды, являющегося по своей правовой природе договором аренды транспортных средств с экипажем, регулируемым нормами параграфа 1, раздела 1 параграфа 3 главы 34 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу абзаца второго названной статьи в том случае, когда арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы; такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Следовательно, при прекращении арендных отношений юридически значимым обстоятельством является не момент, с которого арендатор перестал пользоваться арендованным имуществом, а момент его возврата, который подтверждается письменным документом.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, бремя доказывания факта возврата объекта аренды арендодателю возлагается на арендатора, тогда как в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком таких доказательств не представлено. При отсутствии доказательств уклонения истца от приемки техники и доказательств возврата техники арендодателю у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа ему во взыскании арендной платы за время возможности пользования арендатором арендованной техникой.

В рассматриваемом случае последний УПД подписан сторонами 24.11.2021, возврат техники арендодателю в порядке, предусмотренном договором (пункт 2.1, 3.2.17) по акту возврата не осуществлен. Арендодатель 23.12.2021 своими силами осуществил возврат техники, о чем составлен акт возврата техники, подписанный только истцом, поскольку ответчик на подписание акта не явился.

Вопреки доводам ответчика, транспортное средство до 23.12.2021 с экипажем находились во владении и пользовании ответчика, который каких-либо претензий в адрес истца не заявлял, на невозможность эксплуатировать технику не указывал, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 9,65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах кассационную жалобу нельзя признать обоснованной.

Таким образом, установив вышеназванные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания долга в указанном размере с начисленной на нее неустойкой, расчет которой проверен судом и признан верным, с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Кассационная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции и признает, что апелляционным судом установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 25.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-7859/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Е.Ю. Демидова Т.А. Зиновьева