Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 марта 2023 г. N Ф04-8168/22 по делу N А45-2480/2022

г. Тюмень

13 марта 2023 г.

Дело N А45-2480/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Аникиной Н.А.,

судей Лукьяненко М.Ф.,

Полосина А.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Костюк Тамары Николаевны на решение от 27.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Амелешина Г.Л.) и постановление от 11.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Сухотина В.М., Ваганова Р.А., Марченко Н.В.) по делу N А45-2480/2022 по иску Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (630091, г. Новосибирск, ул. Писарева, д. 4, ИНН 5406245522, ОГРН 1035402470036) к Костюк Тамаре Николаевне (г. Абакан) о взыскании 186 929 руб. задолженности.

Суд установил:

Ассоциация арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (далее - ААУ "СЦЭАУ", Ассоциация, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Костюк Тамаре Николаевне (далее - Костюк Т.Н., ответчик) о взыскании 186 929 руб. задолженности по единовременному членскому взносу при утверждении процедуры банкротства юридического лица.

Решением от 27.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 11.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Костюк Т.Н. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что согласия о назначении Костюк Т.Н. в качестве арбитражного управляющего не содержат обязательств по уплате единовременного членского взноса в размере 10 %, поскольку данные должники не были рекомендованы ААУ "СЦЭАУ"; комиссия Ассоциации утвердила ответчика на условиях, указанных в согласии о назначении; обстоятельства наличия или отсутствия рекомендации Ассоциации и согласия арбитражного управляющего, содержащего или не содержащего обязательство по уплате единовременного членского взноса в размере 10 %, судом первой инстанции в настоящем деле не устанавливались; по процедурам, ставшим основанием настоящего иска, доказательства рекомендации истцом не представлено.

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене или изменению.

Как установлено судами, ААУ "СЦЭАУ" зарегистрирована в качестве юридического лица 02.02.2003; адрес регистрации: 630091, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Писарева, 4; физическим лицом, имеющим право действовать без доверенности, является директор Комашинская Е.А.

В соответствии с пунктом 1.1 Устава ААУ "СЦЭАУ" является основанной на членстве некоммерческой корпоративной организацией, созданной для содействия ее членам в осуществлении профессиональной деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных настоящим Уставом.

С 11.06.2003 Костюк Т.Н. является членом ААУ "СЦЭАУ" и осуществляет деятельность арбитражного управляющего в процедурах банкротства юридических лиц.

Согласно пункту 4.4 Устава Ассоциации (в ред. от 19.06.2019), условия членства, порядок приема в члены Ассоциации, права и обязанности членов Ассоциации, порядок прекращения членства в Ассоциации устанавливаются Положением "О членстве в ААУ "СЦЭАУ", утверждаемым общим собранием членов Ассоциации.

В силу пунктов 4.3.4, 4.3.5 Положения "О членстве в ААУ "СЦЭАУ" (в ред. 03.06.2016) члены Ассоциации обязаны выполнять решения, принятые органами управления и специализированными органами Ассоциации в пределах их компетенции; своевременно вносить (оплачивать) вступительные, членские, целевые и иные обязательные взносы в размере, порядке и в сроки, предусмотренные Уставом Ассоциации и Положением "О членских взносах в ААУ "СЦЭАУ". Размер взносов также, может определяться соглашением между арбитражным управляющим и Ассоциацией.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения "О членских взносах в ААУ "СЦЭАУ" (в ред. от 30.09.2016) в Ассоциации устанавливаются следующие виды взносов для кандидатов в члены Ассоциации и членов Ассоциации: денежный взнос в компенсационный фонд; вступительный взнос; ежемесячный членский взнос; единовременный членский взнос; иные целевые взносы, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Пунктом 6.1 Положения "О членских взносах в ААУ "СЦЭАУ" (в ред. 30.09.2016) установлено, что размер единовременного членского взноса при утверждении на процедуры банкротства юридического лица, рекомендуемого Ассоциацией, устанавливается в процентах и составляет 10 % от всех сумм, фактически полученных членом Ассоциации, за ведение процедур наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства. Единовременный членский взнос в процентах оплачивается членом Ассоциации в течение 10 рабочих дней с момента получения причитающихся ему сумм.

Определением арбитражного суда по делу N А74-19136/2018 от 05.02.2019 в отношении должника муниципального унитарного предприятия "Тейский универсал" Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия (МУП "Тейский универсал" Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Костюк Т.Н.

Согласно финальному отчету N 125373 от 09.10.2019, размещенному на ЕФРСБ, размер начисленного вознаграждения составил 240 000 руб., из которых уплачено 150 000 руб. Размер членского взноса - 15 000 руб.

Определением арбитражного суда по делу N А74-14717/2016 от 29.11.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника публичного акционерного общества "Ширинский элеватор" (ПАО "Ширинский элеватор"). Определением арбитражного суда от 20.04.2017 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Костюк Т.Н. Решением арбитражного суда от 18.12.2017 открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на арбитражного управляющего Костюк Т.Н.

Согласно финальному отчету N 192543 от 23.12.2020, размещенному на ЕФРСБ, размер начисленного вознаграждения составил 1 141 290 руб. 32 коп., которые полностью оплачены. Размер членского взноса - 114 129 руб., оплачен частично 01.06.2021 в размере 8 200 руб.

Определением арбитражного суда по делу N А74-11837/2018 от 12.09.2018 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Копьевский молочный завод" (ООО "Копьевский молочный завод") введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена Костюк Т.Н. Решением арбитражного суда от 18.03.2019 должник признан банкротом, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Костюк Т.Н.

Согласно финальному отчету N 104877 от 26.03.2019, размещенному на ЕФРСБ, размер начисленного вознаграждения временного управляющего составил 150 000 руб., которые оплачены в размере 120 000 руб.

Согласно финальному отчету N 167418 от 21.09.2020, размещенному на ЕФРСБ, размер начисленного вознаграждения конкурсного управляющего составил 540 000 руб., которые полностью оплачены. Размер полученного вознаграждения составил 660 000 руб. Размер членского взноса - 66 000 руб.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по уплате взносов, наличие задолженности Костюк Т.Н. по единовременному членскому взносу при утверждении на процедуры банкротства юридического лица, рекомендуемого Ассоциацией, в размере 186 929 руб., в том числе: процедура МУП "Тейский универсал" Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия - 15 000 руб.; процедура ПАО "Ширинский элеватор" - 105 929 руб.; процедура ООО "Копьевский молочный завод" - 66 000 руб., неисполнение претензии истца N 9230 в добровольнои порядке, Ассоциация обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из наличия оснований для выплаты ответчиком единовременных членских взносов в связи с утверждением ее на процедуры банкротства и получения ответчиком вознаграждения по процедурам банкротства.

Суд кассационной инстанции, проверив законность решения и постановления в пределах заявленных доводов, считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

Согласно статье 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований.

Согласно пункту 2 названной нормы порядок регулярных поступлений членов определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон N 315-ФЗ) источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются: регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В силу пункта 3 статьи 12 Закона N 315-ФЗ порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Согласно части 3 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) условием членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих является, в том числе, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе положения Устава Ассоциации, Положения "О членстве в ААУ "СЦЭАУ", Положения Ассоциации "О членских взносах в ААУ "СЦЭАУ", принимая во внимание, что в период членства в Ассоциации ответчик осуществлял обязанности арбитражного управляющего, установив отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению предусмотренных внутренними документами Ассоциации взносов, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя жалобы о том, что согласияе о назначении Костюк Т.Н. в качестве арбитражного управляющего не содержат обязательств по уплате единовременного членского взноса в размере 10 %, поскольку данные должники не были рекомендованы ААУ "СЦЭАУ"; комиссия Ассоциации утвердила ответчика на условиях, указанных в согласии о назначении; обстоятельства наличия или отсутствия рекомендации Ассоциации и согласия арбитражного управляющего, содержащего или не содержащего обязательство по уплате единовременного членского взноса в размере 10 %, судом первой инстанции в настоящем деле не устанавливались; по процедурам, ставшим основанием настоящего иска, доказательств рекомендации истцом не представлено, были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.

Судами учтено отсутствие в законе условий для уплаты членских взносов в виде наличия согласия на финансирование членом деятельности саморегулируемой организации, а также необходимости рекомендации, обязанность по уплате которых возникает в связи с вступлением в члены саморегулируемой организации в порядке, установленном внутренними документами; принят во внимание установленный порядок назначения арбитражных управляющих для проведения процедур банкротства.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суды удовлетворили заявленные требования, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 11.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-2480/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Аникина

Судьи

М.Ф. Лукьяненко А.Л. Полосин