Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 марта 2023 г. N Ф04-246/23 по делу N А45-3434/2022

г. Тюмень

20 марта 2023 г.

Дело N А45-3434/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Аникиной Н.А.,

судей Лукьяненко М.Ф.,

Полосина А.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" на решение от 09.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Ершова Л.А.) и постановление от 28.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Подцепилова М.Ю., Марченко Н.В., Сухотина В.М.) по делу N А45-3434/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (630099, г. Новосибирск, ул. Депутатская, д. 46, оф. 1163, ИНН 5407478128, ОГРН 1125476122540) к обществу с ограниченной ответственностью "Уралсибтранс" (454091, Челябинская обл., Челябинский г.о., Советский вн.р-н, г. Челябинск, ул. Цвиллинга, д. 49, оф. 8, ИНН 7452147883, ОГРН 1187456028561) о взыскании штрафа в сумме 110 000 руб., судебных расходов в сумме 20 000 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (далее - ООО "ГК Вагонсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Уралсибтранс" (далее - ООО "УСТ", ответчик) о взыскании штрафа в сумме 110 000 руб., судебных расходов в сумме 20 000 руб.

Решением от 09.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 28.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "УСТ" в пользу ООО "ГК Вагонсервис" штраф в сумме 54 000 руб., расходы на представителя в сумме 9 820 руб.; в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

ООО "ГК Вагонсервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что доводам истца, указанным в апелляционной жалобе, не дана надлежащая оценка; с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 110 000 руб.; ответчик был осведомлен о действующих правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов, в том числе согласованных сторонами в договоре; ответчик обязан был руководствоваться указанными правилами и условиями договора, в том числе в части соблюдения срока возврата вагонов; при этом неполные сутки считаются как полные; по вагонам N N 56065303, 61805024, 60049277, 63772107, 61717971, 61855243, 55388318, 63768329, 61589545, 56065238, 62799762 имеется задержка вагонов на станции выгрузки в количестве 1 сутки; некорректно рассчитано нормативное время нахождения вагонов на станциях выгрузки по вагонам N N 64005820, 60624673, 60043221, 52840006, 52840964, 61615712, 61753356, 56629678; требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 20 000 руб. является обоснованным и документально подтвержденным.

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене или изменению.

Как установлено судами, между ООО "ГК Вагонсервис" (исполнитель) и ООО "УСТ" (заказчик) заключен договор на оказание услуг N ГКВС-122 от 01.10.2018 в редакции протоколов согласования цены (далее - договор от 01.10.2018), по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава (далее - вагоны) для осуществления заказчиком перевозок грузов по направлениям и в объемах, указанных в заявках заказчика и приложениях к настоящему договору, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги на согласованных сторонами условиях.

Пунктами 3.3.6, 3.3.7 договора от 01.10.2018 установлена обязанность заказчика обеспечить нахождение железнодорожных вагонов на станции погрузки в течение 48 (сорока восьми) часов с даты прибытия их в порожнем состоянии на железнодорожную станцию отправления (место погрузки) до момента отправления в груженом состоянии на станцию назначения. А также обязанность обеспечить нахождение железнодорожных вагонов на станции выгрузки в течение 48 (сорока восьми) часов с даты их прибытия в груженом состоянии на железнодорожную станцию назначения (место выгрузки) до момента отправления их в порожнем состоянии на следующую станцию погрузки. Окончанием учета времени нахождения группы вагонов на подъездном пути в местах погрузки/выгрузки считается дата и время отправления со станции погрузки или выгрузки всей группы единовременно прибывших вагонов.

Согласно пункту 5.5 договора от 01.10.2018 заказчик несет ответственность за все время задержки вагонов, как груженых, гак и порожних, в пути следования, а также, на станциях погрузки, выгрузки, погранпереходах и других, по причинам зависящим от грузоотправителя/грузополучателя. Ответственность устанавливается в виде штрафа, установленного пунктом 3 Протокола согласования цены (Приложение N 2) за вагон в сутки. Указанное время задержек исчисляется с момента фактического прибытия до дня их фактического отправления с вышеуказанных станций включительно. Неполные сутки считаются как полные. Даты прибытия и отправления Вагонов определяются по данным ГВЦ ОАО "РЖД" (данные не заверяются).

Пунктами 3, 4, 5 Протоколов согласования цены N 1 от 01.10.2018, N 2 от 01.04.2019, N 3 от 01.04.2019 установлено, что в случае нарушения заказчиком условий пунктов 3.3.6, 3.3.7, 3.3.8, 3.3.9, 3.3.10 договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика штраф в размере 2 000 руб. за каждые полные и неполные сутки задержки за каждый вагон в ожидании погрузки (выгрузки). Данный размер штрафа также применяется сторонами для расчета размера ответственности в случае ссылок в договоре на настоящий пункт Протокола согласования цены. Также обеспечить нахождение железнодорожных вагонов на станции погрузки в течение 48 (сорока восьми) часов с даты прибытия их в порожнем состоянии на железнодорожную станцию отправления (место погрузки) до момента отправления в груженом состоянии на станцию назначения. А также обязанность обеспечить нахождение железнодорожных вагонов на станции выгрузки в течение 48 (сорока восьми) часов с даты их прибытия в груженом состоянии на железнодорожную станцию назначения (место выгрузки) до момента отправления их в порожнем состоянии на следующую станцию погрузки.

В пунктах 4, 5 протоколов согласования цены N 5 от 01.07.2019, N 6 от 01.08.2019 срок нахождения железнодорожных вагонов на станциях погрузки (выгрузки) увеличен до 72 часов с даты прибытия их в порожнем/ груженом состоянии на железнодорожную станцию отправления (место погрузки)/станцию назначения (место выгрузки) до момента отправления в груженом состоянии на станцию назначения (погрузки).

Штраф установлен в размере 2 000 руб. за каждые полные и неполные сутки задержки за каждый вагон в ожидании погрузки (выгрузки) (пункт 3 протоколов согласования цены N 5 от 01.07.2019, N 6 от 01.08.2019).

Как указывает ООО "ГК Вагонсервис", в период с апреля по сентябрь 2019 года (станции Ергач-Голуха), а также август 2019 года (станции Пирит-Голуха) истец предоставил ответчику под погрузку и выгрузку вагоны, однако ответчиком превышено нормативное время простоя вагонов под погрузкой и выгрузкой на станциях отправления и прибытия, в связи с чем истец начислил ООО "УСТ" штраф.

Оставление претензии N ГКВС - 587 от 07.06.2021 без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "ГК Вагонсервис" с настоящим иском в арбитражный суд.

Судами установлено, что в дополнительных пояснениях от 12.04.2022 истец признал позицию ответчика о необходимости корректировки периода простоя по вагонам N 61718037, N 63694947, N 63694855, N 64005820 на 1 сутки.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта простоя вагонов, скорректировав расчет штрафа, определил обоснованным ко взысканию штраф в размере 54 000 руб.; судебные расходы определены к возмещению частично в сумме 9 820 руб. расходов с учетом частичного удовлетворения иска. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, проверив законность решения и постановления в пределах заявленных доводов, считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, договоры, протоколы согласования цены, установив факт простоя вагонов, частичной оплаты ответчиком штрафа, учитывая, что протоколами согласования цены N 5 и N 6 срок нахождения вагонов на станциях погрузки (выгрузки) увеличен до 72 часов, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания 54 000 руб. штрафа.

По существу доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что ответчик был осведомлен о действующих правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов, в том числе согласованных сторонами в договоре, и обязан был руководствоваться указанными правилами и условиями договора, в том числе в части соблюдения срока возврата вагонов, штраф рассчитан судами некорректно, без учета периодов простоя, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Судами истолкованы условия договора в соответствии с положениями статей 421, 431 ГК РФ, учитывая поведение сторон в ходе исполнения обязательств, скорректирован арифметический расчет штрафа по отдельным вагонам с учетом положений пунктов 4, 5 протоколов согласования цены N 5 от 01.07.2019, N 6 от 01.08.2019, в соответствии с которыми срок нахождения железнодорожных вагонов на станциях погрузки (выгрузки) увеличен до 72 часов с даты прибытия их в порожнем (груженном) состоянии на железнодорожную станцию отправления (место погрузки) станцию назначения (место выгрузки) до момента отправления в груженном состоянии на станцию назначения (погрузки); при этом судами принят во внимание пункт 5.5 договора, пункт 3 протокола согласования цены, в котором определен порядок определения времени задержки и исчисления штрафа.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание принцип добросовестного осуществления гражданских прав, скорректировав расчет штрафа в соответствии с условиями договора, суд правомерно удовлетворил требования частично в размере 54 000 руб.

Доводы о необоснованном взыскании судебных расходов частично, о том, что расходы подлежат возмещению в размере 20 000 руб., были предметом проверки судов и подлежат отклонению.

Судами установлено, что в подтверждение факта оказания юридических услуг на сумму 20 000 руб. в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 01.04.2021, заключенный истцом с ООО "Арбитраж и Аудит", акт об оказанных услугах б/н от 25.01.2022, платежное поручение N 613 от 10.02.2022 на сумму 20 000 руб.; сумма расходов в размере 9 820 руб. определена судами исходя из принципа пропорциональности удовлетворенным требованиям в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ, пункта 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых удовлетворили заявленные требования частично, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.

Отсутствие в мотивировочной части судебных актов выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом; само по себе не является основанием для отмены вынесенных решения и постановления. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-3434/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Аникина

Судьи

М.Ф. Лукьяненко А.Л. Полосин