Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 марта 2023 г. N Ф04-8333/22 по делу N А03-12118/2021

г. Тюмень

21 марта 2023 г.

Дело N А03-12118/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Алексеевой Н.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нигматулиной А.Ю. рассмотрел с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), средств видеоконференц-связи кассационную жалобу государственного учреждения - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю на решение от 18.05.2022 Арбитражного суда Алтайского края (судья Трибуналова О.В.) и постановление от 10.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И., Зайцева О.О.) по делу N А03-12118/2021 по заявлению государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (656031, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Крупской, 97Д, ИНН 2225023610, ОГРН 1022201759623) к обществу с ограниченной ответственностью "Вега" (656045, Алтайский край, г. Барнаул, Змеиногорский тракт, д. 104-М/5, кв. 16, ИНН 2221209981, ОГРН 1142225000906) о взыскании 154 534,13 руб.

В заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Вега" - Коломенская Е.А. по доверенности от 10.10.2022.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Конопелько Е.И.) в заседании участвовал представитель государственного учреждения - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю - Роор В.В.

Суд установил:

государственное учреждение - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вега" (далее - Общество, страхователь) о взыскании 154 534,13 руб.

Решением от 18.05.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 10.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Определением от 27.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края произведена процессуальная замена истца по настоящему делу с Фонда на государственное учреждение - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - Фонд).

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Общество возражает против доводов жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена выездная проверка в отношении Общества, по результатам которой принято решение от 05.06.2020 N 33-ПДС о возмещении Обществом расходов, излишне понесенных Фондом (филиал N 1).

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы Фонда о формальном заключении трудового договора с Баулиной Р.О. перед наступлением отпуска по беременности и родам в целях создания "искусственной" ситуации для получения денежных средств за счет средств Фонда социального страхования, что расценено Фондом как злоупотребление правом со стороны страхователя.

09.07.2020 в адрес Общества выставлено требование о возмещении расходов, излишне понесенных Фондом (филиал N 1).

Решением Фонда от 29.07.2020 N 30 жалоба Общества на решение от 05.06.2020 N 33-ПДС оставлена без удовлетворения.

Фонд, полагая, что социальная выплата Баулиной P.O. произведена необоснованно, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требования Фонда, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", пришли к выводу об отсутствии оснований для возмещения понесенных Фондом расходов в заявленном размере.

При этом суды исходили из того, что Обществом документально подтверждено наличие реальных трудовых отношений с застрахованным лицом, в пользу которого выплачивалось соответствующее пособие.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующим выводам.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в обоснование наличия трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом в дело представлены трудовой договор от 01.07.2018 N 11, приказ от 01.07.2018 о приеме Баулиной Р.О. на работу на должность менеджера, дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.07.2018 N 11 о дистанционном режиме работы; заявление Баулиной Р.О. о переводе на дистанционный режим работы по семейным обстоятельствам; приказ Общества о переводе сотрудника на дистанционный режим работы.

В подтверждение выполнения названным работником трудовых обязанностей представлены: коммерческое предложение от индивидуального предпринимателя Морозовой М.А. от 14.08.2018, заключенный с ней агентский договор от 20.04.2019 N МА20019; коммерческое предложение для индивидуального предпринимателя Сильновой Н.Ю., сообщение о согласии на коммерческое предложение, договор на поставку станка по изготовлению шапочек от 10.08.2018 N 47, заключенный между Обществом и индивидуальным предпринимателем Сильновой Н.Ю.; спецификации, платежные поручения.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе трудовой договор, приказы о приеме на работу, о предоставлении отпуска по беременности и родам, о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком, штатное расписание, табели учета рабочего времени, расчетные листки, коммерческие предложения, договоры, платежные поручения, суды пришли к выводу о том, что Фонд не доказал наличия в действиях страхователя "искусственной" схемы, направленной на неправомерное получение средств Фонда.

Наступление страхового случая документально подтверждено.

Пособие исчислено из минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента, поскольку Баулина Р.О. не имела заработка в 2016-2017 годах.

Само по себе заключение трудового договора в выходной день, наличие родственных связей и осуществление трудовых функций, не предусмотренных образованием, на что ссылается Фонд, в рассматриваемом случае не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений при наличии надлежащих доказательств.

Прием на работу на основании трудового договора, заключенного с работником в период его беременности, при отсутствии доказательств фиктивности факта возложения на такое лицо трудовых обязанностей, как верно отмечено судами, не может рассматриваться как направленный на необоснованное возмещение денежных средств за счет Фонда.

Доводы подателя жалобы о фиктивности трудовых отношений между страхователем и Баулиной Р.О. со ссылкой на нахождение ее в период осуществления трудовой деятельности в г. Москве были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Судами также принято во внимание, что страхователь сдавал за Баулину Р.О. сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, СЗВ-СТАЖ; трудовые отношения Общества с Баулиной Р.О. в настоящее время не прекращены, после выхода из отпуска по уходу за ребенком она продолжает трудовую деятельность в Обществе.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении требования Фонда.

Поскольку установленные судами обстоятельства не опровергнуты, в том числе в кассационной жалобе, кассационная инстанция отклоняет доводы Фонда о том, что до наступления страхового случая трудовая деятельность работника составила непродолжительный период времени, о формальных признаках трудоустройства, о недобросовестности действий Общества.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения и постановления (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.05.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 10.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-12118/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Бурова

Судьи

Н.А. Алексеева Г.В. Чапаева