город Тюмень |
|
23 марта 2023 г. |
Дело N А45-19875/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 23 марта 2023 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мельника С.А.,
судей Зюкова В.А.,
Куклевой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Бавыкина Михаила Георгиевича (город Новосибирск) и Степановой Елены Олеговны (город Новосибирск) на определение от 04.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шахова А.А.) и постановление от 16.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Апциаури Л.Н., Фролова Н.Н.) по делу N А45-19875/2021 о несостоятельности (банкротстве) Бавыкина Михаила Георгиевича, принятые по заявлению финансового управляющего Владимирова Игоря Валерьевича об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.
С у д установил:
в деле о банкротстве Бавыкина Михаила Георгиевича (далее - должник) финансовый управляющий его имуществом Владимиров Игорь Валерьевич (далее - управляющий) 22.07.2022 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее - порядок продажи).
Определением суда от 04.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.12.2022, порядок продажи утверждён в редакции, предложенной управляющим.
В кассационной жалобе должник и его супруга - Степанова Елена Олеговна просят определение арбитражного суда от 04.10.2022 и постановление апелляционного суда от 16.12.2022 отменить, принять новый судебный акт об отказе в утверждении порядка продажи, производство по обособленному спору приостановить до вынесения судом общей юрисдикции судебного акта о разделе имущества.
По мнению заявителей кассационной жалобы, судами не применены подлежащие применению положения гражданского и семейного законодательства, согласно которым кредитор по обязательствам одного из супругов вправе обратить взыскание лишь на имущество этого супруга; не учтена возможность изменения размера задолженности.
Супруги также полагают, что решение по находящемуся в производстве суда общей юрисдикции спора о разделе общего имущества может повлиять на содержание порядка продажи.
В отзыве на кассационную жалобу управляющий выражает согласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещённых надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Определением суда от 30.07.2021 принято заявление о признании Бавыкина М.Г. несостоятельным (банкротом).
Решением суда от 23.03.2022 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.
Как следует из материалов дела, управляющим в конкурсную массу включено находящееся в общей совместной собственности супругов имущество - два земельных участка с расположенными на них жилыми зданиями, автомобили НИССАН МУРАНО и УАЗ 330365 (грузовой).
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, управляющий указал на установленную законом необходимость утверждения порядка продажи.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из соответствия предложенного управляющим порядка продажи требованиям законодательства о банкротстве.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.
Согласно положению пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48) разъяснено, что в конкурсную массу гражданина включается всё его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретённое после принятия указанного решения.
По смыслу пункта 7 Постановления N 48 в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности.
При этом супругу (бывшему супругу) гражданина - должника подлежит перечислению половина средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств) (пункт 8 Постановления N 48).
Утвержденный судами порядок продажи соответствует приведенным нормам права в их толковании, данном высшей судебной инстанцией, предусматривает максимально эффективную процедуру реализации имущества, обеспечивающую соблюдение интересов кредиторов и должника.
Ссылка заявителей на наличие спора о разделе имущества, находящего на рассмотрении Дзержинского районного суда города Новосибирска не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции.
Согласно пункту 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В пункте 7 Постановления N 48 разъяснено, что супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства. Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.
Доказательств осуществления раздела общего имущества на даты принятия обжалуемых судебных актов в материалах дела не имеется; иск в суд общей юрисдикции подан супругой должника 05.12.2022 и до настоящего времени не рассмотрен.
При этом само по себе утверждение порядка продажи не влечёт немедленной реализации спорного имущества. Более того, разумный и добросовестный арбитражный управляющий, очевидно, должен воздержаться от совершения действий по продаже имущества до вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции.
Таким образом, оснований для отмены судебных актов об утверждении порядка продажи, равно как и для приостановления производства по обособленному спору, судом округа не установлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании её заявителями положений законодательства о порядке продажи имущества гражданина, принадлежащего ему на праве общей собственности с супругой, и подлежат отклонению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 04.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 16.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-19875/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Бавыкина Михаила Георгиевича и Степановой Елены Олеговны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
С.А. Мельник |
Судьи |
В.А. Зюков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.