Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 марта 2023 г. N Ф04-8395/22 по делу N А46-873/2022

г. Тюмень

23 марта 2023 г.

Дело N А46-873/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сергеевой Т.А.,

судей Мальцева С.Д.,

Туленковой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Новосельцевой Н.С. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кинопрокат Омск плюс" на решение от 15.08.2022 Арбитражного суда Омской области (судья Ухова Л.Д.) и постановление от 02.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сафронов М.М., Солодкевич Ю.М., Тетерина Н.В.) по делу N А46-873/2022 по иску акционерного общества "ОмскВодоканал" (644042, Омская область, город Омск, улица Маяковского, дом 2, ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) к обществу с ограниченной ответственностью "Кинопрокат Омск плюс" (644065, Омская область, город Омск, улица Заводская, дом 11, офис 402А, ИНН 5501133610, ОГРН 1155543028310) о взыскании денежных средств, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Кинопрокат Омск плюс" к акционерному обществу "ОмскВодоканал" о признании действий незаконными.

Путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Рожков Д.Г.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "Кинопрокат Омск плюс" - Ханина Н.В. по доверенности от 10.06.2022, акционерного общества "ОмскВодоканал" - Пикс Т.Н. по доверенности от 24.02.2022 N 208.

Суд установил:

акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - водоканал, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кинопрокат Омск Плюс" (далее - общество, ответчик) о взыскании 8 180,09 руб. пени.

В свою очередь, общество обратилось с встречным иском к водоканалу о признании незаконными действий водоканала по начислению платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения (далее - ЦСВ) по соглашению от 16.07.2018 об установлении временных условий приема (далее - ВУП) загрязняющих веществ (далее - соглашение) к единому договору от 16.07.2018 N 42249/1 холодного водоснабжения и водоотведения (далее - договор), начиная с 01.01.2019, выставлению соответствующих счетов фактур за период с 01.01.2019 по 31.03.2022 и запрете выставлять света-фактуры.

Решением от 15.08.2022 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 02.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальный иск водоканала удовлетворен; с общества в пользу водоканала взыскано 8 180,09 руб. пени за период с 11.08.2021 по 27.12.2021; в удовлетворении встречных требований общества отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе приведены следующие доводы: доказательств, подтверждающих обоснованность начисления платы за негативное воздействие на ЦСВ, водоканал обществу не предоставил, отбор сточных вод не произвел; уведомлений о выполнении мероприятий по рациональному использованию питьевой воды общество в адрес водоканала не направляло, в связи с чем соглашение не пролонгировано и прекратило свое действие 31.12.2018; основания для выставления ответчику платы за негативное воздействие на ЦСВ у истца отсутствуют; общество не является организацией общественного питания, а осуществляет прокат фильмов, поэтому превышения концентрации загрязняющих веществ не имеется; заключение соглашения навязано со стороны водоканала и является ничтожным; в период с марта по сентябрь 2020 года в связи с введением ограничительных мер, связанных с распространением новой короновирусной инфекции, общество деятельность не осуществляло.

Водоканал в отзыве, приобщенном судом округа к материалам дела, отклонил доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании представители общества и водоканала поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между водоканалом и обществом заключен договор, предметом которого является отпуск абоненту холодной (питьевой) воды через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, а также прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, обеспечение транспортировки сточных вод, очистка и сброс в водный объект.

В силу пунктов 7 и 8 договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ (пункт 8 договора).

Между водоканалом и обществом заключено соглашение, по условиям которого водоканал обязался принимать от общества в ЦСВ сточные воды и загрязняющие вещества в пределах временно согласованных концентраций загрязняющих веществ, указанных в приложении N 1 к договору.

В период действия соглашения общество обязалось выполнить мероприятия по рациональному использованию питьевой воды, сокращению сброса сточных вод и загрязняющих веществ, установленных в приложении N 2 к соглашению.

Соглашением предусмотрено, что его условия распространяются на отношения, возникшие с даты, указанной в пункте 4 договора и действуют до 01.01.2019. При условии выполнения мероприятий по рациональному использованию питьевой воды, сокращению сброса сточных вод и загрязняющих веществ, установленных в приложении N 2, срок действия ВУП загрязняющих веществ ежегодно продлевается.

В рамках указанного договора и соглашения обществу выставлены счета-фактуры за период с августа по октябрь 2021 года, которые оплачены ответчиком несвоевременно.

В связи с просрочкой оплаты абоненту водоканалом начислены пени за период с 11.08.2021 по 27.12.2021. Неисполнение претензионных требований об уплате пени послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 7, 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), пунктами 123(2), 236 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), условиями договора и соглашения и исходил из ненадлежащего исполнения обществом обязанности по внесению платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, наличия в связи с этим оснований для начисления пени в порядке части 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении. Встречный иск общества отклонен со ссылкой на продолжение действия соглашения, включение в него дополнительного объекта и предполагаемое со стороны абонента выполнение мероприятий по рациональному использованию питьевой воды.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, руководствуясь положениями статей 1, 307, 332, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктов 4, 35, 36, 111, 118, 123(4) Правил N 644, пункта 10 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728, пунктов 64, 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, правовыми позициями, изложенными в решении Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 N АКПИ20-722, определениях от 08.06.2020 N 308-ЭС19-27992, от 08.06.2020 N 308-ЭС19-20827, и поддержал выводы суда первой инстанции, признав решение законным и обоснованным.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

В силу части 10 статьи 7 Закона о водоснабжении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпункт "ж" пункта 35 Правил N 644 предусматривает обязанность абонента производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами.

Согласно пункту 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные данными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

В соответствии с пунктом 113 Правил N 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения по перечню согласно приложению N 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной согласно приложению N 4(1); б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению N 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 данных Правил.

В силу пункта 118 Правил N 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 данных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены названными Правилами.

На основании пункта 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 названных Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) данных Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) названных Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Пункт 123(4) Правил N 644 в редакции, действующей с 03.06.2020, предусматривает для объектов абонентов, с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к ЦСВ, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения, расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (руб.), по формуле: П = К x Т x Qпр1, где: К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5); Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. м); Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Положения пункта 123(4) Правил N 644 определяют условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может проводиться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов.

Абзацем двенадцатым пункта 123(4) Правил N 644 предусмотрено, что в случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами N 644 осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением, зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 113 данных правил, или произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем этого пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля декларации в отношении данных объектов абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении указанных объектов абонентов определяется в соответствии с пунктами 120 и 123 Правил N 644.

Таким образом, Правилами N 644 установлен приоритет результатов анализов отобранных проб сточных вод и декларации о составе и свойствах сточных вод и начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктами 120 и 123 Правил N 644 над расчетом платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил N 644. Следовательно, абоненту предоставлено право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил N 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента. При подаче декларации о составе и свойствах сточных вод плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для объектов, в отношении которых подана и принята для осуществления контроля декларация, будет рассчитываться в соответствии с пунктами 120 или 123 Правил N 644 на основании декларации либо на основании результатов контроля состава и свойств сточных вод в случаях, установленных Правилами N 644.

Констатировав, что в спорный период общество не обращалось в водоканал с требованием об отборе проб его стоков для проведения исследования состава сточных вод, декларации о составе и свойствах сточных вод абонентом на 2019, 2020, 2021 годы не подавались, нормативно презюмируемый факт сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод в результате хозяйственной деятельности абонента не опровергнут, суды пришли к выводу об обоснованности начисления водоканалом обществу платы за негативное воздействие на работу ЦСВ.

Указанный вывод признается судом округа преждевременным по следующим основаниям.

Общество оспаривает взимание с него платы за негативное воздействие на работу ЦСВ за период с января 2019 года.

Изменения, определяющие условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ может осуществляться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, внесены в Правила N 644 подпунктом "б" пункта 3 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020.

В силу пункта 123(4) Правил N 644 в редакции от 12.04.2018, действовавшей в спорный период в части с января 2019 по 03 июня 2020, для абонентов, являющихся предприятиями общественного питания, или осуществляющих производство готовых пищевых продуктов и блюд, производство строительных керамических материалов, изделий из бетона для использования в строительстве, керамических изделий, стекла и изделий из стекла (включая стекловолокно), производство химических веществ и химических продуктов, обработку поверхностей, предметов или продукции с использованием органических растворителей и красителей, производство кожи, меха и изделий из них, в том числе дубление, выделку и крашение шкур и кожи, выделку и крашение меха, производство гальванических элементов или изделий с гальваническим покрытием, или осуществляющих мойку транспортных средств, переработку или консервирование рыбы или иных водных биологических ресурсов, переработку или консервирование молока, мяса или иной пищевой продукции, стирку или химическую чистку изделий из ткани и меха, предоставляющих услуги парикмахерских и салонов красоты, в случае, если объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов абонента составляет менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, или в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, относящегося к указанным отраслям (осуществляющего указанное производство), в отдельном контрольном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов, в том числе если объект абонента расположен во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения или абонентом осуществляется сброс сточных вод через один канализационный выпуск и (или) в один контрольный канализационный колодец совместно с иными абонентами, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле: П = К x Т x Qпр1, где: К - коэффициент компенсации, равный 0,5; Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб. / куб. метр); Qпр1 - объем сточных вод, сброшенных абонентом, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр1 такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

Таким образом пункт 123(4) Правил N 644 в ранее действовавшей редакции, применимой к части спорного периода, связывал взимание платы за негативное воздействие на работу ЦСВ с видами экономической или иной хозяйственной деятельности, осуществляемой на объекте абонента.

Распространение презумпции превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу ЦСВ на период до 03.06.2020 без оценки вида хозяйственной деятельности абонента, осуществляемой на его объектах, свидетельствует о нарушении судами норм материального права.

Применительно к соглашению, как основанию начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, суд округа отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 114 Правил N 644 организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, и абонент вправе заключить договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения), предусматривающий прием сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций по показателям, относящимся к технологическим показателям работы очистных сооружений, определенным в соответствии с проектной и (или) технической документацией таких очистных сооружений, при условии, что согласно результатам технического обследования очистные сооружения могут быть дополнительно нагружены без ухудшения качества очистки сточных вод и эффективности обработки осадка сточных вод и с сохранением существующей возможности утилизации осадка сточных вод (за исключением веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу, а также максимальных допустимых значений показателей и концентраций, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на канализационные сети). Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения при сбросе сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 113 настоящих Правил, уплачиваемой абонентом в указанном случае, определяется соглашением сторон.

Особенностью договора, заключенного в соответствии с пунктом 114 Правил N 644, является то, что абонент обязан предоставлять декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, в отношении такого абонента в общем порядке осуществляется контрольный отбор проб сточных вод. При этом на основании пунктов 60 и 69 Правил N 644 полученные результаты анализов контрольных проб сточных вод по показателям, в отношении которых заключается указанный договор, будут проверяться на соответствие не максимальным допустимым значениям, приведенным в приложении N 5 к Правилам N 644, а показателям, определенным в договоре водоотведения (едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения), устанавливаемым по соответствующим технологическим показателям работы очистных сооружений организации, осуществляющей водоотведение (технологически нормируемым веществам).

Из пояснений представителя водоканала, данных в судебном заседании в суде округа, следует, что отбор проб в отношении абонента не осуществлялся.

При этом, как было указано выше, условия соглашения действуют до 01.01.2019, срок действия ВУП загрязняющих веществ ежегодно продлевается при условии выполнения мероприятий по рациональному использованию питьевой воды, сокращению сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В приложении N 2 к соглашению установлены следующие мероприятия: очистка системы канализации от загрязнений, промывка системы канализации с привлечением спецтехники, предусмотрен срок их исполнения - до 01.01.2019 и указан ожидаемый эффект, выраженный в снижении количественных показателей перечисленных загрязняющих веществ.

Поскольку на протяжении спорного периода отборы проб водоканалом не проводились, судами фактически не исследован вопрос о выполнении обществом мероприятий по рациональному использованию питьевой воды, сокращению сброса сточных вод и загрязняющих веществ, следовательно, вывод о пролонгации действия соглашения не основан на представленных в материалы дела доказательствах.

Суд округа отмечает, что не получили никакой оценки судов обстоятельства начисления обществу платы за сброс загрязняющих веществ, которая также установлена соглашением.

Кроме того, из материалов дела следует, что общество при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявило ходатайство о снижении размера предъявленной к взысканию неустойки, приводя доводы в опровержение соразмерности заявленной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления N 7).

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и взыскивая законную неустойку, суд первой инстанции указанное ходатайство общества не рассмотрел, апелляционный суд допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права не устранил. Доводы общества в этой части не проверены и не оценены, мотивов их отклонения обжалуемые судебные акты не содержат.

В соответствии с частью 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Допущенные судами нарушения правил оценки доказательств, предусмотренных статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, повлекли неполное исследование всех существенных обстоятельств спора, которые входят в предмет исследования и установления судом, исходя из предмета и основания первоначального и встречного исков (статьи 6, 8, 9, 168, 170 АПК РФ).

Такие нарушения норм права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств. Указанными полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 АПК РФ не наделен, в связи с этим обжалуемые судебные акты согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Таким образом, судами не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела (часть 2 статьи 65 АПК РФ), нарушены нормы материального и процессуального права, что влечет отмену судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (части 1, 3 статьи 286, пункт 3 части 1 статьи 287, часть 2 статьи 288 АПК РФ, пункты 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", далее - Постановление N 13).

Не предрешая вопрос о достоверности того или иного доказательства, а также о том, каким образом должен быть разрешен материально-правовой спор, суд округа указывает на необходимость суду первой инстанции (часть 2 статьи 287, пункт 15 части 2, часть 2.1 статьи 289 АПК РФ, пункт 35 Постановления N 13): в порядке части 3 статьи 9, части 2 статьи 65 АПК РФ правильно определить предмет доказывания в зависимости от основания произведенных водоканалом начислений обществу в размере платы за сброс загрязняющих веществ и воздействие на работу ЦСВ; включить в предмет исследования вопрос о сроке действия соглашения; оценить ВУП на предмет их соответствия приложению N 5 к Правилам N 644; рассмотреть ходатайство общества о применении статьи 333 ГК РФ и установить наличие либо отсутствие оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, оценить представленные сторонами спора в обоснование своих требований и возражений доказательства, на основе полно и всесторонне установленных юридически значимых обстоятельств разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права, распределить судебные расходы, включая расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.08.2022 Арбитражного суда Омской области и постановление от 02.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-873/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Сергеева

Судьи

С.Д. Мальцев Л.В. Туленкова