Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 марта 2023 г. N Ф04-490/23 по делу N А70-10474/2022

г. Тюмень

27 марта 2023 г.

Дело N А70-10474/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 марта 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Мальцева С.Д.,

Сергеевой Т.А.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие" на решение от 31.08.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сидорова О.В.) и постановление от 22.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Рожков Д.Г., Сафронов М.М.) по делу N А70-10474/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Порт" (625059, Тюменская область, город Тюмень, улица Тимофея Чаркова, дом 13, этаж 2, офис 11, ОГРН 1147232009858, ИНН 7203305995) к акционерному обществу "Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие" (625026, Тюменская область, город Тюмень, улица Республики, дом 143, корпус 2, ОГРН 1067203269726, ИНН 7203175930) о взыскании убытков.

В судебном заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "Порт" - Фазылова А.Р. по доверенности от 09.01.2023, акционерного общества "Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие" - Минаков А.Б. по доверенности от 09.01.2023 N 02/01.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Порт" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие" (далее - предприятие, ответчик) о взыскании 2 303 679 рублей 42 копеек убытков, судебных расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов.

Решением от 31.08.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 22.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда иск удовлетворён, распределены судебные расходы.

Предприятие, не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами при рассмотрении спора не учтено, что замена товара ненадлежащего качества не имеет правового значения, так как факт поставки некачественного топлива подтверждён материалами дела; установление судом факта ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств является достаточным для взыскания с него штрафных санкций; не найдя оснований для начисления штрафа, суды не исчислили пени за просрочку поставки и не удержали её из требуемой истцом суммы; поскольку убытки в виде уплаченного штрафа причинены истцу не в результате действий ответчика, то исковое требование предъявлено не к тому лицу, то есть к ненадлежащему ответчику; судами неполно выяснены обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, в том числе положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве общество возражает против доводов предприятия, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали в полном объёме свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что по результатам электронного аукциона (закупка N 32110153060, адрес размещения закупки https://zakupki.gov.ru.), в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Положения о закупках товаров, работ, услуг для собственных нужд акционерного общества "Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие" между обществом (поставщик) и предприятием (покупатель) заключён договор на поставку дизельного топлива летнего (город Тюмень или Тюменский район) от 04.05.2021 N ОМТО-5/21/ЭА (далее - договор).

Одним из требований для участников электронного аукциона (закупка N 32110153060) являлось предоставление обеспечения исполнения договора в размере 10% от начальной (максимальной) цены договора, что составляет 12 632 070 рублей, путём предоставления банковской гарантии (безотзывной) или внесение денежных средств в обеспечение исполнения договора.

Обществом в обеспечение исполнения договора предоставлена банковская гарантия от 27.04.2021 N 21777-447-0641184 на сумму 12 632 070 рублей, выданная публичным акционерным обществом банком "ФК Открытие" (далее - банк "ФК Открытие"), бенефициаром по банковской гарантии выступило предприятие.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязался в порядке и на условиях, определённых договором, передавать в собственность покупателю дизельное топливо летнее (далее - товар), а покупатель обязался принимать товар и оплачивать его стоимость поставщику.

Пунктами 1.2, 1.3 договора определено, что полный перечень, характеристики, количество, единичная и общая стоимость поставляемого товара приводятся в спецификации (приложение N 1 к договору). Количество товара, указанное в спецификации (приложение N 1 к договору), может быть изменено в сторону увеличения или уменьшения в связи с изменением производственной необходимости в соответствии с пунктом 1.7 договора.

В силу пункта 1.6 договора периодом поставки является календарный месяц, поставка товара в котором согласована сторонами договора. Сроки поставки товара: с 01.05.2021 по 31.07.2021 на основании заявки покупателя (заявка может содержать график поставки и иные условия, при этом заявка и её условия обязательны для исполнения поставщиком).

Из пункта 3.6 договора следует, что качество товара должно соответствовать требованиям действующего Технического регламента "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту", соответствующим ГОСТ, ОСТ, ТУ и другим нормативно-техническим документам.

Согласно пунктам 3.8 - 3.16 договора приёмка товара по качеству осуществляется в течение 7 (семи) рабочих дней с даты предоставления поставщиком документов, подтверждающих исполнение обязательств по договору покупателю. Документом о приёмке является товарная накладная или универсальный передаточный документ. В случае выявления несоответствия качества товара условиям договора и приложений к нему покупатель направляет уведомление о вызове представителя поставщика по факсу (или по телефону, по электронной почте). Поставщик обязан в течение 2 часов после получения вызова покупателя сообщить о направлении им представителя для участия в составлении акта о выявленных недостатках товара. Представитель поставщика обязан явиться для участия в составлении акта о выявленных недостатках товара в течение 3 часов с момента направления ему вызова. Представитель поставщика должен иметь доверенность на право участия в составлении акта о выявленных недостатках. Неполучение ответа на вызов в указанный срок даёт право покупателю осуществить приёмку товара до истечения установленного срока для явки представителя поставщика в соответствии с порядком приёмки, установленным в настоящем разделе. В случае неявки представителя поставщика в срок, установленный договором, акт о выявленных недостатках товара составляется покупателем в одностороннем порядке. Указанный акт является подтверждением факта несоответствия качества товара условиям договора и приложений к нему. В том случае, если одна из сторон отказывается подписывать акт, в акте делается соответствующая запись, и он считается надлежаще составленным. Акты, подписанные только покупателем, направляются поставщику заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении или по электронной почте. Возврат некачественного товара осуществляется за счёт поставщика. Иные условия отгрузки, не указанные в данной статье договора, в случае необходимости могут согласовываться сторонами в дополнительном соглашении.

Цена договора включает в себя все затраты, накладные расходы, налоги (в том числе налог на добавленную стоимость, далее - НДС), пошлины, страхование и прочие сборы, которые поставщик должен оплачивать в соответствии с условиями договора или на иных основаниях и составляет 115 583 440 рублей 50 копеек, в том числе НДС (20%). Цена товара устанавливается за одну тонну, включая НДС (20%) и составляет: дизельное топливо летнее - 52 017 рублей 75 копеек за 1 тонну (пункты 4.1, 4.1.1 договора).

Пунктами 5.3, 5.4 договора установлено, что за несвоевременную поставку товара по договору покупатель имеет право взыскать с поставщика за каждый день просрочки поставки неустойку в размере 1,0% от стоимости недопоставленного товара. В случае нарушения поставщиком требований к качеству товара покупатель имеет право взыскать с поставщика штрафную неустойку в размере 1% от цены договора.

Во исполнение условий договора обществом поставлена предприятию партия товара в объёме 6,504 тонны по товарно-транспортной накладной (далее - ТТН) от 09.07.2021 N 1747. Предприятием проведена экспертиза на соответствие поставленной партии товара качеству (акт отбора проб нефтепродуктов от 09.07.2021, протокол испытаний от 12.07.20210 N 179/а). В связи с несоответствием качества товара предприятием 13.07.2021 произведён возврат товара в количестве 6,504 тонны поставщику по акту приёмки нефтепродуктов по количеству от 13.07.2021 N 237. Обществом в этот же день произведена замена некачественного товара на товар, соответствующий требованиям договора в объёме 6,504 тонны, по ТТН от 13.07.2021 N 1776, который принят покупателем без претензий по качеству или иным характеристикам.

Поставщиком поставлена покупателю партия товара в объёме 8,855 тонны по ТТН от 16.07.2021 N 1805. Предприятием произведён 16.07.2021 отбор проб товара с целью проверки качества. В связи с несоответствием качества товара (протокол испытаний от 19.07.2021 N 191/н) он возвращён 20.07.2021 в количестве 8,855 тонны по акту приёмки нефтепродуктов по количеству от 20.07.2021 N 243. В этот же день обществом произведена замена некачественного товара в объёме 8,855 тонны на товар, соответствующий условиям договора, по ТТН от 20.07.2021 N 1841, который принят покупателем без претензий по качеству или иным характеристикам.

Полученный от поставщика товар оплачен покупателем.

Предприятием направлена обществу претензия от 22.07.2021 N 01-21/3169 с требованием об оплате штрафа на основании пункта 5.4 договора в размере 2 311 668 рублей 82 копеек в связи с поставкой товара ненадлежащего качества.

Поскольку претензионные требования оставлены поставщиком без удовлетворения, покупатель 16.09.2021 обратился с требованием по оплате штрафа к гаранту по банковской гарантии N 21777-447-0641184.

Банк "ФК Открытие" удовлетворил требования бенефициара, перечислив платёжным поручением от 29.09.2021 N 2604 сумму штрафа 2 311 668 рублей 82 копейки.

Платёжным поручением от 11.10.2021 N 884 общество возместило банку "ФК Открытие" 2 322 071 рубль 33 копейки.

Ссылаясь на неправомерное взыскание с него покупателем штрафных санкций на основании пункта 5.4 договора, поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском, исходя из положений статьи 333 ГК РФ, посчитал штраф в порядке пункта 5.4 договора, снизив его размер до 7 989 рублей 40 копеек, а также посчитав своими убытками сумму в размере 2 303 679 рублей 42 копеек (2 311 668 рублей 82 копейки штраф, удержанный по банковской гарантии, - 7 989 рублей 40 копеек штраф, подлежащий уплате).

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 15, 309, 310, 329, 330, 333, 393, 408, 454, 469, 475, 506, 518, 1102, 1103 ГК РФ, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), пунктами 5, 60, 69, 73 - 75, 77, 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, пункте 17 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 310-ЭС18-13489, от 20.01.2022 N 304-ЭС21-26643.

Установив своевременное исполнение истцом своих обязательств по договору, фактически незамедлительно заменившего некачественный товар в согласованный в договоре срок, на товар, соответствующий его условиям, не допустившего просрочку поставки (замена товара произведена на следующий день после возврата покупателем некачественного товара), при этом, в конечном итоге ненадлежащее качество товара поставщиком устранено, интерес покупателя, побудивший его к вступлению в обязательство, удовлетворён, суды первой и апелляционной инстанций принимая во внимание указанные обстоятельства, сочли, что определённый истцом в качестве не подлежащего возврату размер ответственности (7 989 рублей 40 копеек) достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав покупателя по договору, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов поставщика, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах её доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"), суд округа считает выводы судов соответствующими установленным обстоятельствам дела и применённым нормам права.

В силу положений статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьёй 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ определено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Абзацем вторым пункта 1 Постановления N 25 разъяснено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статьи 15 и 393 ГК РФ).

Из пункта 12 Постановления N 25 следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 Постановления N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и представленные доказательства, установив поставку обществом предприятию товара ненадлежащего качества, который незамедлительно и в срок заменён на товар, соответствующий условиям договора (замена товара произведена на следующий день возврата покупателем некачественного товара), проверив представленный истцом расчёт штрафа, сопоставив его с размером удержанной ответчиком суммы, сочтя обоснованным применение положений статьи 333 ГК РФ, суды обеих инстанций пришли к выводу о доказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для возврата ответчиком денежных средств в виде необоснованного взыскания покупателем с поставщика штрафа в сумме 2 303 679 рублей 42 копеек, признав размер ответственности в 7 989 рублей 40 копеек достаточным, исходя из стоимости поставленного некачественного товара, для обеспечения восстановления нарушенных прав покупателя по договору, соответствующим принципам добросовестности, разумности и справедливости, который не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов поставщика, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оснований для иных выводов судом округа не установлено.

Утверждение заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для применения судами статьи 333 ГК РФ не принимаются судом округа, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 77 Постановления N 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учётом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 8, 9 АПК РФ), а также инстанционального разделения компетенции судов (статьи 168, 268, 286 АПК РФ), определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о её снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в третьем абзаце пункта 72 Постановления N 7, основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 названного Кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 названного Кодекса.

Рассматривая заявление общества о применении положений статьи 333 ГК РФ, суды, должным образом мотивировав основания для удовлетворения сделанного истцом заявления о чрезмерности удержанной суммы неустойки, учитывая установленные обстоятельства поставки некачественного товара объёмом 15,359 тонны на сумму 798 940 рублей его незамедлительную замену (1 день) в пределах согласованного срока поставки, принимая во внимание данную стоимость партии товара ненадлежащего качества, соотнеся её с размером удержанного предприятием штрафа, уменьшили ответственность до 7 989 рублей 40 копеек, сочтя её справедливой и разумной, нарушений, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке кассационного судопроизводства, не допустили.

С учётом изложенного и принимая во внимание отсутствие оснований для вывода о наличии компетенции у суда кассационной инстанции по применению статьи 333 ГК РФ, суд округа считает судебные акты принятыми при правильном применении норм материального права, а содержащиеся в них выводы не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

По существу доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, так как заявлены без учёта норм части 2 статьи 287 АПК РФ, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Ссылка заявителя на то, что судами не дана оценка всем его доводам и доказательствам, подлежит отклонению, поскольку отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся исследования каждого представленного в материалы дела доказательства или заявленного довода, не свидетельствует о том, что они не были оценены судом.

Суд округа полагает, что при принятии судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 288 АПК РФ, отсутствуют. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.08.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 22.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-10474/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

С.Д. Мальцев Т.А. Сергеева