Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 марта 2023 г. N Ф04-8444/22 по делу N А45-7155/2022

г. Тюмень

30 марта 2023 г.

Дело N А45-7155/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Дружининой Ю.Ф.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пин Плюс" на решение от 29.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Векшенков Д.В.) и постановление от 17.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зайцева О.О., Кривошеина С.В. Хайкина С.Н.) по делу N А45-7155/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пин Плюс" (630078, г. Новосибирск, ул. Пермитина, д. 24, офис 31, ИНН 5404046183, ОГРН 1165476182079) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Кононенко И.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании постановлений недействительными.

Третье лицо: Гатилова Т.А.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пин Плюс" (далее - должник, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Кононенко И.П. (далее - судебный пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - Управление) о признании постановлений от 10.03.2022 о расчете задолженности недействительными.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Гатилова Татьяна Андреевна (далее - третье лицо).

Решением от 29.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 17.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением от 19.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3879/2020 на Общество возложена обязанность в течение 5 рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу передать участнику общества Гатиловой Т.А. заверенные копии документов согласно резолютивной части решения.

В случае неисполнения судебного акта с Общества в пользу Гатиловой Т.А. подлежат взысканию денежные средства в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с шестого дня после вступления решения в законную силу.

04.02.2021 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу N А45-3879/2020, судебным приставом возбуждено исполнительное производство N 31645/21/54006-ИП в отношении Общества, о чем вынесено соответствующее постановление.

Вступившим в законную силу решением от 24.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18410/2020 на должника возложена обязанность в течение 3 рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу передать участнику общества Гатиловой Т.А. расчет чистых активов Общества по состоянию на 31.12.2019.

В случае неисполнения судебного акта с Общества в пользу Гатиловой Т.А. подлежит взысканию судебная неустойка в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с шестого дня после вступления судебного акта в законную силу, за первый месяц неисполнения решения, 15 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта за второй месяц неисполнения решения; 20 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта за третий месяц неисполнения решения; 600 000 руб. за каждый последующий месяц неисполнения судебного акта до момента исполнения судебного акта

04.02.2021 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу N А45-18410/2020, судебным приставом возбуждено исполнительное производство N 32019/21/54006-ИП в отношении Общества, о чем вынесено соответствующее постановление.

10.03.2022 судебным приставом вынесены постановления о расчете задолженности по исполнительным производствам от 04.02.2021 N 31645/21/54006-ИП и от 04.02.2021 N 32019/21/54006-ИП.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ), Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), пришли к выводу о законности принятых судебным приставом постановлений.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах и обстоятельств, установленных судами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пункт 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ).

Судами установлено, что вступившими в законную силу судебными актами по делам N А45-3879/2020, N А45-18410/2020 на Общество возложена обязанность передать Гатиловой Т.А. запрашиваемые документы, в том числе расчет чистых активов общества, а также предусмотрено взыскание с должника в пользу Гатиловой Т.А. судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта.

В подтверждение доводов об исполнении требований исполнительных документов должником представлены письмо о направлении Гатиловой Т.А. расчета чистых активов Общества по состоянию на 31.12.2019 и письмо с уведомлением о получении заверенных копий документов в Обществе по адресу: г. Новосибирск, ул. Пермитина, 24, оф. 31. Названные письма направлены Обществом по адресу: г. Новосибирск, ул. Степная, дом 55а, квартира 30.

Вместе с тем судами установлено, что на момент направления указанных выше писем Гатилова Т.А. фактически проживала по адресу: 630073, г. Новосибирск, ул. Стартовая, дом 1, квартира 603, о чем директор Общества Буданцев В.А., являющийся отцом ребенка Гатилова Т.А., достоверно знал; действия должника по направлению писем по иному адресу имели свой целью создать препятствия в получении третьим лицом документов, указанных в судебных актах.

Так, судами принято во внимание, что в заявлениях о возбуждении исполнительного производства от 29.01.2021, направленных в отдел судебных приставов, Гатилова Т.А. указала свой фактический адрес проживания: 630073, г. Новосибирск, ул. Стартовая, дом 1, квартира 603, что подтверждается материалами исполнительных производств: N 31645/21/54006-ИП и N 32019/21/54006-ИП от 04.02.2021.

Кроме того, судами учтено, что Гатилова Т.А. является участником Общества (доля 50 %), а законный представитель Общества Буданцев В.А. (директор и участник Общества - доля 50%) являлся супругом Гатиловой Т.А. в период с 19.02.2011 по 30.08.2018, от брака имеется несовершеннолетний сын, проживающий с матерью, с которым еженедельно встречался Буданцев В.А.

Из пояснений Гатиловой Т.А., представленных в ходе рассмотрение дела, следует, что Буданцев В.А. систематически виделся с ней по вопросам общения и воспитания сын, а также в связи с участием во внеочередных собраниях Общества, проводимых 30.06.2021 и 30.08.2021. При этом во всех протоколах собраний участников Общества Гатилова Т.А. указала адрес регистрации: г. Новосибирск, ул. Стартовая, д.1, кв.603.

Судами обеих инстанций также учтено, что действия должника по уведомлению третьего лица о получении заверенных копий документов в Обществе по адресу:

г. Новосибирск, ул. Пермитина, 24, оф. 31, не подтверждают совершение должником надлежащих действий по исполнению судебных актов, поскольку нахождение Общества по данному адресу опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами совершения исполнительных действий.

Действий по передаче документов через судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производство должник не предпринимал.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание наличие между Гатиловой Т.А. и Буданцевым В.А. корпоративного конфликта, а также спора, вызванного урегулированием имущественных обязательств, вытекающих из семейных отношений, учитывая отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих передачу Обществом документов третьему лицу, пришли к выводу о законности принятых судебным приставом постановлений.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела и им не противоречат.

Произведенные судебным приставом расчеты судебной неустойки за неисполнение решения суда судами проверены и признаны верными. Контррасчет Обществом в материалы дела не представлен.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Ссылка подателя жалобы на положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом установленных судами и не опровергнутых Обществом обстоятельств его осведомленности об изменении Гатиловой Т.А. адреса государственной регистрации не свидетельствует о надлежащем исполнении должником требований исполнительных документов. В рассматриваемом случае, как отмечено судами, должник, обладая информацией об адресе государственной регистрации третьего лица, при этом направляя испрашиваемые документы по иному адресу, создал лишь видимость исполнения решений суда без реального их исполнения.

Доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, так как не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 17.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-7155/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Соснину Михаилу Сергеевичу из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы по чеку от 02.02.2023.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Бурова

Судьи

Ю.Ф. Дружинина Г.В. Чапаева