Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 марта 2023 г. N Ф04-775/23 по делу N А67-5820/2020

г. Тюмень

31 марта 2023 г.

Дело N А67-5820/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Качур Ю.И.,

Лаптева Н.В.-

при ведении протокола помощником судьи Шинкаренко Е.А. с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание) рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федосова Дмитрия Дмитриевича на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 (судьи Сбитнев А.Ю., Апциаури Л.Н., Иващенко А.П.) по делу N А67-5820/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Инвест" (ИНН 7017330970, ОГРН 1137017010536), принятые по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственность "Лидер-Инвест" Ткаченко Андрея Анатольевича о признании сделки недействительной, применении последствий её недействительности.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн заседания) принял участие представитель Федосова Дмитрия Дмитриевича - Шишков Д.А. по доверенности от 17.12.2021.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Инвест" (далее - общество "Лидер-Инвест, должник) его конкурсный управляющий Ткаченко Андрей Анатольевич (далее - управляющий) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительной сделки заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Лидер-Инвест" и Федосовым Дмитрием Дмитриевичем (далее - ответчик) договора купли-продажи по отчуждению нежилого помещения площадью 1 253,1 кв. м, расположенного по адресу: город Томск, улица Льва Толстого, дом 38/5, строение 1, помещения 01-03, применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.

Определением от 03.10.2022 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 определение суда от 03.10.2022 отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы Федосов Д.Д. ссылается на наличие документов, подтверждающих факт внесения денежных средств по оспариваемому договору, нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права в связи принятием апелляционной жалобы и ее рассмотрение по существу без разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Поступивший от должника отзыв не приобщен к материалам дела по причине нарушения правила пункта 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о заблаговременном направлении участвующим в споре лицам.

В заседании представитель Федосова Д.Д. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в обособленном споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 30 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", далее - Постановление N 99).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) разъяснено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию) либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции, уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов, и др.), при условии, что этой квитанцией или иным документом арбитражный суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Из материалов настоящего дела усматривается, что срок обжалования определения арбитражного суда от 03.10.2022, исчисленный по правилам части 4 статьи 113 АПК РФ, истек 17.10.2022; апелляционная жалоба управляющего направлена в суд первой инстанции почтой 02.11.2022 (согласно штампа ФГУП "Почта России", поступила в суд 10.11.2022), то есть по истечении установленного законом срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

В силу части 2 названной статьи арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Из материалов настоящего дела не усматривается, что в тексте апелляционной жалобы содержалось ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, равно как и отсутствует ходатайство, поданное отдельно.

Определением апелляционного суда от 18.11.2022 жалоба принята к производству, при этом в нарушение разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 36 Постановление N 99, в определении не было указано на восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления. Вопрос о восстановлении нарушенного процессуального срока на подачу заявителем апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не ставился на обсуждение сторон и рассматривался.

В части 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Предусмотренный процессуальным законодательством процессуальных срок является механизмом обеспечения принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий (пункт 32 Постановления N 99).

Именно в этой связи действующее процессуальное законодательство предусматривает, что в случае поступления апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции первоочередно осуществляется проверка соблюдения заявителем срока на апелляционное обжалование (статья 259 АПК РФ), при условии соблюдения которого начинает проводиться проверка соответствия апелляционной жалобы положениям статей 260 АПК РФ (абзаца третьего пункта 16 Постановления 12).

Такой подход законодателя к порядку исследования вопроса о реализации заинтересованным лицом права на институт обжалование объясняется принципом состязательности арбитражного судопроизводства, характером наступаемых для лица, участвующего в деле, последствий от своевременного совершения (несовершения) им процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Таким образом, рассмотрение апелляционной жалобы по существу возможно только при условии ее подачи в законодательно установленный процессуальный срок, либо восстановлении такого срока судом в порядке статей 117, 259 АПК РФ.

В пункте 37 Постановления N 99 разъяснено, что, если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству в суде апелляционной инстанции, суд округа полагает необходимым, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и частей 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить постановление апелляционного суда от 28.12.2022 и направить дело на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении апелляционному суду следует учесть изложенное, установить все значимые для настоящего спора обстоятельства, касающиеся способа и времени подачи апелляционной жалобы, наличия либо отсутствия причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока, и, исходя из этого, решить вопрос о том, действовал ли заявитель добросовестно при подаче апелляционной жалобы, имел ли достаточный промежуток времени для ее подготовки и подачи в предусмотренный процессуальным законодательством срок, на основании этого при должном применении норм процессуального права с учетом установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по делу N А67-5820/2020 отменить. Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Е.А. Куклева

Судьи

Ю.И. Качур Н.В. Лаптев