Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 апреля 2023 г. N Ф04-732/23 по делу N А46-14469/2022

г. Тюмень

03 апреля 2023 г.

Дело N А46-14469/2022

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

судьи Черноусовой О.Ю.

рассмотрел кассационную жалобу Воронова Игоря Васильевича на решение от 17.11.2022 Арбитражного суда Омской области (судья Третинник М.А.) и постановление от 23.01.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-14469/2022 по заявлению прокурора Октябрьского административного округа Омской области (644099, город Омск, улица Тарская, дом 4) к Воронову Игорю Васильевичу (город Омск) о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

прокурор Октябрьского административного округа города Омска (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении Воронова Игоря Васильевича к административной ответственности по части 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 17.11.2022 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 23.01.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено, Воронов И.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 4 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Воронов И.В. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

По мнению подателя кассационной жалобы, в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения; суды не учли, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит описания обстоятельств, свидетельствующих о наличии у Воронова И.В. признаков неплатежеспособности на момент совершения спорной сделки.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В силу части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом округа по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и обращения в суд с заявлением о привлечении Воронова И.В. к административной ответственности по части 1 статьи 14.13 КоАП РФ послужил выявленный прокурором факт неправомерного отчуждения Вороновым И.В. имущества при наличии у него признаков банкротства гражданина.

Частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытие, уничтожение или фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица либо индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства юридического лица либо признаков неплатежеспособности индивидуального предпринимателя или гражданина и не содержат уголовно наказуемых деяний.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В силу положений статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств (пункт 1).

Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (пункт 2).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 01.02.2020 между Вороновым И.В. (даритель) и его супругой (одаряемый) был заключен договор дарения садового участка с нежилым домом; в Единый государственный реестр недвижимости 19.02.2020 внесена запись N 55:36:150923:116-55/092/2020-2 о безвозмездном переходе права собственности на недвижимое имущество должника на его супругу.

Данная сделка была совершена в период рассмотрения Октябрьским районным судом города Омска гражданского дела N 2-225/2020, в рамках которого Ким Майей Владимировной заявлены требования о взыскании с Воронова И.В. денежных средств в размере 2 983 045 руб. 60 коп. Решением суда общей юрисдикции от 10.02.2020 с Воронова И.В. в пользу Ким М.В. взысканы денежные средства в размере 1 894 502 руб. 60 коп.

Впоследствии Ким М.В. обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании Воронова И.В. несостоятельным (банкротом); данное заявление принято к производству на основании определения суда от 01.12.2020 по делу N А46-20831/2020. Определением суда от 28.06.2021 заявление Ким М.В. признано обоснованным, в отношении Воронова И.В. (далее - должник) введена процедура реструктуризации долгов. Решением суда от 15.11.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Юров С.В.

Определением суда от 16.03.2022 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению финансового управляющего вышеназванный договор дарения садового участка с нежилым домом от 01.02.2020 признан недействительным на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе судебные акты по делу N А46-20831/2020 Арбитражного суда Омской области, суды первой и апелляционной инстанций установили, что должником были совершены действия по отчуждению имущества при наличии у него признаков неплатежеспособности.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих принятие Вороновым И.В. всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, невозможность их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности и процедура привлечения к административной ответственности административным органом не нарушены.

Административное наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о правомерном привлечении Воронова И.В. к административной ответственности по части 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.11.2022 Арбитражного суда Омской области и постановление от 23.01.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-14469/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

О.Ю. Черноусова