Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 апреля 2023 г. N Ф04-884/23 по делу N А46-3289/2022

г. Тюмень

13 апреля 2023 г.

Дело N А46-3289/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Демидовой Е.Ю.,

Дерхо Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Есиповой А.Е., рассмотрел кассационную жалобу администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 (судьи Иванова Н.Е., Котляров Н.Е., Лотов А.Н.) по делу N А46-3289/2022 по заявлению публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (660021, Красноярский край, город Красноярск, улица Бограда, дом 144а, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области (646880, Омская область, Азовский немецкий национальный район, село Азово, улица 1 Мая, дом 1, ОГРН 1025501515027, ИНН 5509001084) о признании незаконным решения об отказе в установлении публичного сервитута, обязании совершить действия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Балантаева Наталья Викторовна (город Омск), Вагнер Сергей Сергеевич (Азовский немецкий национальный район), Дебус Владимир Давидович (Азовский немецкий национальный район), Дебус Ирина Владимировна (Азовский немецкий национальный район), крестьянское (фермерское) хозяйство "СибГрейн" (646886, Омская область, Азовский немецкий национальный район, село Березовка, улица Кирзавода, дом 15, ИНН 5509001454, ОГРН 1025501516347).

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области принял участие представитель публичного акционерного общества "Россети Сибирь" - Глушкова Д.А. по доверенности от 19.04.2022.

Суд установил:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - ПАО "Россети Сибирь", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области (далее - администрация) о признании незаконным решения об отказе в установлении публичного сервитута, выраженного в письме от 09.02.2022 N ИСХ-22/АЗВ-0381, обязании выдать разрешение на установление публичного сервитута, запрашиваемое в письме от 14.12.2021 N 1.5/01-05/11500-исх, и направить копию решения об установлении публичного сервитута в орган регистрации прав.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Балантаева Наталья Викторовна, Вагнер Сергей Сергеевич, Дебус Владимир Давыдович, Дебус Ирина Владимировна, крестьянское (фермерское) хозяйство "СибГрейн".

постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022, исковые требования общества удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что размещение объектов электросетевого хозяйства необходимо исключительно для энергоснабжения индивидуального жилого дома, принадлежащего Есипову Василию Борисовичу, а не для муниципальных нужд, что противоречит требованиям пункта 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Также департамент ссылается на то, что судами не дана оценка его доводу о том, что в администрации имеется заявление Есипова В.Б. о внесении изменений в Генеральный план Сосновского сельского поселения Азовского немецкого национального муниципального района Омской области в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 55:01:150902:213 из земель сельскохозяйственного назначения (с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства) к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, которая не предусматривает возможность возведения жилого дома.

Кроме того, заявитель полагает, что выбранный обществом вариант подключения объекта (жилого дома) не является единственно возможным, ввиду следующего: не представлен обоснованный отказ в согласовании ФКУ "Сибуправтодор" при рассмотрении варианта 1; в варианте 2 обществом не обоснована перспектива развития аэродрома "Поповка"; при рассмотрении варианта 3 не обоснована сложность согласования и выполнения пересечения автомобильной дороги, насколько ограниченным будет являться доступ к подземной части в процессе обслуживания объекта. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что обязанность по представлению вариантов подключения объектов возлагается на администрацию, является неправомерным.

ПАО "Россети Сибирь" в отзыве на кассационную жалобу просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы отзыва на кассационную жалобу.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, неявившихся в судебное заседание, о времени и месте его проведения, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.04.2021 между ПАО "Россети Сибирь" (сетевая организация) и Есиповым В.Б. (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения N 20.5500.1638.21, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения электропринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению электропринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (электропринимабщих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых электропринимающих устройств 15 кВт; категория надежности - третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных электропринимающих устройств отсутствует; а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу пункта 3 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: Омская область, Азовский немецкий национальный район, Сосновское поселение, кадастровый номер земельного участка 55:01:1509032:213.

В соответствии с пунктами 10.2.2-10.2.4 технических условий N 8000453648, являющихся приложением N 1 к договору, заявитель осуществляет:

- монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442);

- строительство ЛЭП-10 кВ от ближайшей опоры ВЛ-10 кВ Тм-1_Сосновка-Поповка-д. Мирная Долина до РУ-10 кВ новой ТП-10/0,4 кВ;

- строительство ТП-10/0,4 кВ с трансформатором необходимой мощности;

- строительство ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ вновь установленной ТП-10/0,4 кВ до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

ПАО "Россети Сибирь" является сетевой организацией, деятельность которой регулируется, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В силу статьи 26 Закона об электроэнергетике, Правил N 861 независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения обязано заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил N 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, а также в соответствии с пунктом 1 статьи 39.40 ЗК РФ имеет право на обращение в орган местного самоуправления с ходатайством об установлении публичного сервитута.

Поскольку для технологического присоединения энергопринимающих устройств указанного лица заявителю следовало выполнить строительство ВЛ-10 кВ, ТП10/0,4 кВ, ВЛ-0,4 кВ, общество обратилось в администрацию с ходатайством об установлении публичного сервитута (письмо от 14.12.2021 N 1.5/01-05/11500-исх.).

В ходатайстве изложено письменное обоснование вариантов размещения электротехнического сооружения, в котором приведено текстовое описание вариантов размещения инженерного сооружения с указанием протяженности, пересекаемых земельных участков; схемы проектного прохождения линии электропередачи, нанесенные на участки публичной кадастровой карты.

Вариант 1. Вдоль автомобильной дороги "Южный обход города Омска", по границе земельных участков с кадастровыми номерами 55:01:150902:239, 55:01:150902:238, 55:01:150902:225, 55:01:150902:242, 55:01:150902:226, 55:01:150902:217, 55:01:000000:126, 55:01:150907:51 и полосой отвода автомобильной дороги. Данный вариант не согласован ФКУ "Сибуправтодор", так как не выдержано нормативное расстояние при параллельном следовании проектируемого объекта относительно автомобильной дороги соответствующей категории (150 метров).

Вариант 2. Вдоль южных границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:01:150902:224. 55:01:150902:225. 55:01:150902:247. 55:01:150902:248. 55:01:150902:2?6. 55:01:150902:217. 55:01:000000:126, 55:01:150902:51. В связи с перспективой развития аэродрома "Поповка" вариант отклонен.

Вариант 3. Вдоль границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:01:150901:139. 55:01:150901:138, 55:01:150901:137. 55:01:150901:136, а также через земельный участок сельскохозяйственного назначения, границы которого не установлены, с пересечением автомобильной дороги "Южный обход города Омска" методом ГНБ, далее по земельному участку 55:01:150902:51. Данный вариант технически сложен с точки зрения согласования и выполнения пересечения автомобильной дороги, а также связан с ограниченным доступом к подземной части в процессе обслуживания объекта.

Вариант 4. Обход по периметру земельного участка сельскохозяйственного назначения, границы которого не установлены, земельных участков с кадастровыми номерами 55:01:150902:221, 55:01:150902:9, 55:01:150902:51 до границы земельного участка заявителя. Данный вариант характеризуется максимальной протяженностью из возможных вариантов, но минимальным количеством пересекаемых земельных участков, а также возможностью оперативного доступа к объекту для обеспечения безопасной эксплуатации инженерного сооружения. Пересечение лесополосы между земельными участками 55:01:150902:221 и 55:01:150902:9 не потребует рубки деревьев.

ПАО "Россети Сибирь" указало в ходатайстве, что, учитывая установленные на данной территории границы земельных участков, технологическое присоединение объекта по землям неразграниченной государственной или муниципальной собственности, землям общего пользования, без их использования, невозможно, в связи с чем оптимальным вариантом к рассмотрению является вариант 4 без использования земельных участков частной собственности.

В ответном письме от 09.02.2022 N Исх-22/АЗВ-0381 администрация отказала в установлении публичного сервитута, сославшись на невозможность использования или существенное затруднение в использовании земельных участков с кадастровыми номерами 55:01:150902:221, 55:01:150902:9, 55:01:150902:51, а также на нарушение законных прав и интересов сельскохозяйственной организации в сфере предпринимательской деятельности.

Полагая отказ администрации в установлении публичного сервитута незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что электроснабжение жилого дома, находящегося на территории Омского муниципального района, подпадает под установленную пунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ цель установления публичного сервитута, а также из отсутствия доказательств, подтверждающих невозможность использования или существенное затруднение в использовании земельного участка в случае установления публичного сервитута.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом (абзац 3 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Правилами N 861 установлены порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Действие указанных Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил N 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами (пункт 6 Правил N 861).

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

Публичный сервитут может устанавливаться, в том числе для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 данного Кодекса (подпункт 8 пункта 4 статьи 23 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ определено, что в порядке предусмотренном главой V.7, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях, в том числе размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

Публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ, устанавливается решением органа местного самоуправления муниципального района в случае установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения муниципального района, сельского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения муниципального района, сельского поселения в туннелях, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ и не указанных в подпунктах 1 - 3 данной статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах сельских поселений, на межселенных территориях муниципального района (пункт 5 статьи 39.38 ЗК РФ).

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 данного Кодекса, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута. Публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 ЗК РФ. Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.40 ЗК РФ предусмотрено, что с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация: являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39.41 ЗК РФ в ходатайстве об установлении публичного сервитута должны быть указаны:

1) наименование и место нахождения заявителя, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика;

2) цель установления публичного сервитута в соответствии со статьей 39.37 настоящего Кодекса;

3) испрашиваемый срок публичного сервитута;

4) срок, в течение которого использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимости в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут (при возникновении таких обстоятельств). В указанный срок включается срок строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта инженерного сооружения;

5) обоснование необходимости установления публичного сервитута;

6) указание на право, на котором инженерное сооружение принадлежит заявителю, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута для реконструкции или эксплуатации указанного инженерного сооружения;

7) сведения о правообладателе инженерного сооружения, которое переносится в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае, если заявитель не является собственником указанного инженерного сооружения;

8) кадастровые номера (при их наличии) земельных участков, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, адреса или иное описание местоположения таких земельных участков;

9) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

В случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях размещения инженерного сооружения, необходимого для подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, и размещение инженерного сооружения не предусмотрено документами, указанными в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта, в обосновании необходимости установления публичного сервитута должен быть приведен договор о подключении (технологическом присоединении) к электрическим сетям, тепловым сетям, водопроводным сетям, сетям водоснабжения и (или) водоотведения, сетям газоснабжения с указанием сторон такого договора и сроков технологического присоединения, в целях исполнения которого требуется размещение инженерного сооружения (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.41 ЗК РФ).

Исследовав и оценив, по правилам предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что электроснабжение жилого дома, подлежащего размещению на территории Сосновского сельского поселения Азовского немецкого национального района, подпадает под установленную пунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ цель установления публичного сервитута; технологическое присоединение объекта ПАО "Россети Сибирь" по землям неразграниченной государственной или муниципальной собственности, землям общего пользования, без использования земельных участков публичной собственности невозможно; учитывая, что в ходатайстве об установлении публичного сервитута приведены предусмотренные пунктом 1 статьи 39.41 ЗК РФ сведения, и заявитель обосновал необходимость установления публичного сервитута и выбор наименее обременительного варианта сервитута, а администрация не представила какого-либо обоснования невозможности вариантов сервитута, приоритетности иного, чем предложен истцом из выдвинутых четырех вариантов, и кроме того, не предложила своих вариантов к рассмотрению истцом; в отсутствие доказательств невозможности использования или существенного затруднения в использовании обременяемых земельных участков, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований.

Суд апелляционной инстанции отметил, что сетевая организация в пределах срока договора об осуществлении технологического присоединения должна предпринять все зависящие от нее меры, направленные на исполнение своих обязательств. При этом оспариваемое решение администрации об отказе в установлении публичного сервитута исключает возможность ПАО "Россети Сибирь" исполнить свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, что влечет риск привлечения общества к ответственности за неисполнение договорных обязательств и, как следствие, нарушает права и законные интересы последнего в сфере предпринимательской деятельности.

При этом, вопреки доводам департамента, обязанность доказывания названных обстоятельств возлагается на орган местного самоуправления и является реализуемой в силу того, что соответствующими сведениями относительно характеристик и особенностей земельных участков, расположенных на территории соответствующего муниципального образования, обладает непосредственно орган местного самоуправления.

Отклоняя доводы заявителя жалобы о наличии заявления Есипова В.Б. об отнесении земельного участка с кадастровым номером 55:01:150902:213 из земель сельскохозяйственного назначения (с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства) к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что указанное не может служить основанием для отказа в установлении публичного сервитута.

Суд округа также отмечает, что при изменении каких-либо фактических обстоятельств, связанных с основаниями установления публичного сервитута, администрация не лишена возможности инициировать изменение или прекращение сервитута.

Ссылка администрации на необоснованность вариантов сервитута отклоняется, учитывая, что при рассмотрении спора по существу такие доводы не заявлялись, а также администрацией не представлено доказательств, опровергающих сведения, представленные истцом при обосновании каждого из рассматриваемых вариантов сервитута.

В целом доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Поскольку администрация на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с кассационной жалобой, государственная пошлина за подачу жалобы судом округа не распределяется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 по делу N А46-3289/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Севастьянова

Судьи

Е.Ю. Демидова Д.С. Дерхо