Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 апреля 2023 г. N Ф04-1323/23 по делу N А75-14979/2022

г. Тюмень

13 апреля 2023 г.

Дело N А75-14979/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Алексеевой Н.А.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Козлова Дмитрия Николаевича на постановление от 16.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу N А75-14979/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя Козлова Дмитрия Николаевича (ОГРНИП 314860701000021) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (ОГРН 1218600010529, ИНН 8607014344, 628672, г.Лангепас, ул.Комсомольская, 3б) о признании недействительным решения.

Заинтересованное лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (ОГРН 1048600009622, ИНН 8601024258, 628011, г. Ханты-Мансийск, ул. Дзержинского, дом 2).

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Козлов Дмитрий Николаевич (далее - Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - Инспекция), при участии в деле в качестве заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - Управление), о признании недействительным решения от 20.07.2022 N 4667 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика

постановлением от 16.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной заявителем налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), за 2019 год, Инспекцией составлен акт и принято решение от 11.06.2021 N 900 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде начисления санкций в размере 226 207,8 руб. Также решением доначислен налог по УСН за 2019 год в размере 4 524 156 руб. и пени - 268 659,46 руб.

Решением Управления от 08.09.2021 N 07-16/14036@ апелляционная жалоба Предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Также 21.09.2021 по телекоммуникационным каналам связи Предпринимателю направлены требования от 21.09.2021 N 19340, N 19341, которыми предложено в срок до 11.10.2021 уплатить налоги, пени, штраф по решению Инспекции от 11.06.2021 N 900 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 23.03.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-14806/2021, оставленным без изменения постановлением от 28.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, Предпринимателю отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции от 11.06.2021 N 900 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

В связи с неисполнением требований об уплате налога Инспекцией принято решение от 20.07.2022 N 4667 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Решением Управления от 08.08.2022 N 07-16/12483@ апелляционная жалоба заявителя на решение Инспекции от 20.07.2022 N 4667 оставлена без удовлетворения, в связи с чем Предприниматель обратился в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства и учитывая установленные по делу обстоятельства, пришли к выводам, что в рассматриваемом случае оспариваемое решение Инспекции соответствует положениям статей 46, 69, 70 НК РФ, постановления от 30.07.2013 N 57 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при применении судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57), в связи с чем права и законные интересы заявителя не нарушает.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Как верно указал суд, из правовых позиций, выраженных в пункте 6 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой НК РФ, доведенном до арбитражных судов информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 N 11254/12, от 29.11.2011 N 7551/11, от 21.06.2011 N 16705/10, следует, что при проверке соблюдения сроков принудительного внесудебного взыскания оценке подлежит своевременность действий налогового органа на стадии исполнения решения, вынесенного по результатам налоговой проверки (после вступления в силу решения и получения реальной возможности его исполнения), которая начинается с выставления требования об уплате налога.

Соответственно, само по себе нарушение длительности проведения налоговой проверки не может иметь юридического значения для оценки правомерности действий налогового органа на стадии взыскания задолженности по налогам. Иное приводило бы к смешению сроков, относящихся к различным административным процедурам - сроков производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах, и сроков исполнения решения, принятого по результатам названного производства. При этом, в отличие от процедуры взыскания задолженности, нарушение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах может быть обусловлено совокупностью причин, имеющих различный характер - как объективный (например, непоступление ответов налоговому органу на направленные им запросы иным лицам, позднее поступления ответов от уполномоченных органов других государств в рамках обмена информацией), так и субъективный (необходимость обеспечения реализации прав налогоплательщика, в том числе на ознакомление с материалами налоговой проверки, на подготовку дополнительных возражений и т.п).

Давая оценку доводам Предпринимателя о том, что решение Инспекции от 11.06.2021 N 900 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности принято с нарушением срока, суды обоснованно, руководствуясь статьей 69 АПК РФ, сослались на обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела N А75-14806/2021. В рамках указанного дела суды пришли к выводу, что длительное рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки было вызвано, в том числе действиями самого налогоплательщика (в частности, необеспечение получения документов по телекоммуникационным каналам связи); каких-либо неправомерных действий (бездействия) должностных лиц налогового органа при рассмотрении материалов проверки судом не было выявлено.

Судами установлено, что решение Инспекции от 11.06.2021 N 900 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности вступило в законную силу 08.09.2021, то есть со дня принятия решения вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе.

На основании пункта 2 статьи 70 НК РФ налоговым органом в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения по телекоммуникационным каналам связи в адрес Предпринимателя направлены требования от 21.09.2021 N 19340, N 19341 об уплате в срок до 11.10.2021 задолженности по налогам, пеням, штрафам, начисленной решением от 11.06.2021 N 900.

Судами правомерно принято во внимание, что определением от 08.10.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-14806/2021 было удовлетворено ходатайство Предпринимателя о принятии обеспечительных мер, в результате чего действие решения Инспекции от 11.06.2021 N 900 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения приостановлено до рассмотрения данного судебного дела. Обеспечительные меры были отменены решением от 23.03.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, вступившим в законную силу 28.06.2022 после вынесения судом апелляционной инстанции соответствующего постановления.

После вступления в законную силу решения суда, которым были сняты обеспечительные меры (28.06.2022), Инспекцией принято оспариваемое решение от 20.07.2022 N 4667 с соблюдением сроков, установленных статьей 46 НК РФ.

Таким образом, кассационная инстанция поддерживает выводы судов, что установленные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении налоговым органом требований законодательства при принятии решения от 20.07.2022 N 4667 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Кроме того, суд апелляционной инстанции руководствовался правовым подходом Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 05.07.2021 N 307-ЭС21-2135, согласно которому превышение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах (совершение определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля с нарушением сроков) само по себе не лишает налоговый орган права на принятие мер внесудебного взыскания, предусмотренных статьями 46 - 47 НК РФ, но, во всяком случае, ограничивает возможность взыскания пределами двух лет. В случае превышения двухлетнего срока, возражения относительно нарушения длительности проведения налоговой проверки могут быть заявлены налогоплательщиком как при рассмотрении предъявленного к нему в судебном порядке требования о взыскании задолженности, так и при оспаривании самим налогоплательщиком выставленного налоговым органом требования об уплате налога, оспаривании решений (постановлений), принятых налоговым органом в рамках внесудебного взыскания задолженности, что согласуется с пунктом 31 Постановления N 57.

В целом доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов, основаны на неправильном толковании норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам, а также фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка, основания для отмены или изменения вынесенных по делу решения и постановления судов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильных решения и постановления (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 16.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-14979/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

Н.А. Алексеева Г.А. Шабанова