Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 апреля 2023 г. N Ф04-945/23 по делу N А81-8237/2022

г. Тюмень

11 апреля 2023 г.

Дело N А81-8237/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дерхо Д.С.

судей Демидовой Е.Ю.,

Севастьяновой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полар" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 (судьи Грязникова А.С., Воронова Т.А., Сидоренко О.А.) по делу N А81-8237/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Полар" (ИНН 8905064140, ОГРН 1178901005458) к акционерному обществу "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) о взыскании 411 322 руб. 11 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Полар" (далее - общество "Полар") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу "Тандер" (далее - общество "Тандер") о взыскании задолженности по договору аренды от 23.11.2018 N СргФ/66417/18 (далее - договор аренды) за период с 01.01.2020 по 31.03.2022 в размере 379 974 руб. 36 коп., пени за период с 16.01.2020 по 01.04.2022 в размере 31 347 руб. 75 коп.

постановлением от 23.01.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "Полар" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на то, что: договор аренды подписан ответчиком без каких-либо разногласий, что подтверждает принятие условий, в том числе согласованных в пункте 5.2.2 договора аренды, предусматривающим порядок увеличения арендной платы на уровень индекса потребительских цен на товары и услуги или на индекс потребительских цен на продовольственные товары (в процентах к соответствующему месяцу предыдущего года), в связи с чем увеличение размера арендной платы не является изменением условий договора аренды и не требует заключения соглашения о таком изменении; об увеличении размера арендной платы в адрес ответчика направлялись соответствующие уведомления; судами не учтено, что договор аренды подготовлен ответчиком.

Представленные обществом "Тандер" возражения на кассационную жалобу не приобщены судом кассационной инстанции к материалам дела ввиду отсутствия надлежащих доказательств его заблаговременного направления участвующим в деле лицам (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа полагает, что выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между обществом "Полар" (арендодатель) и обществом "Тандер" (арендатор) заключен договор аренды, согласно которому арендатору за плату во временное владение и пользование предоставлено в аренду недвижимое имущество - нежилые помещения N 2, 4, 5, общей площадью 311,4 кв. м, находящиеся в нежилом помещении с кадастровым номером 89:14:010111:899 по адресу - дом 56 микрорайона 11 в городе Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа (пункт 1.1 договора аренды).

Договор заключается на срок по 30.11.2028 включительно (пункт 1.4 договора аренды).

Согласно пункту 5.1 договора аренды арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату, которая состоит из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы до момента заключения арендатором прямых договоров на коммунальные услуги.

Постоянная часть арендной платы, за исключением периода со второго по четвертый месяц аренды включительно, составляет 165 000 руб. в месяц. Постоянная часть арендной платы в период со второго по четвертый месяц аренды включительно составляет 110 310 руб. в месяц (пункт 5.2.1 договора аренды).

Оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 15 числа месяца, за который осуществляется платеж (пункт 5.2.3 договора аренды).

В силу пункта 5.2.2 договора аренды постоянная часть арендной платы может быть увеличена по соглашению сторон на индекс потребительских цен на товары и услуги или на индекс потребительских цен на продовольственные товары (в процентах к соответствующему месяцу предыдущего года) в целом по РФ по данным органа, осуществляющего Федеральное государственное статистическое наблюдение за уровнем и динамикой потребительских цен (http://www.gks.ru), не ранее чем через 12 месяцев после подписания акта приема-передачи, но не более чем на 5%, не чаще чем один раз в год и не чаще чем через каждые 12 месяцев аренды. Стороны особо оговорили, что для расчета увеличения применяется тот из вышеуказанных индексов, который имеет наименьшее значение. Предложение в письменном виде об изменении размера постоянной части арендной платы арендодатель обязуется направить арендатору для рассмотрения за 90 дней до предполагаемой даты изменения.

В соответствии с пунктом 6.1 договора аренды любые изменения или дополнения к настоящему договору имеют силу только тогда, когда они составлены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителя сторон.

За нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, арендодатель вправе потребовать выплаты арендатором неустойки в размере, предусмотренном действующим законодательством (пункт 7.2 договора аренды).

Договор аренды в установленном законом порядке зарегистрирован 01.11.2019.

Истец в адрес ответчика 17.02.2021 направил письмо о необходимости увеличения арендной платы в соответствии с пунктом 5.2.2 договора аренды.

Позднее, 04.03.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление об изменении размера арендной платы со ссылкой на пункт 5.2.2 договора аренды, что составляет:

с 01.01.2020 - 173 250 руб. в месяц (165 000 руб. х 5%); с 01.01.2021 - 181 912 руб. 50 коп. в месяц (173 250 руб. х 5%); с 01.01.2022 - 191 008 руб. 12 коп. в месяц (181 912,5 руб. х 5%).

Указывая на наличие неоплаченной задолженности за период с 01.01.2020 по 31.03.2022 в размере 411 322 руб. 11 коп., начислив пеню за период с 16.01.2020 по 01.04.2022 в размере 31 347 руб. 75 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями, указал на то, что увеличение арендной платы требует обязательного согласия второй стороны договорных отношений, выраженного в заключении дополнительного соглашения. Условиями договора аренды не предусмотрено одностороннее увеличение арендной платы.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 309, 424. 450, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правовой позицией, изложенной в пункте 11 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Обзор N 66), условиями договора аренды, установил наличие арендных правоотношений сторон, учел, что увеличение размера арендной платы в согласованном сторонами порядке предусматривает соблюдение процедуры (заключение дополнительного соглашения), доказательств соблюдения которой арендатором в материалы дела не представлено, констатировал отсутствие оснований для вывода о состоявшемся увеличении размера арендной платы, в связи с чем не усмотрел наличия заявленной к взысканию задолженности.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции в полном объеме.

По существу, спор разрешен судами правильно.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (часть 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором.

Возможность пересмотра размера арендной платы по соглашению арендатора и арендодателя предусмотрена пунктом 3 статьи 614 ГК РФ.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе условия договора аренды, установив, что предъявленный ко взысканию долг за исковой период состоит из суммы увеличения арендной платы согласно уведомлениям истца, неустойка также начислена только на сумму увеличения арендной платы, между тем, изменение размера арендной платы, в силу прямого толкования условий договора аренды, возможно только по соглашению сторон, констатировав, что направленные истцом уведомления не свидетельствуют о заключении дополнительного соглашения, как того требует пункт 5.2.2 договора аренды, соглашение об изменении размера арендной платы сторонами договора не достигнуто, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме этого, судами верно отмечено, что изменение размера арендной платы в данном случае не является исполнением согласованного сторонами условия договора, применительно к положениям части 3 статьи 614 ГК РФ и разъяснениям пункта 11 Обзора N 66.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Основания для иных выводов по доводам кассационной жалобы общества "Полар" у суда округа отсутствуют.

Конституция Российской Федерации гарантирует в качестве одной из основ конституционного строя свободу экономической деятельности (статья 8) и в развитие этого положения закрепляет право каждого на свободное использование своих способностей и свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статьи 34 и 35).

Из смысла приведенных конституционных положений о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора в числе других гарантируемых государством прав и свобод человека и гражданина. Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П, свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (часть 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в конституционно значимых целях, включая защиту основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, из указанной нормы с учетом ее конституционного толкования следует, что исключения из принципа свободы договора должны быть четко поименованы в законе либо, если такое исключение представляет собой добровольно принимаемое на себя субъектом гражданского оборота ограничение, то оно должно заключаться в явном и недвусмысленном волеизъявлении, свидетельствующем о допускаемом законом отказе от части гражданских прав, заключающихся в полной и безусловной независимости стороны в решении вопросов о вступлении в обязательственную договорную связь, определении условий такой связи и ее контрагента.

В данном случае из пункта 5.2.2 договора аренды определенно следует добровольно принятое на себя сторонами обязательство о возможности ежегодного заключения дополнительного соглашения к договору аренды об увеличении постоянной части арендной платы с указанием критериев такого увеличения, срока и порядка рассмотрения соответствующей инициативы.

В таких условиях, при недостижении согласия о заключении соответствующего дополнительного соглашения и его условиях, общество "Полар" имело право на обращение в суд с иском о понуждении общества "Тандер" к заключению такой сделки (статья 445 ГК РФ), но соответствующей возможностью не воспользовалось. Направление же арендатором односторонних уведомлений применительно к согласованному сторонами порядку изменения условий договора аренды правового эффекта для цели увеличения размера арендной платы не имело.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства дела установлены судами обеих инстанций на основе представленных в дело доказательств и согласуются с ними. При этом к установленным обстоятельствам суды применили соответствующие нормы материального права и рассмотрел спор с соблюдением процессуальных норм.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда апелляционной инстанции доказательств.

Само по себе несогласие ответчика с выводами судов не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и, в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.С. Дерхо

Судьи

Е.Ю. Демидова М.А. Севастьянова