Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 апреля 2023 г. N Ф04-7560/22 по делу N А67-1658/2022

г. Тюмень

19 апреля 2023 г.

Дело N А67-1658/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Алексеевой Н.А.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи и видеоконференц-связи при протоколировании помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Порватова Максима Сергеевича на постановление от 31.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зайцева О.О., Бородулина И.И., Павлюк Т.В.) по делу N А67-1658/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя Порватова Максима Сергеевича (ОГРНИП 318246800147220) к заместителю начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску Луневу Э.Г. (634061, г. Томск, пр. Фрунзе, д.55), заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Томской области Жалонкиной И.Ю. (634061, г. Томск, пр. Фрунзе, 55), руководителю Управления Федеральной налоговой службы по Томской области Морозову Г.Г. (634061, г. Томск, пр. Фрунзе, 55), Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (ИНН 7021022569, ОГРН 1047000302436; 634061, г. Томск, пр. Фрунзе, 55), Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области (ИНН 7021016597, ОГРН 1047000301974; 634061, г. Томск, пр. Фрунзе, 55) о признании незаконным бездействия.

В судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края (судья Тимергалеева О.С.) и Арбитражного суда Томской области (судья Соколов Д.А.) участвовали представители:

от Управления Федеральной налоговой службы по Томской области - Хайкин Р.А. по доверенности от 09.01.2023;

от индивидуального предпринимателя Порватова Максима Сергеевича - Распутина О.С. по доверенности от 14.11.2022.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Порватов Максим Сергеевич (далее - Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением:

- о признании незаконным бездействия заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску Лунева Э.Г., выразившегося в непредставлении сведений в части идентификационного номера налогоплательщика (далее - ИНН) нарушителей по обращениям частного детектива (Предпринимателя) от 04.08.2021 N 14383/зг, N 14959/зг, от 13.08.2021 N14962/зг, от 19.08.2021 N 15341/зг, от 19.08.2021 N15348/зг, от 28.09.2021 N 17591/зг, от 28.09.2021 N 17596/зг;

- о признании незаконным бездействия заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Томской области Жалонкиной И.Ю., выразившегося в непринятии мер по представлению сведений в части ИНН нарушителя по обращениям частного детектива (Предпринимателя) от 04.08.2021 N 14383/зг, от 13.08.2021 N 14959/зг, от 13.08.2021 N 14962/зг, от 19.08.2021 N 15341/зг, от 19.08.2021 N15348/зг, от 28.09.2021 N17591/зг, от 28.09.2021 N 17596/зг;

- о признании незаконным бездействия руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Томской области Морозова Г.Г., выразившегося в непринятии мер по представлению сведений в части ИНН нарушителя по обращениям частного детектива (Предпринимателя) от 04.08.2021 N 14383/зг, от 13.08.2021 N 14959/зг, от 13.08.2021 N 14962/зг, от 19.08.2021 N 15341/зг, от 19.08.2021 N 15348/зг, от 28.09.2021 N 17591/зг, от 28.09.2021 N 17596/зг.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - Инспекция, налоговый орган), Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (далее - Управление, налоговый орган).

постановлением от 31.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе (с учетом дополнений к ней) Предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение. Кассатор указывает:

при отсутствии необходимых сведений в чеке заявитель избрал единственный возможный вариант установления необходимых сведений - обращение (заявление) в компетентные (налоговые) органы, обеспечивающие контроль соблюдения законодательства о контрольно-кассовой технике; информация об ИНН индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих торговую деятельность, в соответствии с пунктом 1 статьи 4.7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее - Закон N 54-ФЗ) должна содержаться в кассовом чеке, такая информация является общедоступной в отношении лиц, добросовестно исполняющих обязанности и соблюдающих указанное требование закона, в связи с чем такая информация не может трактоваться как конфиденциальная; заявителем были поданы обращения в налоговый орган, рассмотрение которых регулируется нормами Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ); то, что указанные обращения рассматривались в порядке, в том числе установленном указанным законом, подтверждается ссылками налогового органа в ответах на Закон N 59-ФЗ; налоговый орган не перенаправил обращения в другой орган, компетентный в данном вопросе, если считал, что вне его компетенции ответ на данное обращение; сведения не предоставлены заявителю, поскольку, по мнению налогового органа, они являются конфиденциальными; вопросы, содержащиеся в обращениях, относятся к компетенции налогового органа; испрашиваемая информация не отнесена к ограниченной к распространению, основания для отказа в предоставлении запрашиваемых сведений заявителю у налогового органа отсутствовали.

Управление возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву (дополнениям к нему). В частности, указывает, что сведения о субъекте, осуществляющем деятельность по определенному адресу, ставшие известными налоговому органу в связи с реализацией служебных полномочий (проведении контрольных мероприятий), являются персональными данными и не подлежат разглашению; согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ИНН не является налоговой тайной, но в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон N 152-ФЗ) является персональными данными и не относится к общедоступной информации; ИНН не распространяется налоговыми органами для общедоступного просмотра; для получения сведений об ИНН в официальном запросе необходимо указать наименования конкретных юридических лиц (ФИО индивидуальных предпринимателей) и иные известные сведения; при подаче заявления в налоговый орган не соблюдены все вышеуказанные требования; законодателем целенаправленно установлен такой порядок получение информации об ИНН хозяйствующих субъектов, который предполагает, что персонификация и идентификация уже была проведена, в таком случае предоставление информации об ИНН не будет являться разглашением конфиденциальной информации; заявителем не предоставлено доказательств действия в интересах правообладателя и/или лица, которому правообладатель поручил защиту своих прав; у заявителя имелись иные способы получения необходимой информации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального

и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Предприниматель, осуществляя деятельность частного детектива, с целью установления нарушителей по фактам реализации контрафактной продукции, а также по фактам неприменения контрольно-кассовой техники при реализации субъектами предпринимательской деятельности товаров, в целях исполнения, в том числе своих обязанностей по договору от 11.03.2021 (л.д. 131 том 1) направил в Инспекцию обращения от 04.08.2021 N 14383/зг, от 13.08.2021 NN 14959/зг, 14962/зг, от 19.08.2021 NN 15341/зг, 15348/зг, от 28.09.2021 NN 17591/зг, 17596/зг с требованием о привлечении нарушителей к ответственности и предоставлении сведений об ИНН продавцов.

По результатам рассмотрения обращений Предпринимателю сообщено о проведении

контрольных мероприятий по указанным им адресам и отказано в предоставлении сведении об ИНН в связи с неуказанием в запросе полных фамилии, имени и отчества физических лиц, в отношении которых запрашивается информация; отмечено, что сведения о субъекте, осуществляющем деятельность по определенному адресу, ставшие известными налоговому органу в связи с реализацией служебных полномочий (проведении контрольных мероприятий), являются персональными данными и не подлежат разглашению.

Также 14.10.2021 отказано в предоставлении сведении об ИНН заместителем руководителя Управления и 16.12.2021 руководителем Управления по результатам рассмотрения жалоб Предпринимателя.

Полагая, что должностными лицами Инспекции и Управления допущено незаконное

бездействие, Предприниматель обратился в арбитражный суд.

Суды, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон, ссылаясь на положения статей 19, 84, 102 НК РФ, статьи 7 Закона N 152-ФЗ, Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пришли к выводам о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для предоставления запрашиваемых Предпринимателем сведений, поскольку в обращениях Предпринимателя данные, позволяющие идентифицировать лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, не отражены, чеки содержат сокращенные наименования, ОГРН (ОГРНИП) не указан. Только при наличии указанной информации предоставление сведений об ИНН не будет являться разглашением конфиденциальных сведений.

Суды также отметили, что Предприниматель не представил доказательств нарушения налоговым органом оспариваемыми бездействиями норм налогового законодательства и законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также доказательств того, что признание незаконным бездействия налоговых органов повлечет впоследствии восстановление прав именно заявителя.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы и отзыва (с учетом письменных дополнений к ним), заслушав представителей сторон, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения требований, рассматриваемых по правилам главы 24 АПК РФ, является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение ими прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 4 статьи 200, части 2 и 3 статьи 201 АПК РФ).

Как указывал Предприниматель и следует из представленного в материалы дела договора от 11.03.2021, в обязанности исполнителя (Предпринимателя) входит представление (направление) заказчику отчета о приобретении контрафактной продукции по форме заказчика, фото- и видео-материалов, подтверждающих приобретение продукции; в отчете и материалах обязательно должны быть указаны сведения об идентификации нарушителя (наименование юридического лица, либо фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, его ИНН и ОГРН, адрес приобретения продукции), при отсутствии данных сведений услуга не считается оказанной и не подлежит оплате.

Учитывая, что в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательская деятельность направлена на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, то вывод суда о непредставлении доказательств нарушения прав Предпринимателя в связи невозможностью получить ИНН продавца противоречит установленным по делу обстоятельствам (отказ заинтересованных лиц в предоставлении ИНН нарушителя влечет для заявителя в силу условий договора неполучение от непосредственного заказчика оплаты за выполненную работу).

В отношении довода Предпринимателя о незаконности бездействия заинтересованных лиц суд округа установил следующее.

Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 N 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера, согласно пункту 1 которого к таким сведениям, в частности, относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

В то же время, как установлено судами и следует из материалов дела, заявителем при обращении в налоговые органы был запрошен ИНН субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих торговлю товарами.

Согласно статье 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии с частью 1 статьи 4.7 Закона N 54-ФЗ кассовый чек и бланк строгой отчетности, за исключением случаев, установленных названным законом, содержат с учетом положений пункта 1.1 указанной статьи, в том числе следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дата, время и место (адрес) осуществления расчета (при расчете в зданиях и помещениях - адрес здания и помещения с почтовым индексом, при расчете в транспортных средствах - наименование и номер транспортного средства, адрес организации либо адрес регистрации индивидуального предпринимателя, при расчете в сети "Интернет" - адрес сайта пользователя); наименование организации-пользователя или фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя - пользователя, а также ИНН.

То есть, в рассматриваемом случае ИНН лиц, осуществляющих торговлю в розницу, в силу своей сути и вышеуказанных норм права не относится к сведениями о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни; подлежит в силу закона обязательному представлению продавцом покупателю путем отражения в кассовом чеке (соответствующем бланке строгой отчетности).

Согласно статье 102 НК РФ налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, плательщике страховых взносов, за исключением, в частности, сведений об идентификационном номере налогоплательщика.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что запрошенные Предпринимателем сведения в рассматриваемом случае являются конфиденциальными и не подлежат разглашению (передаче заявителю), противоречит вышеуказанным нормам права, в связи с чем его нельзя признать верным.

Также основанием для отказа в удовлетворении требований был вывод судов о том, что законодателем утвержден единственно возможный порядок получения информации об ИНН хозяйствующих субъектов, который предусмотрен Административным регламентом предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), утвержденным приказом Федеральной налоговой службы от 19.12.2019 N ММВ-7-14/640 (@) (далее - Административный регламент).

Согласно подпункту 1 пункта 16 Административного регламента предоставление государственной услуги при предоставлении содержащихся в ЕГРЮЛ (ЕГРИП) сведений и (или) документов о конкретном юридическом лице (индивидуальном предпринимателе) осуществляется по запросу заявителя о предоставлении государственной услуги, в форме документа на бумажном носителе, с указанием информации о юридическом лице (индивидуальном предпринимателе), в отношении которого запрашиваются сведения и документы: полное или сокращенное наименование юридического лица либо фамилия, имя и отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя; основной государственный регистрационный номер (ОГРН) для юридического лица или основной государственный регистрационный номер для индивидуального предпринимателя (ОГРНИП) либо ИНН.

Отсутствие в запросе информации, указанной в подпунктах 1 и 2 пункта 16 Административного регламента, является основанием для отказа в приеме налоговым органом запроса (пункт 26).

Вместе с тем, как установил суд, в обращениях Предпринимателя данные, позволяющие идентифицировать лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (наименование юридического лица (ФИО физического лица), не отражены, представленные чеки содержат сокращенные наименования (без указания имени и отчества, иногда и фамилии), ОГРН (ОГРНИП) не указан.

Как отметил апелляционный суд, Предприниматель не лишен права повторно обратиться с заявлением (обращением) о предоставлении информации об ИНН с указанием необходимой информации об интересующих физических лицах.

При этом судами не было учтено, что обращаясь с соответствующими заявлениями в налоговые органы, Предприниматель указывал на невозможность получения им информации о продавцах приобретенных им товаров (как в части ИНН, так и в части иных сведений) и в качестве доказательства данного обстоятельства предлагались ссылки на видео-процесс каждой покупки.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 23.04.2019 N 10 "О применении части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 55, далее - Постановление N 10), в случаях, не терпящих отлагательства, при подготовке дела к судебному разбирательству, а также при разбирательстве дела суд согласно статье 78 и пункту 3 части 1 статьи 135 АПК РФ вправе произвести в порядке, предусмотренном указанными статьями, осмотр доказательств и их исследование на месте (в частности, просмотреть размещенную на определенном ресурсе информационно-телекоммуникационной сети информацию в режиме реального времени).

Оценка вышеуказанным обстоятельствам, фиксирующим процесс приобретения товара, судами дана не была, осмотр доказательств не производился.

Кроме того, при обращении в налоговые органы, в суд с настоящим заявлением Предприниматель в качестве правового обоснования указывал на положения Закона N 59-ФЗ, согласно которому при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Закона N 59-ФЗ, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 Закона N 59-ФЗ, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Суды первой и апелляционной инстанций в нарушение требований статей 71, 168, 271 АПК РФ не дали оценку доводам Предпринимателя о незаконности действий заинтересованных лиц с учетом положений Закона N 59-ФЗ, что запрошенные заявителем сведения (ИНН продавца товаров) не относятся к государственной или иной охраняемой федеральным законом тайне (часть 6 статьи 11 Закона N 59-ФЗ), об объективной невозможности для заявителя воспользоваться Административным регламентом исходя из представленных налоговому органу доказательств при подаче обращений.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций эти обстоятельства не установлены, а у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по самостоятельному сбору доказательств, установлению и оценке обстоятельств по делу (статьи 284, 286 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"), судебные акты подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует установить перечисленные выше обстоятельства (разрешить в порядке статей 78, 135 АПК РФ, пункта 55 Постановления N 10 вопросы о необходимости осмотра доказательств (видео-процессов покупок согласно заявлений, поданных Предпринимателем в налоговые органы); дать оценку доводам заявителя о возможности подачи им спорных обращений в порядке Закона N 59-ФЗ, в том числе относительно предоставления ему ИНН продавцов; оценить представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, после чего принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения, распределить судебные расходы, в том числе за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб по итогам рассмотрения спора.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 31.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-1658/2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

Н.А. Алексеева Г.А. Шабанова