Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 апреля 2023 г. N Ф04-936/23 по делу N А02-1314/2022

г. Тюмень

19 апреля 2023 г.

Дело N А02-1314/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Чапаевой Г.В.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола с использованием системы веб-конференции (аудиозаписи) помощником судьи Евдокимовой В.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гастроном N 1" на постановление от 13.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу N А02-1314/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гастроном N1" (649000, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица В.И. Чаптынова, дом 26/1, помещение 5, офис 3, ОГРН 1154217007450, ИНН 4217174673) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (649000, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица Чорос-Гуркина Г.И., дом 40, ОГРН 1040400770783, ИНН 0411119764) о признании недействительным решения и незаконными действий.

В судебном онлайн-заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Гастроном N 1" - Безгубова С.В. по доверенности от 22.06.2022;

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай - Куликова Н.Ю. по доверенности от 09.01.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гастроном N 1" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее - управление) о принятии обеспечительных мер от 04.04.2022 N 6 (далее - решение N 6), незаконными действий управления по вынесению решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 11.04.2022 NN 2917, 2918, 2919, 2920, 2921 (далее - решения NN 2917- 2921).

постановлением от 13.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, управлением нарушен установленный пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) принцип применения налоговым органом обеспечительных мер только при доказанности невозможности или затруднительности исполнения налогоплательщиком решения о привлечении к налоговой ответственности; управление располагало данными о наличии у общества имущества, при этом не использовало право на проведение инвентаризации имущества.

Управление в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, возражениях на отзыв и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по результатам выездной налоговой проверки в отношении общества управлением вынесено решение от 04.04.2022 N 1103 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 9 452, 69 руб. за неуплату налога на прибыль организаций за 2018 год.

Этим же решением обществу предложено дополнительно удержать ранее не удержанный налог на доходы физических лиц в размере 3 076 949 руб., доначислены неуплаченные налоги и страховые взносы в общей сумме 13 907 310, 58 руб., а также начислены соответствующие суммы пени на них.

В целях оперативной защиты интересов бюджета, в обеспечение названного решения управление в соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса в тот же день (04.04.2022) вынесло решение N 6 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества лица, в отношении которого проведена налоговая проверка, без согласия налогового органа.

В качестве оснований для принятия обеспечительных мер управление указало непредставление налогоплательщиком документов для проведения мероприятий налогового контроля, применение схем ухода от налогообложения.

Поскольку у общества отсутствовало имущество, на которое налоговый орган в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса вправе наложить запрет на отчуждение (передачу в залог), управление на основании подпункта 2 пункта 10 названной статьи Налогового кодекса 11.04.2022 приняло решения N N 2917-2921 о приостановлении расходных операций по счетам налогоплательщика в банках на сумму 22 053 922,88 руб.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому Федеральному округу от 06.06.2022 N 08-11/0931@ жалоба общества на решение управления N 6 оставлена без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решениями управления о принятии обеспечительных мер в порядке пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности оспариваемых решений управления.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Абзацем третьим пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса предусмотрено, что обеспечительными мерами могут быть: запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа; приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 Налогового кодекса.

При этом приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 этого пункта (подпункт 2 пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса).

Таким образом, обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса, принимаются до вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности, направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени может быть затруднено либо невозможно исполнение принятого решения налогового органа по причине отчуждения (вывода) налогоплательщиком своих активов.

При этом обеспечительные меры могут быть приняты налоговым органом только последовательно и только лишь в том случае, если у налогового органа после вынесения решений, перечисленных в статье 101 Налогового кодекса, имеются достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение соответствующего решения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что при проведении выездной налоговой проверки управлением выявлено применение обществом схемы ухода от налогообложения в нарушение пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса; в период проведения указанной проверки общество неоднократно не представляло (представляло не в полном объеме) запрашиваемые управлением документы для проведения мероприятий налогового контроля; в ответ на запросы (требования) управления о предоставлении информации о наличии имущества, кредиторской и дебиторской задолженности (письмо от 19.05.2021 N 05-27/20155, требование от 22.12.2021 N 7040) общество сообщило об отсутствии имущества на его балансе и невозможности предоставления иных запрашиваемых данных в связи с произведенной хакерской атакой на его базу "1С" (письма от 25.05.2021 исх. N 82, от 03.03.2022 исх. N 30).

Вопреки доводам общества суды правильно указали, что данные упрощенной бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2021 (без расшифровки имущества) не подтверждают наличие на его балансе реальных активов, имущества, дебиторской задолженности, а так же их стоимость, основания и срок возникновения, ликвидность.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии у управления оснований полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения от 04.04.2022 N 1103 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Наличие у управления в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ процессуальной обязанности по доказыванию оснований для принятия ненормативного акта в силу статьи 65 названного Кодекса не освобождает общество от документального обоснования заявленных требований, в том числе от доказывания фактов в опровержение позиции налогового органа.

В нарушение статьи 65 АПК РФ обществом не представлено доказательств представления управлению документов, подтверждающих наличие у него активов (имущества, реальной дебиторской задолженности и т.п.), которые являлись бы достаточными для уплаты общей суммы недоимки, пеней и штрафов, начисленных решением о привлечении к налоговой ответственности.

С учетом изложенного суды обоснованно сочли, что оспариваемые решения управления соответствуют налоговому законодательству и не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем правомерно отказали ему в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам дела.

Несогласие общества с выводами судов первой и апелляционной инстанций не подтверждает нарушение норм материального и (или) процессуального права, а сводится к иной оценке представленных доказательств и установленных обстоятельств, что в силу статей 286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кроме того, Арбитражным судом Республики Алтай обществу отказано в признании недействительным решения от 04.04.2022 N 1103 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения (резолютивная часть решения от 12.04.2023 по делу N А02-1437/2022).

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 13.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-1314/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Алексеева

Судьи

Г.В. Чапаева Г.А. Шабанова