Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 апреля 2023 г. N Ф04-1066/23 по делу N А27-16190/2022

г. Тюмень

20 апреля 2023 г.

Дело N А27-16190/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Аникиной Н.А.,

судей Курындиной А.Н.,

Лукьяненко М.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПМ Групп" на постановление от 17.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Ходырева Л.Е., Аюшев Д.Н., Чикашова О.Н.) по делу N А27-16190/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион Строй" (652507, Кемеровская область - Кузбасс, г. Ленинск-Кузнецкий, пр-кт Ленина, д. 39, оф. 2, ИНН 4212039889, ОГРН 1174205023002) к обществу с ограниченной ответственностью "СПМ Групп" (672014, Забайкальский край, г. Чита, ул. Усуглинская, д. 18, оф. 28, ИНН 7536157711, ОГРН 1167536051836) об обязании ответчика исполнить заключенный договор купли-продажи от 20.10.2021 N Ш2010-21.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Регион Строй" (далее - ООО "Регион Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПМ Групп" (далее - ООО "СПМ Групп", ответчик) об обязании ответчика исполнить заключенный договор купли-продажи от 20.10.2021 N Ш2010-21.

постановлением от 17.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд обязал ООО "СПМ Групп" исполнить заключенный договор купли-продажи от 20.10.2021 N Ш2010-21 путем направления в течение 60 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу ООО "Регион Строй" уведомления о наличии товара - транспортного средства SHACMAN модели SX33186W366C на СВХ (склад временного хранения) для проведения процедуры таможенной очистки, и после получения оплаты третьего платежа (пункт 2.3 договора купли-продажи NШ2010-21) от ООО "Регион Строй" в размере 439 000 у.е. в рублях, по курсу ЦБ РФ, установленному на дату списания денежных средств со счета покупателя, передать ООО "Регион Строй" по акту приема-передачи транспортное средство SHACMAN модели SX33186W366C

ООО "СПМ Групп" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что покупатель не произвел оплату ни третьего, ни четвертого платежа; при этом одно транспортное средство уже поставлено покупателю и последний пользуется им, зарегистрировав его в установленном порядке; условия договора неверно истолкованы судами; при неисполнении покупателем своих обязательств по оплате он не может понудить продавца исполнить обязанность по передаче транспортного средства в натуре, истец в данном случае может защитить права иным способом, установленным законом, судами неправильно применены нормы материального права; не устанавливались обстоятельства наличия у ответчика транспортного средства, наличия либо отсутствие фактической возможности исполнения обязательства.

От ООО "СПМ Групп" в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, в котором оно просит назначить дату заседания с учетом обеспечения возможности участия в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, поскольку представитель присутствовать не может по причине удаленности места рассмотрения жалобы.

Суд округа в удовлетворении ходатайства отказал, поскольку отложение судебного разбирательства, при отсутствии обязательных условий, является правом суда, при этом суд не усматривает каких-либо процессуальных препятствий к рассмотрению кассационной жалобы в настоящем судебном заседании (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, между ООО "СПМ Групп" (продавец) и ООО "Регион Строй" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 20.10.2021 N Ш2010-21 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется передать спецтехнику и относящиеся к ней документы в собственность покупателя не позднее 29.12.2021, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

Из пункта 1.1 договора следует, что подлежащим к передаче товаром является Shacman SX33186W366C в количестве двух штук, общей стоимостью 1 340 000 условных единиц (у.е.) с учетом налога на добавленную стоимость (НДС).

Согласно пункту 2.1 договора общая сумма договора составляет 1 340 000,00 у.е. Оплата суммы настоящего договора производится покупателем в рублях, по курсу Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), установленному на дату списания денежных средств со счета покупателя.

Согласно пункту 2.2 договора стоимость товара, установленная в пункте 2.1 настоящего договора, остается неизменной в условных единицах в пределах срока, установленного продавцом для ее оплаты. Условная единица равна 1 китайскому юаню по курсу ЦБ РФ, и подлежит пересчету в рублях на момент оплаты товара, путем перечисления на расчетный счет или внесением наличных средств в кассу продавца.

Согласно пункту 2.3 договора покупатель оплатит общую стоимость договора на основании счетов на оплату, выставленных продавцом.

Первый платеж в размере 284 000 условные единицы осуществляется в течение 2-х банковских дней с даты подписания настоящего договора.

Второй платеж в размере 592 000 условные единицы осуществляется в течение 2-х банковских дней с даты прибытия товара в город Маньчжурия и уведомления о готовности товара к пересечению границы.

Третий платеж в размере 439 условных единиц осуществляется в течение одного банковского дня с даты прибытия товара на склад временного хранения для проведения процедуры таможенной очистки.

Четвертый платеж в размере 25 000 условных единиц осуществляется в течение 3-х банковских дней после подписания акта приема-передачи товара.

В соответствии с пунктом 4.1 договора приемка покупателем товара производится в момент его передачи продавцом в поселке городского типа Забайкальск. Продавец обязан направить покупателю уведомление о наличии товара на складе и готовности товара к передаче. Покупатель в течение 15 рабочих дней после получения уведомления продавца о поступлении товара на свой склад обязуется направить полномочного представителя для проверки соответствия товара и подписания акта приема-передачи.

Платежным поручением от 26.10.2021 N 136 покупатель осуществил первый платеж в сумме 3 121 160 руб.

Платежными поручениями от 21.01.2022 N 2, от 21.01.2022 N 9 покупатель осуществил второй платеж по договору в сумме 6 000 000 руб. и 1 134 784 руб. соответственно.

Общество с ограниченной ответственностью "Шакман Моторс" (далее - ООО "Шакман Моторс") письмом от 07.02.2022 N 111 сообщило о выдаче разрешения на использование копии одобрения типа транспортного средства ООО "СПМ Групп" в целях оформления таможенных документов, необходимых для ввоза 2 (двух) автомобилей марки Shacman SX33186W366C, VIN LZGJX4W68MX140841 и VIN LZGJX4W66MX140840.

ООО "СПМ Групп" выставлены счета от 04.03.2022 на оплату третьего платежа и от 13.03.2022 на оплату четвертого платежа, указано, что оплата в рублях по курсу:

1 китайский юань равен 17,69 российских рублей.

ООО "СПМ Групп" выставлен истцу счет от 10.08.2022 на оплату третьего платежа, указано, что оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Истцом направлена претензия ответчику об исполнении договора по второй части товара (второго транспортного средства).

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что ответчиком фактически поставлено одно из двух транспортных средств; отсутствуют доказательства невозможности исполнения ответчиком договора, продавец уклоняется от передачи второй единицы товара, истец выразил готовность оплатить третий и четвертый платежи по договору.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Согласно статье 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Судами установлено, что покупателем оплачены только первый и второй платежи на основании выставленных продавцом счетов, третий и четвертый платежи по договору покупателем не произведены, при этом одно транспортное средство передано покупателю во исполнение условий договора, оплата за которое не поступила продавцу, условия договора по оплате нарушены покупателем с учетом наличия доказательств исполнения продавцом своих обязательств по передаче товара.

Учитывая, что условиями договора не предусмотрена раздельная оплата каждого транспортного средства с привязкой к условиям его поставки; пунктами 1.1, 2.3, 2.4 договора установлена общая цена договора, которая подлежала оплате покупателем на основании выставленных счетов, выводы судов о наличии у покупателя права требовать исполнения обязательства продавцом по поставке второй единицы товара, не исполнив встречные обязательства по оплате, не соответствуют фактическим обстоятельствам спора, сделаны с нарушением норм материального права. При этом в резолютивной части решения суд указывает на необходимость встречного предоставления по оплате для исполнения продавцом своих обязательств.

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Как разъяснено в пункте 22 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным, а также разрешает вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2002 N 2772/99).

Между тем продавец указывал на отсутствие у него возможности исполнить обязанность по передаче второго транспортного средства, учитывая задержку оплаты покупателем, на отсутствие товара в наличии, что не может свидетельствовать об объективной возможности исполнения обязательства в натуре.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая изложенное, выводы судов о понуждении к исполнению ответчика договора в натуре, исполнению обязательств по поставке второй единицы техники, не могут быть признаны законными, в связи с чем решение и постановление подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, если установленные судами фактические обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и позволяют правильно применить нормы права, подлежащие применению.

В связи с тем, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены, однако неправильно применены нормы права, на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным отменить обжалуемые судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 17.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-16190/2022 отменить. Принять новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион Строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПМ Групп" 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационным жалобам.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Аникина

Судьи

А.Н. Курындина М.Ф. Лукьяненко