Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 апреля 2023 г. N Ф04-337/23 по делу N А70-15881/2022

г. Тюмень

24 апреля 2023 г.

Дело N А70-15881/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Демидовой Е.Ю.,

Зиновьевой Т.А.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2022 (судья Минеев О.А.) и постановление седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу N А70-15881/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (627570, Тюменская область, Викуловский район, село Викуловское, улица Ленина, дом 15, ОГРН 1077208000154, ИНН 7213004450) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (625031, Тюменская область, город Тюмень, улица Рационализаторов, дом 20, ОГРН 1047200990891, ИНН 7202131175) о признании незаконным бездействия.

В заседании приняли участие представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области:

Бикчурина Р.З по доверенности от 29.03.2023, Щетникова Н.С. по доверенности от 18.08.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - общество) обратилось Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее -управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления от 05.05.2022 N 1436 и не направлении ответов на вопросы, поставленные в заявлении; обязании в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление от 05.05.2022 N 1436 и направить заявителю ответ на вопросы, поставленные в заявлении.

21.09.2022 общество, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявило отказ от заявленных требований в полном объеме в связи с их добровольным удовлетворением управлением, ссылаясь на то, что с отзывом на заявление получило письмо от 09.06.2022 N 22-7253-ВС/22 "О направлении информации", являющееся ответом на заявление от 05.05.2022. На этом основании общество просило прекратить производство по делу с возложением на заинтересованное лицо судебных расходов по делу.

Управление возразило относительно принятия судом отказа заявителя от заявленных требований, указав, что обращение общества от 05.05.2022 рассмотрено в установленный законом срок, по результатам рассмотрения запроса в адрес общества направлен ответ.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.09.2022 обществу отказано в принятии отказа от заявленных требований ввиду нарушения таким отказом прав и законных интересов управления, в связи с чем суд рассмотрел настоящий спор по существу.

постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд в ином судебном составе.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы об отсутствии в материалах дела достоверных доказательств направления в адрес общества письма от 09.06.2020 N 22-7253-ВС/22, ссылается на то, что указанного ответа до его представления в суд не получало.

Отзыв управления на кассационную жалобу суду округа не представлен.

Судом округа удовлетворено изложенное обществом в кассационной жалобе ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании представители управления просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых по делу решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 23.11.2020 обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 72:06:0506001:100 общей площадью 660 000 кв. м из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу (местоположение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир деревня Малахово. Участок находится примерно в 1,1 км, по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Тюменская область, район Викуловский.

Ссылаясь на то, что при попытке передать земельный участок в аренду обнаружено, что на публичной кадастровой карте, ведение (наполнение информацией) которой осуществляет управление, не отображаются границы указанного земельного участка, при том, что сведения о них были внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) на основании межевого плана от 15.01.2021, указав, что в отсутствие данных сведений потенциальный арендатор отказался от заключения договора аренды, общество обратилось в управление с письмом от 05.05.2022 N 1426 о предоставлении информации о причинах не отображения сведений о границах земельного участка на кадастровой карте, о том, внесены ли в ЕГРН сведения о границах земельного участка на основании межевого плана от 15.01.2021, не были ли они аннулированы.

Письмо от 05.05.2022 N 1436 (почтовый идентификатор 62757065012546) направлено обществом в адрес управления 06.05.2022 и получено последним 12.05.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Неполучение ответа послужило обществу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Возражая по заявлению, управление ссылалось на следующее: обращение общества зарегистрировано в системе электронного документооборота (далее - СЭД) 13.05.2022 с присвоением входящего номера N 01-36-18837/22 и рассмотрено в установленный законом срок с направлением ответа 09.06.2022 исх. N 22-7253-ВС/22 по указанному в заявлении адресу: 627583, Тюменская область, Викуловский район, село Доставалово, улица Ишимская, дом 21 простым почтовым отправлением; создание 09.06.2022 регистрационной карточки N 07253/22 на исходящий документ о направлении информации обществу подтверждается скриншотом соответствующей страницы из СЭД управления; способ направления ответа указан в карточке исходящего документа в разделе комментарий как "пр", что означает простое письмо.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия незаконного бездействия управления по не предоставлению ответа на обращение общества, учитывая представленные заинтересованным лицом доказательства своевременного направления ответа заявителю и отсутствие законодательных требований к способу почтовых отправлений. Относя на заявителя понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении с заявлением и с апелляционной жалобой, суды указали что заявленный обществом отказ от иска не является следствием добровольного удовлетворения управлением заявленных требований после возбуждения арбитражным судом производства по делу.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов судом округа не установлено.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания незаконным решения органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух условий: противоречие оспариваемого решения требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его совершения, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

По правилу части 4 статьи 10 Закона N 59-ФЗ ответ на обращение направляется в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Пунктом 13 Инструкции об организации работы с обращениями и личного приема граждан в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденной Приказом Росреестра от 15.11.2021 N П/0518 (далее - Инструкция), предусмотрено, что обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с даты поступления в Росреестр. При поступлении обращение регистрируется в системе электронного документооборота Росреестра (СЭД Росреестра) с присвоением ему регистрационного номера.

Согласно пункту 15 Приказа при поступлении обращения на бумажном носителе гражданский служащий структурного подразделения Росреестра, ответственного за организацию работы с обращениями граждан, регистрирует обращение путем создания регистрационной карточки в СЭД Росреестра, сканирует обращение и прикрепляет к соответствующей регистрационной карточке обращения электронный образ документа.

На лицевой стороне первого листа обращения на бумажном носителе проставляется штамп, в котором указываются входящий номер и дата регистрации обращения, далее оно передается ответственному исполнителю по реестру передачи документов (пункт 16 Приказа).

На основании приведенных правовых положений, установив, что ответ на обращение общества зарегистрирован управлением в СЭД в установленном порядке, учитывая, что создание регистрационной карточки за N 07253/22, датированной 09.06.2022, на исходящий документ о направлении обществу информации подтверждается скриншотом соответствующей страницы из СЭД с указанием способа направления ответа в разделе комментарий - "простое письмо", принимая во внимание, отсутствие специальных требований к почтовому направлению ответов на обращения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии незаконного бездействия управления Росреестра.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих принятие необходимых организационных мер, направленных на обеспечение получения всей поступающей в адрес общества почтовой корреспонденции.

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234) порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи, в том числе простые почтовые отправления.

Между тем общество не ссылается на наличие у него указанного договора с оператором почтовой связи, а также не представило доказательств того, что в отсутствие согласования иного способа доставки поступающих в его адрес почтовых отправлений, им приняты все меры к осуществлению приема почтовой корреспонденции предусмотренным Правилами N 234 распространенным обычным способом доставки - опусканием извещения в почтовый абонентский ящик адресата. Сведений о наличии почтового ящика, установленного по месту нахождения юридического лица, обществом также в материалы дела не представлено.

При этом осуществление доставки почтовых отправлений для юридического лица и его намерения на получение направленной в его адрес корреспонденции предполагает обязательное наличие у него почтового абонентского ящика по адресу для доставки (вручения) всех почтовых отправлений, отсутствие которого влечет для него не только невозможность их получать, а также в силу закона риск негативных последствий неполучения юридически значимых сообщений по обстоятельствам, зависящим от него, и признание факта их доставки.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что в установленных судами первой и апелляционной инстанции по делу фактических обстоятельствах своевременного предоставления управлением ответа обществу на его обращение, отсутствия факта добровольного удовлетворения управлением заявленных в арбитражный суд требований общества, непринятие судом отказа общества от заявленных требований и рассмотрение заявления по существу с отказом в его удовлетворении, не изменяет результата распределения судебных расходов по делу, поскольку в данном случае, и прекращение производства по делу, и вынесение решения об отказе в иске за необоснованностью влечет отнесение расходов на самого заявителя.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В порядке статьи 110 АПК РФ по результату рассмотрения кассационной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на общество.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу N А70-15881/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Севастьянова

Судьи

Е.Ю. Демидова Т.А. Зиновьева