Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 апреля 2023 г. N Ф04-1444/23 по делу N А70-1396/2022

г. Тюмень

27 апреля 2023 г.

Дело N А70-1396/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Аникиной Н.А.,

Курындиной А.Н.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Михайлова Кирилла Кирилловича на постановление от 29.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Еникеева Л.И., Веревкин А.В., Халявин Е.С.) по делу N А70-1396/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "СК "Стройтандем" (625034, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2, корп. 1/1, ИНН 7203490716, ОГРН 1197232025715) к индивидуальному предпринимателю Михайлову Кириллу Кирилловичу (ОГРНИП 319723200091612) о взыскании денежных средств

В заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Михайлова Кирилла Кирилловича - Ильющенко С.С. по доверенности от 24.04.2023 (срок действия до 31.12.2023), удостоверение адвоката;

общества с ограниченной ответственностью "СК "Стройтандем" - Данилов А.В. по доверенности N 22/22 от 22.07.2022 (срок действия до 31.12.2023).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СК "Стройтандем" (далее - ООО "СК "Стройтандем", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Михайлову Кириллу Кирилловичу (далее - ИП Михайлов К.К., ответчик, предприниматель) о взыскании неотработанного аванса в размере 3 600 000 руб.

постановлением от 29.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен, с предпринимателя в пользу общества взыскано 3 600 000 руб. основного долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 41 000 руб.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на отсутствие в протоколе судебного заседания суда первой инстанции от 31.03.2022 подписи председательствующего судьи, что, по мнению заявителя, является безусловным основанием для отмены судебного акта; считает, что судом не дана правовая оценка доводам ответчика о фальсификации доказательств, а также не приняты обязательные требования о проверке заявления о фальсификации доказательств; ссылается на то, что взысканная судом сумма в размере 3 600 000 руб. не является авансом, судами не применены положения статей 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в них мотивам.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене или изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.07.2020 между ООО "СК "Стройтандем" (заказчик) и ИП Михайловым К.К. (подрядчик) заключен договор подряда N 03071- ЭИ20/М (далее - договор N 03071- ЭИ20/М), по условиям которого подрядчик обязался выполнить собственными силами строительство наружных сетей освещения на объекте заказчика: "Жилой район в границах ул. Тимофея Кармацкого - Мельникайте и берега реки Тура в г. Тюмени. 1 очередь строительства. Общественно жилой комплекс в составе многоквартирного жилого дома ГП-1 с нежилым объектом ГП-1.1", Жилой район в границах ул. Тимофея Кармацкого - Мельникайте и берега реки Тура в г. Тюмени. 1 очередь строительства. Общественно жилой комплекс в составе многоквартирного жилого дома ГП-2 с встроенно-пристроенными паркингом ГП-2.1 и нежилыми объектами ГП-2.2. и ГП-2.3. ГП-1.1".

В пункте 2.1 договора N 03071-ЭИ20/М сторонами определена стоимость работ, которая составила 1 536 000 руб., без НДС.

Согласно пункту 7.1 договора N 03071- ЭИ20/М оплата за выполненные работы производится на основании представленных подрядчиком и подписанных заказчиком актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и в течение 10 дней с момента предоставления счета при условии, что работы выполнены качественно, надлежащим образом и в согласованные сторонами сроки. Одновременно с актами подрядчик обязан предоставлять счета-фактуры на выполненный объем работ.

Начало работ: 09.07.2020, окончание работ: не позднее 15.09.2020 (пункт 3.1 договора N 03071- ЭИ20/М).

Платежными поручениями от 13.01.2021 N 16, от 19.11.2020 N 510, от 25.12.2020 N 572, от 30.10.2020 N 483 ООО "СК "Стройтандем" перечислило аванс в размере 1 236 000 руб.

Согласно двустороннему акту приемки выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 30.10.2020 N 1 работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком на сумму 136 000 руб.

Таким образом, у ИП Михайлова К.К. перед ООО "СК "Стройтандем" образовалась задолженность в размере 1 100 000 руб., что составляет разницу между суммой выплаченного аванса и суммой фактически выполненных работ.

Между ООО "СК "Стройтандем" (заказчик) и ИП Михайловым К.К. (подрядчик) заключен договор подряда N 01-СК от 09.01.2020 (далее - договор N 01-СК), по условиям договора подрядчик обязался выполнить собственными силами устройство электроснабжения на объекте заказчика: "Жилой район в границах ул. Тимофея Кармацкого - Мельникайте и берега реки Тура в г. Тюмени. 1 очередь строительства. Многоквартирный жилой дом ГП-1".

В пункте 2.1 договора N 01-СК определена стоимость работ, которая составила 6 500 000 руб., без НДС.

Согласно пункту 7.1 договора N 01-СК оплата за выполненные работы по настоящему договору производится на основании представленных подрядчиком и подписанных заказчиком актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и в течение 10 дней с момента предоставления счета при условии, что работы выполнены качественно, надлежащим образом и в согласованные сторонами сроки. Одновременно с актами подрядчик обязан предоставлять счета-фактуры на выполненный объем работ.

Начало работ: 09.01.2020, окончание работ: не позднее 30.08.2020 (пункт 3.1 договора N 01-СК).

Платежными поручениями от 10.07.2020 N 238, от 12.08.2020 N 328, от 13.08.2020 N 327, от 03.09.2020 N 367, от 23.09.2020 N 398, от 30.09.2020 N 417, от 30.09.2020 N 418, от 20.10.2020 N 471, от 20.10.2020 N 466, от 20.10.2020 N 467, от 20.10.2020 N 465, от 13.01.2021 N 17, от 05.02.2021 N 51, от 09.02.2021 N 52, от 19.02.2021 N 75, от 22.09.2021 N 77, от 25.02.2021 N 85, от 25.02.2021 N 82, от 25.03.2021 N 127 ООО "СК "Стройтандем" перечислено подрядчику 4 140 000 руб.

Согласно двустороннему акту приемки выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2020 N 1, от 10.07.2020 N 2, от 30.09.2020 N 3, от 30.10.2020 N 4 работы выполнены подрядчиком частично и приняты заказчиком на сумму 2 640 000 руб.

Таким образом, у предпринимателя образовалась задолженность в размере 1 500 000 руб.

Между ООО "СК "Стройтандем" (заказчик) и ИП Михайловым К.К. (подрядчик) заключен также договор подряда N 01-СК/1 от 09.01.2020 (далее - договор N 01-СК/1), по условиям которого подрядчик обязался выполнить собственными силами устройство электроснабжения на объекте заказчика: "Жилой район в границах ул. Тимофея Кармацкого - Мельникайте и берега реки Тура в г. Тюмени. 1 очередь строительства. Многоквартирный жилой дом ГП-2".

В пункте 2.1 договора N 01-СК/1 стоимость работ определена в размере 3 950 000 руб., без НДС.

Согласно пункту 7.1 договора N 01-СК/1 оплата за выполненные работы по настоящему договору производится на основании представленных подрядчиком и подписанных заказчиком актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и в течение 10 дней с момента предоставления счета при условии, что работы выполнены качественно, надлежащим образом и в согласованные сторонами сроки. Одновременно с актами подрядчик обязан предоставлять счета-фактуры на выполненный объем работ.

Начало работ: 09.01.2020, окончание работ: не позднее 30.08.2020 (пункт 3.1 договора N 01-СК/1).

Платежными поручениями от 15.01.2020 N 12, от 03.02.2020 N 18, от 22.05.2020 N 157, от 26.05.2020 N 170, от 11.06.2020 N 189, от 21.07.2020 N 256, от 19.11.2020 N 510, от 27.11.2020 N 525, от 07.12.2020 N 544, от 07.12.2020 N 545 ООО "СК "Стройтандем" перечислило ответчику 3 250 000 руб.

Согласно двусторонним актам приемки выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат от 28.02.2020 N 1, от 29.05.2020 N 2, от 30.06.2020 N 3, от 31.07.2020 N 4 работы выполнены подрядчиком частично и приняты заказчиком на сумму 2 250 000 руб.

Таким образом, задолженность ИП Михайлова К.К. составляет 1 000 000 руб.

Ссылаясь на то, что общая сумма задолженности по договорам подряда N 03071-ЭИ20/М, N 01-СК, N 01-СК/1 составила 3 600 000 руб. общество обратилось с требованием об оплате задолженности (претензия).

Поскольку данное обращение оставлено без удовлетворения, ООО "СК "Стройтандем" обратилось с требованием о ее взыскании.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно абзацу 6 пункта 8 Информационного письма N 51, если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установив факт перечисления денежных средств по договорам в общем размере 8 626 000 руб., что ответчиком не оспаривается, между тем работы выполнены на общую сумму 5 026 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 30.10.2020 N 1, от 30.06.2020 N 1, от 10.07.2020 N 2, от 30.09.2020 N 3, от 30.10.2020 N 4, от 28.02.2020 N 1, от 29.05.2020 N 2, от 30.06.2020 N 3, от 31.07.2020 N 4; исходя из отсутствия доказательств того, что подрядчик известил заказчика о завершении работ по договору, вызвал представителя для приемки результатов работ и передал ему для подписания акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ, следовательно, односторонние акты выполненных работ не подтверждают факт выполнения работ; суды пришли к выводу о недоказанности выполнения предусмотренных договорами работ на сумму 3 600 000 руб., в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования.

Довод жалобы об отсутствии в протоколе судебного заседания суда первой инстанции от 31.03.2022 подписи председательствующего судьи, что, по мнению заявителя, является безусловным основанием для отмены судебного акта, проверен судом округа и подлежит отклонению как противоречащий материалам дела (т.1 л.д. 125).

Довод заявителя жалобы о том, что апелляционным судом не дана правовая оценка доводам ответчика о фальсификации доказательств, изложенным в тексте апелляционной жалобы, а также не приняты обязательные требования о проверке заявления о фальсификации доказательств, отклоняется как несостоятельная. Материалы дела не свидетельствует о том, что предпринимателем заявлялось ходатайство о фальсификации доказательств. Кроме того, согласно разъяснению, изложенному в абзаце четвертом пункта 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 АПК РФ о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что взысканная судом сумма в размере 3 600 000 руб. не является авансом, связан с доказательственной базой, полномочиями по оценке и исследованию которой суд округа не наделен (статья 286 АПК РФ).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Обжалуя судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильность выводов судов.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствует о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 29.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1396/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.А. Аникина А.Н. Курындина