Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 апреля 2023 г. N Ф04-373/23 по делу N А27-11713/2022

г. Тюмень

28 апреля 2023 г.

Дело N А27-11713/2022

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Сергеевой Т.А. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профдезинфекция" на постановление от 03.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Сухотина В.М.) по делу N А27-11713/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" (654027, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк, проезд Коммунаров, дом 2, ОГРН 1104217005892, ИНН 4217127183) к закрытому акционерному обществу "Профдезинфекция" (652700, Кемеровская область - Кузбасс, город Киселевск, улица Коммунальная, здание 4, ОГРН 1094211000597, ИНН 4211023332) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" (далее - общество "ЭкоТек", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу "Профдезинфекция" (далее - общество "Профдезинфекция", ответчик) о взыскании 24 927,30 руб. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 01.07.2018 по 09.01.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

постановлением от 03.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично; с общества "Профдезинфекция" в пользу общества "ЭкоТек" взыскано 11 358,80 руб. задолженности за период с 01.05.2019 по 09.01.2020, 911 руб. расходов по уплате государственной пошлины;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Профдезинфекция" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал на отсутствие в материалах дела доказательств оказания услуг, их объема и стоимости.

Кассационная жалоба рассматривается в суде округа судьей единолично без вызова сторон согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286, 288.2 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что общество "ЭкоТек" в порядке открытого конкурсного отбора наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО; с 01.07.2018 осуществляет деятельность по обращению с ТКО на территории "Юг" Кемеровской области в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, утвержденной постановлением коллегии администрации Кемеровской области от 26.09.2016 N 367.

Между департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области и обществом "ЭкоТек" подписано соглашение от 27.10.2017 об организации деятельности по обращению с ТКО на территории зоны "Юг" Кемеровской области, по условиям которого общество, являясь региональным оператором, обеспечивает осуществление деятельности по обращению с ТКО (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой, комплексной региональной программой "Обращение с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области" на 2017-2026 годы", утвержденной постановлением коллегии администрации Кемеровской области от 09.08.2017 N 419, нормативными актами Российской Федерации, Кемеровской области.

Обществу "Профдезинфекция" на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: Кемеровская область, город Киселевск, улица Коммунальная, дом 4, площадью 262,4 кв.м (100,8 кв.м - административное здание; 13,6 кв.м - склад; 79 кв.м - склад, угольный склад, склад ядохимикатов; 69 кв.м - лаборатория).

В период с 01.07.2018 по 09.01.2020 истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на условиях типового договора на сумму 24 927,30 руб.

Тариф на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором установлен Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 29.03.2019 N 98 "О внесении изменений в постановление региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 05.06.2018 N 100 "Об утверждении производственной программы в области обращения с твердыми коммунальными отходами и об утверждении единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами "Экологические технологии" на период с 01.07.2018 по 31.12.2018 тариф составляет 416,68 руб./м3 (с НДС (18%) 491,68 руб./м3), на период с 01.01.2019 по 30.06.2019 тариф - 411,37 руб./м3 (с НДС (20%) 493,64 руб./м3), с 01.07.2019 по 31.12.2019 тариф - 415,37 руб./м3 (с НДС (20%) 498,44 руб./м3), на период с 01.01.2020 тариф - 498,44 руб./м3 (НДС не облагается), на период с 01.07.2020 тариф - 542.61 руб./м3.

Досудебная претензия об оплате задолженности от 28.03.2022 оставлена обществом "Профдезинфекция" без удовлетворения, что явилось основанием обращения общества "ЭкоТек" в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 196, 199, 200, 202, 309, 310, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 1, 24.6, 24.7, 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), пунктами 2, 8(5) - 8(7), 8(17), 8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", условиями типового договора и исходил из доказанности факта надлежащего оказания услуг региональным оператором, отсутствия доказательств их оплаты, пропуска срока исковой давности за период с июля 2018 по апрель 2019, удовлетворил исковые требования частично.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, дополнительно руководствуясь статьями 429.4, 779, 781 ГК РФ, пунктами 1(1), 8(1), 8 (4), 8(8), 8(10), 8 (12) Правил N 1156, статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 458-ФЗ), поддержал выводы суда первой инстанции, признал решение законным и обоснованным.

Спор по существу разрешен судами правильно.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В силу пункта 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 статьи 23 Закона N 458-ФЗ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Правилами N 1156 предусмотрено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (Постановление Конституционного Суда РФ от 02.12.2022 N 52-П, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

В силу пунктов 4, 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором в соответствии с типовым договором, форма которого утверждена Правила N 1156.

При этом для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания НВВ регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил N 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: уклонения потребителя от заключения конкретного договора; неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Установив факт принадлежности ответчику на праве собственности спорных нежилых помещений, наличие у истца статуса регионального оператора, осуществляющего деятельность в сфере обращения с ТКО по регулируемым тарифам, признав доказанным факт оказания истцом в спорный период времени услуг на условиях типового договора, непредставление обществом "Профдезинфекция" допустимых доказательств того, что услуги не оказывались, либо оказаны в меньшем объеме, а также отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности по требованиям за период с 01.07.2018 по 30.04.2019, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворения исковых требований частично.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Суды верно исходили из того, что оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг, однако таких доказательств материалы дела не содержат.

Выводы судов основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку, по своей сути, не затрагивают вопросов правильности применения судами норм права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой имеющейся доказательственной базы. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа отсутствуют (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 03.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11713/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.А. Сергеева