Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 апреля 2023 г. N Ф04-1422/16 по делу N А45-18880/2014

г. Тюмень

28 апреля 2023 г.

Дело N А45-18880/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Глотова Н.Б.,

судей Куклевой Е.А.,

Лаптева Н.В. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Седова Владимира Григорьевича на определение от 08.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Кодилова А.Г.) и постановление от 25.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Дубовик В.С., Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В.) по делу N А45-18880/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Континент", принятые по заявлению Седова Владимира Григорьевича о разрешении разногласий.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Континент" (далее - общество "Континент", должник) Седов Владимир Григорьевич (далее - Седов В.Г., заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий.

Определением от 08.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 25.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления о разрешении разногласий по вопросу о понижении очерёдности удовлетворения требований акционерного общества "Государственная транспортная лизинговая компания" (далее - общество "ГТЛК") отказано.

Не согласившись с принятыми определением и постановлением судов, Седов В.Г. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт, которым признать требования общества "ГТЛК", подлежащими удовлетворению в очерёдности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

По мнению кассатора, суды пришли к ошибочному выводу о том, что заявитель выбрал ненадлежащий способ защиты права; требование не направлено на пересмотр выступивших в законную силу судебных актов в обход установленных процессуальным законодательством процедур.

Кассатор полагает, что наличие вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего задолженность, не освобождает арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, от обязанности определить очерёдность его удовлетворения. Разногласия относительно вопроса очерёдности удовлетворения требования не рассматривались судом при включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Податель жалобы в обоснование своего требования ссылается на длительное непринятие обществом "ГТЛК" мер по истребованию арендной платы по договору;

на организацию аффилированными лицами схемы по наращиваю кредиторской задолженности с целью установления контроля над процедурой банкротства должника; наличие признаков компенсационного финансирования.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ГТЛК" возражает против её удовлетворения, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, определением от 17.03.2015 Арбитражного суда Новосибирской области требование общества "ГЛТК" включено в реестр требований кредиторов должника в размере 46 370 226,59 руб. основного долга, 39 445 469,97 руб. неустойки, 55 519,02 руб. государственной пошлины.

Определением от 06.11.2015 Арбитражного суда Новосибирской области требование общества "ГЛТК" включено в реестр требований кредиторов должника в размере 40 315 935,97 руб. основного долга, 8 129 382,72 руб. неустойки.

Указанные определения вступили в законную силу.

Седов В.Г., полагая, что между должником и обществом "ГТЛК" посредством цепочки сделок организована схема по наращиванию кредиторской задолженности, позволяющей контролировать процедуру банкротства в своих интересах, что свидетельствует о злоупотреблении правом, ссылаясь на правовые подходы, сформулированные в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, положения статей 16, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий и признании требований общества "ГТЛК" подлежащими удовлетворению в очерёдности, предшествующей ликвидационной квоте.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, исходил из того, что заявление о понижении очерёдности ранее включённого в реестр требования по сути направлено на пересмотр и преодоление вступившего в законную силу судебного акта, что недопустимо.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и сделаны с правильным применением норм права.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В пункте 6 статьи 16 Закона о банкротстве закреплено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В рассматриваемом случае обоснованность и очерёдность удовлетворения требований общества "ГТЛК" установлена вступившими в законную силу определениями суда от 17.03.2015 и 06.11.2015.

Проверка законности судебных актов осуществляется в порядке кассационного и апелляционного обжалования, вступившие законную силу судебные акты могут быть пересмотрены в порядке главы 37 АПК РФ.

В свою очередь, заявление Седова В.Г. по существу направлено на исключение требований указанного кредитора из состава третьей очереди реестра требований кредиторов должника в обход процессуальных правил о порядке и сроках обжалования или пересмотра судебных актов, на преодоление правил об их обязательной силе.

Поскольку очерёдность удовлетворения требований определена вступившими в законную силу судебными актами, рассматриваемое обращение Седова В.Г. не является апелляционной или кассационной жалобой на эти определения суда, не соответствует критериям заявления о пересмотре в порядке главы 37 АПК РФ, суды правомерно отказали в его удовлетворении.

Рассмотрение вопроса о понижении очерёдности погашения требований отдельного кредитора, при наличии вступившего в законную силу судебного акта об установлении требований такого кредитора в реестр, в порядке статьи 60 Закона о банкротстве не предусмотрено.

Вопреки суждениям кассатора, очерёдность погашения требования кредитора при рассмотрении заявления по существу в обязательном порядке проверятся судом, независимо от наличия или отсутствия возражений иных участников дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 288 АПК РФ изменение или отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-18880/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Б. Глотов

Судьи

Е.А. Куклева Н.В. Лаптев