Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 мая 2023 г. N Ф04-1282/23 по делу N А45-24495/2022

г. Тюмень

2 мая 2023 г.

Дело N А45-24495/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Буровой А.А.

Шохиревой С.Т.

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г., рассмотрел в судебном онлайн-заседании с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПСК "ВЕКТОР" на постановление от 07.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Зайцева О.О., Хайкина С.Н.) по делу N А45-24495/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПСК "ВЕКТОР" (630005, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Каменская, дом 53, офис 603/1, ОГРН 1145476030270, ИНН 5405492303) к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Центральному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Золотухину Денису Борисовичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (630005, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, дом 86/1, ОГРН 1045402545825, ИНН 5406299260) об оспаривании постановления.

Другое лицо, участвующее в деле, - Давидович Антон Сергеевич.

Путем использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью ПСК "ВЕКТОР" - Беляев А.А. по доверенности от 01.03.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью ПСК "ВЕКТОР" (далее - общество, ООО ПСК "ВЕКТОР") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Центральному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Золотухина Дениса Борисовича (далее - судебный пристав) от 09.08.2022 N 54010/22/656639 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.08.2021 N 540010/21/366812.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Давидович Антон Сергеевич (далее - Давидович А.С.).

постановлением от 07.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

По мнению подателя жалобы, оспариваемое постановление не соответствует статье 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ); расчет неустойки должен производиться не путем внесения изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, а посредством вынесения отдельного постановления; обществу не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в части уплаты неустойки.

Отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях присутствовавшего в заседании представителя общества, суд округа не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением от 24.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 12.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, по делу N А45-28628/2020 на ООО ПСК "Вектор" в лице директора общества возложена обязанность представить Давидовичу А.С. для ознакомления в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу по месту нахождения общества документы (17 наименований); кроме того, указано на взыскание с общества в пользу Давидовича А.С. судебной неустойки за неисполнение вступившего в законную силу решения суда в размере 2 000 рублей за каждый календарный день просрочки.

16.08.2021 на основании исполнительного листа, выданного 19.07.2021 Арбитражный судом Новосибирской области по делу N А45-28628/2020, судебным приставом возбуждено исполнительное производство N 94270/21/54010-ИП, предметом которого является обязание ООО ПСК "Вектор" предоставить Давидовичу А.С. для ознакомления документы в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу по месту нахождения общества с возложением обязанности по исполнению такого решения суда на директора общества. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

09.08.2022 старшим судебным приставом принято постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.08.2021 в части неполного указания предмета исполнения, а именно дополнительно указано: рассчитать неустойку за период с 20.04.2021 по 08.08.2022 за неисполнение вступившего в законную силу решения суда по делу N А45-28628/2020 в размере 950 000 руб. (2000 рублей х 475 дней).

Не согласившись с постановлением старшего судебного пристава, ООО ПСК "Вектор" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о законности и обоснованности оспариваемого постановления, а также об отсутствии нарушений прав общества.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых ненормативных актов, действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленного требования.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закона N 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судами установлено, что в рассматриваемом случае исполнительным документом является исполнительный лист Арбитражного суда Новосибирской области серии ФС 034515888 от 19.07.2021, который содержит требования как неимущественного характера (обязать ООО ПСК "Вектор" представить Давидовичу А.С. для ознакомления в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу по месту нахождения общества документы), так и имущественного (взыскание судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта).

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В силу части 1 статьи 7, статьи 8, пункта 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона N 229-ФЗ расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения судебного акта, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Постановлением старшего судебного пристава от 09.08.2022 устранена допущенная при вынесении постановления от 16.08.2021 о возбуждении исполнительного производства ошибка в части неполного указания предмета исполнения исполнительного листа серии ФС 034515888 от 19.07.2021 (предмет исполнения дополнен требованиями имущественного характера, содержащимися в исполнительном листе серии ФС 034515888 от 19.07.2021, упущенными судебным приставом при принятии постановления от 16.08.2021 о возбуждении исполнительного производства).

Доказательств исполнения решения от 24.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28628/2020 в полном объеме ранее 08.08.2022, а также наличия объективных препятствий к этому ООО ПСК "Вектор" в материалы дела не представлено. Проверив расчет неустойки, суды признали его арифметически верным.

Таким образом, старший судебный пристав, руководствуясь частью 3 статьи 14 Закона N 229-ФЗ, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, правомерно вынес 09.08.2022 постановление о внесении изменений в ранее принятое постановление судебного пристава.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что внесение исправлений в постановление о возбуждении исполнительного производства не налагает на общество никаких дополнительных обязанностей относительно судебного акта; оспариваемым постановлением содержание постановления о возбуждении исполнительного производства лишь приведено в соответствие с исполнительным документом и произведен расчет взысканной судебным актом неустойки, суды пришли к правильным выводам о законности и обоснованности действий старшего судебного пристава по исправлению ошибки, об отсутствии нарушений прав ООО ПСК "Вектор".

Доводы общества об изменении содержания постановления о возбуждении исполнительного производства обоснованно отклонены судами, поскольку в силу статей 12, 30 Закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства должно соответствовать содержанию исполнительного листа, предъявленного к исполнению, и при отсутствии волеизъявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства на часть требования - полностью воспроизводить содержание исполнительного документа.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления и правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы управления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 07.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-24495/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

А.А. Бурова С.Т. Шохирева