Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 07АП-61/23 по делу N А45-24495/2022

город Томск

7 февраля 2023 г.

Дело N А45-24495/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.,

судей Зайцевой О.О.

Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жулевой К.А. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы "Картотека арбитражных дел" рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПСК "ВЕКТОР" (N 07АП-61/2023) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.11.2022 по делу N А45-24495/2022 (судья Рубекина И.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПСК "ВЕКТОР" (ОГРН: 1145476030270, ИНН: 5405492303), г. Новосибирск к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Центральному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Золотухину Денису Борисовичу, г. Новосибирск; Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ОГРН: 1045402545825, ИНН: 5406299260), г. Новосибирск о признании незаконным постановление от 16.08.2021 N 540010/21/366812

третье лицо - Давидович Антон Сергеевич.

В онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" в судебном заседании принял участие представитель заявителя: Беляев А.А. по доверенности от 01.03.2021 (на 3 года).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПСК "ВЕКТОР" (далее - заявитель, общество, ООО ПСК "ВЕКТОР") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Центральному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Золотухина Дениса Борисовича (далее - старший судебный пристав) от 09.08.2022 N 54010/22/656639 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.08.2021 N 540010/21/366812.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Давидович Антон Сергеевич (далее- Давидович А.С.).

Решением от 17.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ПСК "ВЕКТОР" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от лиц, участвующих в деле, не представлены.

В судебном заседании представитель ООО ПСК "ВЕКТОР" поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представителем общества заявлено ходатайство о приобщении в материалы дела приложенного к апелляционной жалобе постановления о расчете неустойки от 09.12.2022 (копия).

Учитывая необходимость оценки представленных обществом документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, суд апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частями 1, 2 статьи 268 АПК РФ, принял в качестве дополнительного доказательства постановление судебного пристава - исполнителя о расчете неустойки от 09.12.2022. При этом процессуальных нарушений прав иных лиц, участвующих в деле, приобщением дополнительного доказательства суд не усматривает, поскольку приобщенный к материалам дела документ был приложен к апелляционной жалобе, своевременно направлен лицам, участвующим в деле, содержание документа раскрыто в жалобе, возражения против приобщения документов от лиц, участвующих в деле, не поступали.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 19.07.2021 Арбитражный судом Новосибирской области по делу N А45-28628/2020 выдан один исполнительный лист серия ФС 034515888 об обязании представить Давидовичу А.С. документы для ознакомления в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу по месту нахождения ООО ПСК "Вектор" с возложением обязанности по исполнению такого решения суда на директора общества с ограниченной ответственностью ПСК "Вектор" (годовые отчеты общества за период начиная с 05.10.2017; документы годовой бухгалтерской отчетности за период начиная с 05.10.2017; протоколы общих собраний участников общества за весь период существования общества; заключения ревизора общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля за весь период существования общества; внутренние документы общества (положения, регламенты, инструкции и т.д.) за весь период существования общества; документы, на основании которых в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) были внесены записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы общества и соответствующие свидетельства или листы записи, подтверждающие внесение таких изменений, за весь период существования общества; документы, на основании которых в ЕГРЮЛ были внесены записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества и соответствующие свидетельства или листы записи, подтверждающие внесение таких изменений, за период начиная с 05.10.2017; список аффилированных лиц общества; документы, связанные с привлечением общества к административной ответственности (при наличии) за период начиная с 05.10.2017; документы-основания возникновения права собственности у общества на имущество: движимое и недвижимое за период начиная с 05.10.2017; документы, подтверждающие право общества на любые результаты интеллектуальной собственности за период начиная с 05.10.2017; документы, на основании которых обществом были переданы иным лицам любые права на любые результаты интеллектуальной собственности за период начиная с 05.10.2017; договоры, соглашения, контракты и иные сделки, заключенные обществом (договоры, соглашения, контракты и иные сделки, заключенные обществом (договоры купли-продажи, аренды, поставки, займа, подряда, возмездного оказания услуг, кредитные договоры и т.д.) за период начиная с 05.10.2017, в том числе: с ООО ПСК "Вектор" (ИНН: 5405492293), ООО ПСК "Вектор" (ИНН: 5405030531), ООО ПСФ "Вектор" (ИНН: 5405030242), ООО "СТРОЙМОНТАЖКОММУНИКАЦИЯ" (ИНН: 5405009988), ООО "Капитал"; счета-фактуры, товарные накладные, акты сверок, акты выполненных работ, оказанных услуг и другие документы первичного бухгалтерского учета, связанные с исполнением договоров, соглашений или иных сделок за период начиная с 05.10.2017, в том числе: с ООО ПСК "Вектор" (ИНН: 5405492293), ООО ПСК "Вектор" (ИНН: 5405030531), ООО ПСФ "Вектор" (ИНН: 5405030242), ООО "СТРОЙМОНТАЖКОММУНИКАЦИЯ" (ИНН: 5405009988), ООО "Капитал"; выписка(ки) с расчетного счета (счетов) за период начиная с 05.10.2017; кассовые книги общества за период начиная с 05.10.2017; кассовые отчеты общества за период начиная с 05.10.2017).

Согласно исполнительному листу подлежит взысканию с ООО ПСК "Вектор" в пользу Давидовича А.С. судебная неустойка за неисполнение вступившего в законную силу решения суда по делу А45-28628/2020 в размере 2000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда.

На основании предъявленного к исполнению указанного исполнительного листа 16.08.2021 в ОСП по Центральному району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство N 94270/21/54010-ИП, при этом указан предмет исполнения: обязать предоставить Давидовичу А.С. для ознакомления в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу по месту нахождения ООО ПСК "Вектор" с возложением обязанностей по исполнению такого решения суда на директора ООО ПСК "Вектор" документы. Согласно исполнительному листу (ФС 034515888).

Начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Центральному району г. Новосибирска Золотухиным Д.Б. в связи с передачей ему исполнительного производства на исполнение в период отпуска ведущего исполнительное производство судебного пристава-исполнителя вынесено постановление от 09.08.2022 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Постановлением устранена допущенная ошибка при вынесении постановления от 16.08.2021 о возбуждении исполнительного производства в части неполного указания предмета исполнения исполнительного листа, а именно: указано рассчитать неустойку за период с 20.04.2021 по 08.08.2022 за неисполнение вступившего в законную силу решения суда по делу N А45-28628/2020 в размере 2000 рублей за каждый календарный день просрочки в количестве 475 дней на сумму 950 000 рублей.

Полагая, что вносимые изменения незаконны, изменяют предмет принятого ранее постановления о возбуждении исполнительного производства, а не устраняют ранее допущенные ошибки, нарушают его права, общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления от 09.08.2022.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями действующего законодательства, в пределах предоставленных ему полномочий, следовательно, является законным и обоснованным. Оспариваемым постановлением права должника не нарушены, поскольку вынесено в целях защиты прав и законных интересов взыскателя; оспариваемое постановление вынесено во исполнение вступившего в законную силу решения суда, не исполненного на момент возбуждения исполнительного производства, и направлено на достижение законных целей своевременного и полного исполнения судебного акта.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ, другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Из содержания статей 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю для исполнения (пункт 1 части 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В рассматриваемом случае исполнительным документом является исполнительный лист Арбитражного суда Новосибирской области серии ФС 9 А45-24495/2022 034515888 от 19.07.2021, который содержит требования неимущественного характера (обязать представить Давидовичу А.С. для ознакомления в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу по месту нахождения ООО ПСК "Вектор" с возложением обязанности по исполнению такого решения суда на директора общества документы) и сведения имущественного характера:

Взыскать с ООО ПСК "Вектор" в пользу Давидовича А.С. судебную неустойку за неисполнение вступившего в законную силу решения суда по делу N А45-28628/2020 в размере 2000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав - исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправлять допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Иной процедуры приведения содержательной части предмета исполнения в постановлении, помимо установленной частью 3 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 7, статьей 8, пунктом 16 части 1 статьи 64 и частью 2 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии с абзацем 3 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вправе был внести изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства в части, касающейся суммы неустойки.

Оспариваемым постановлением от 09.08.2022 фактически устранена допущенная ошибка при вынесении постановления от 16.08.2021 о возбуждении исполнительного производства в части неполного указания предмета исполнения исполнительного листа серии ФС 034515888 от 19.07.2021, при этом внесение изменений не повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, поскольку не налагает на общество никаких дополнительных обязанностей относительно судебного акта, предмет исполнения приведен в соответствии с содержанием исполнительного листа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, что соответствует пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ.

Содержание судебного акта, по которому выдан исполнительный лист ФС 034515888, известно заявителю, в настоящем случае в оспариваемом постановлении приведен только расчет судебной неустойки, которая взыскана судом. Расчет неустойки является правильным, указание размера неустойки в постановлении путем внесения изменений в ранее вынесенное постановление, а не иным способом, не нарушает права заявителя как на ознакомление с таким расчетом, так и на возможность его проверки и представления возражений по нему.

Должником не представлено доказательств об исполнении решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист, оплате суммы неустойки по решению суда в полном объеме, то есть не доказано отсутствие задолженности в размере указанном в постановлении.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28628/2020 вступило в законную силу 12.04.2021. В соответствии с решением суда, начисление неустойки необходимо начинать через пять рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу в случае его не исполнения.

Дата начала расчета определена правомерно с 20.04.2021.

Доказательств исполнения заявителем в полном объеме требований неимущественного характера содержащихся в исполнительном листе ФС N 034515888 от 19.07.2021 в материалы дела не представлено, в связи с чем неустойка за период с 20.04.2021 по 08.08.2022 за неисполнение вступившего в законную силу решения суда по делу N А45-28628/2020 в размере 2000 рублей за каждый календарный день просрочки в количестве 475 дней на сумму 950 000 руб. рассчитана правомерно.

При вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства сумма неустойки не была указана, в том числе и за каждый день просрочки исполнения решения суда, изменение сведений (их дополнение ) в постановление о возбуждении исполнительного производства не порождает нового постановления судебного пристава-исполнителя и не влечет изменение правоотношений по исполнительному производству, прав заявителя как должника не нарушает.

Доводы подателя жалобы о том, что расчет неустойки должен производиться не путем внесения изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, а в результате принятия отдельного постановления о расчете неустойки, что соответствует в полной мере целям и задачам исполнительного производства, не принимается судом апелляционной инстанции.

В данном случае, как пояснил старший судебный пристав, действующая система электронного документооборота не предусматривает создание постановления по расчету неустойки, поскольку отдельного исполнительного листа на неустойку судом не выдавалось, исполнительный лист выдан общий один по решению, в связи с чем сумма судебной неустойки рассчитана и вынесено оспариваемое постановление от 09.08.2022.

Доводы о том, что в рамках вынесенного постановления должнику не был предоставлен срок для добровольного исполнения в части уплаты неустойки, который должен был быть установлен судебным приставом-исполнителем, исходя из положений статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, и сам расчет неустойки произведён неверно, без учета имеющихся в материалах исполнительного производства доказательств, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку при возбуждении исполнительного производства был установлен срок для добровольного исполнения, общество знало о принятом судебном решении, контррасчет неустойки не представлен.

Постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями действующего законодательства и в пределах предоставленных ему полномочий, следовательно, является законным и обоснованным. Оспариваемым постановлением права должника не были нарушены, поскольку оно было вынесено в целях защиты прав и законных интересов взыскателя; оспариваемое постановление вынесено во исполнение вступившего в законную силу решения суда, не исполненного на момент возбуждения исполнительного производства, и направлено на достижение законных целей своевременного и полного исполнения судебного акта.

Заявитель не обосновал в соответствии со статьей 65 АПК РФ каким образом оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя нарушают его права и законные интересы, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате вынесения именно оспариваемого постановления, либо незаконно возложены какие-либо обязанности, созданы препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24495/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПСК "ВЕКТОР" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

О.О. Зайцева С.Н. Хайкина