Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 мая 2023 г. N Ф04-999/23 по делу N А45-14492/2022

г. Тюмень

4 мая 2023 г.

Дело N А45-14492/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Аникиной Н.А.,

Курындиной А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Яковлевой Натальи Николаевны на постановление от 09.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Назаров А.В., Аюшев Д.Н., Чикашова О.Н.) по делу N А45-14492/2022 по иску индивидуального предпринимателя Кузнецова Николая Петровича (ОГРНИП 317547600039595) к индивидуальному предпринимателю Яковлевой Наталье Николаевне (ОГРНИП 319547600170544) о взыскании задолженности.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Кузнецов Николай Петрович (далее - истец, ИП Кузнецов Н.П.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Яковлевой Наталье Николаевне (далее - ответчик, ИП Яковлева Н.Н.) о взыскании 360 000 руб. предоплаты за товар, 3 240 руб. неустойки за период с 26.03.2022 по 31.03.2022.

постановлением от 09.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 360 000 руб. предоплаты, 1 183 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 224 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из их обоснованности.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Яковлева Н.Н. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 12.07.2022, в связи с чем спор не подлежал рассмотрению арбитражным судом.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов в пределах доводов жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ИП Яковлевой Н.Н. и ИП Кузнецовым Н.П. заключен дилерский договор от 24.02.2021 N 24/02-21-2 на приобретение деревообрабатывающего оборудования (далее - договор).

По условиям договора истец (дилер) делает заявку (в том числе в устной форме), ответчик (продавец) выставляет счет, истец его оплачивает и забирает товар со склада ответчика (пункты 1.1. - 1.5. договора).

30.04.2021 ИП Яковлевой Н.Н. был выставлен счет N 13 за поставку установки резки камня "УКР Сатурн 2000" в количестве 1 (одна) единица на общую сумму 550 000 руб.

Платежными поручениями N 319 от 30.04.2021, N 403 от 01.06.2021 истцом была внесена предоплата в размере 360 000 руб., при этом, товар передан не был.

Дополнительным соглашением к договору стороны определили, что частичные оплаты за установку резки камня "УКР Сатурн 2000" являются оплатой по счетам за пилорамы в количестве 2-х штук. Между тем в нарушение указанных условий пилорамы также не были поставлены истцу.

Ссылаясь на отсутствие поставки, получение ответчиком денежных средств в размере 360 000 руб., ИП Кузнецов Н.П. обратился с претензией о возврате денежных средств, внесенных в качестве предоплаты в счет поставки товаров.

Поскольку данное обращение оставлено ответчиком без удовлетворения, ИП Кузнецов Н.П. обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, установив факт перечисления ИП Яковлевой Н.Н. 360 000 руб. в счет поставки товара и неисполнение ею обязательств по поставке товара на сумму предварительной оплаты, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскании задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о необоснованном рассмотрении арбитражными судами спора с его участием ввиду прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 12.07.2022, подлежит отклонению как необоснованный, поскольку статус индивидуального предпринимателя ответчик утратил уже после принятия искового заявления к производству Арбитражного суда Новосибирской области.

Утрата ИП Яковлевой Н.Н. статуса индивидуального предпринимателя в ходе рассмотрения дела не влечет за собой изменение подведомственности и необходимость прекращения производства по делу, что следует из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, последовавшее в дальнейшем прекращение у истца статуса индивидуального предпринимателя не влечет прекращения производства по делу. При этом необходимо учесть, что правоотношения сторон, принятые во внимание при рассмотрении спора, связаны с предпринимательской деятельностью.

На основании изложенного суд округа не усматривает оснований для отмены решения и постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено. Кассационная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Поскольку определением суда от 21.03.2023 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела на основании статьи 110 АПК РФ, суд кассационной инстанции взыскивает с указанной стороны в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе. В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции, выдается арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 09.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14492/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Яковлевой Натальи Николаевны в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Новосибирской области выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.А. Аникина А.Н. Курындина