Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2023 г. N Ф04-1864/23 по делу N А03-12842/2022

г. Тюмень

5 мая 2023 г.

Дело N А03-12842/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Дружининой Ю.Ф.

Шохиревой С.Т.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Крохмаля Родиона Игоревича на постановления от 25.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Дубовик В.С., Иванов О.А.) по делу N А03-12842/2022 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (656002, Алтайский край, город Барнаул, улица Советская, дом 16, ОГРН 1042202282132, ИНН 2225066565) к арбитражному управляющему Крохмалю Родиону Игоревичу о привлечении к административной ответственности.

Другое лицо, участвующее в деле, - Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (656038, Алтайский край, город Барнаул, проспект Комсомольский, дом 118, ОГРН 1042202191316, ИНН 2224090766).

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - административный орган, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Крохмаля Родиона Игоревича (далее - арбитражный управляющий, Крохмаль Р.И.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее - налоговый орган).

Решением от 05.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края (судья Синцова В.В.) арбитражный управляющий освобожден от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного им административного правонарушения, ему объявлено устное замечание.

Постановлением от 25.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено; арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, арбитражный управляющий просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, апелляционным судом сделан ошибочный вывод о невозможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ; судом апелляционной инстанции необоснованно не применены положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Административный орган отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением от 11.09.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11427/2017 общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Сибирская соевая компания" (далее - должник, ООО "НПП "ССК") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, определением суда от 08.10.2018 конкурсным управляющим утвержден Крохмаль Р.И.

По результатам рассмотрения жалобы налогового органа управлением возбуждено дело об административном правонарушении (определение от 29.06.2022) и проведено административное расследование, в ходе которого выявлены нарушения арбитражным управляющим требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 133, абзаца 2 пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно: несвоевременное закрытие счетов должника, известных на момент открытия конкурсного производства; отсутствие в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 03.03.2022 сведений о номере и дате инвентаризационных описей и отчетов об оценке имущества должника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением протокола об административном правонарушении от 26.08.2022 N 00682222 и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении Крохмаля Р.И. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции установил наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения, однако счел возможным признать его малозначительным и освободил Крохмаля Р.И. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленное требование, апелляционный суд пришел к выводам о пренебрежительном отношении Крохмаля Р.И. к своим профессиональным обязанностям, об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, в связи с чем привлек его к административной ответственности, назначив наказание в виде предупреждения.

Оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов, залоговых счетов, номинальных счетов, публичных депозитных счетов и счетов эскроу, открытых в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" счетов гарантийного фонда платежной системы и счетов иностранного центрального платежного клирингового контрагента, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника. В случае неисполнения банком или иной кредитной организацией условий договора банковского счета в связи с отзывом у данной организации лицензии на осуществление банковской деятельности конкурсный управляющий вправе совершить уступку прав требования денежных средств с банковского счета в порядке, предусмотренном статьей 140 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

Факт нарушения арбитражным управляющим положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 133, абзаца 2 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве подтверждается материалами дела и Крохмалем Р.И. по существу не оспаривается.

В рассматриваемом случае арбитражный управляющий, обладая специальной профессиональной подготовкой и опытом работы, осознавал противоправность своего поведения и должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий своих действий (бездействия), однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

Поскольку арбитражным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее исполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, существования объективных препятствий для этого, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о доказанности наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении вынесен административным органом с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено арбитражному управляющему в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.4, 4.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Оценив характер совершенного административного правонарушения, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, апелляционный суд не выявил оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения. При этом указал, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного суд округа приходит к выводу о правомерном привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ссылка подателя жалобы на пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ несостоятельна, поскольку положения названной нормы распространяются лишь на вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 25.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-12842/2022 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

Ю.Ф. Дружинина С.Т. Шохирева