Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 мая 2023 г. N Ф04-2088/23 по делу N А75-20766/2022

г. Тюмень

11 мая 2023 г.

Дело N А75-20766/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шохиревой С.Т.

судей Дружининой Ю.Ф.

Шабановой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на постановление от 02.02.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Котляров Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-20766/2022 по заявлению Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (625000, город Тюмень, улица Республики, дом 55, офис 403, ОГРН 1047200624789, ИНН 7202128616) к акционерному обществу "Полигон-ЛТД" (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский микрорайон, автодорога Сургут-Лянтор 27 км тер. Полигон ТБПО, ОГРН 1038603250993, ИНН 8617018429) о привлечении к административной ответственности.

В заседании принял участие представитель акционерного общества "Полигон-ЛТД" Малков Д.В. по доверенности от 17.11.2022.

Суд установил:

Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении акционерного общества "Полигон-ЛТД" (далее - АО "Полигон-ЛТД", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

постановлением от 02.02.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, наличие сведений об объекте размещения твердых коммунальных отходов - санкционированная свалка твердых бытовых отходов в городе Когалыме (далее - санкционированная свалка ТБО г. Когалым) в Территориальной схеме обращения с отходами в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, утвержденной распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.10.2016 N 559-рп (далее - Территориальная схема ХМАО -Югры), не подтверждает факт включения данного объекта в перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, следовательно, общество не вправе осуществлять деятельность по сбору и размещению отходов I - IV классов опасности на данном объекте в отсутствие лицензии.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении в заседании представителя общества, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, АО "Полигон-ЛТД" осуществляет деятельность по обращению с отходами на основании лицензии от 13.05.2021 N Л020-00113-86/00104253 (виды работ: сбор отходов III, IV класса опасности; транспортирование отходов I, II, III, IV класса опасности; обработка отходов III, IV класса опасности; утилизация отходов III, IV класса опасности; обезвреживание отходов III, IV класса опасности; размещение отходов III, IV класса опасности) место осуществления деятельности: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, полигон ТБПО 27-й км город Сургут).

На основании решения от 08.09.2022 N 540-рш в рамках осуществления государственного экологического контроля (надзора) уполномоченными должностными лицами управления в период с 15.08.2022 по 08.09.2022 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено осуществление деятельности на территории города Когалым по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, в 1700 м по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: город Когалым, улица Ноябрьская, 13 (санкционированная свалка ТБО г. Когалым на земельном участке с кадастровым номером 86:17:0010409:67), в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по сбору и размещению отходов I-V классов опасности.

По результатам проверки административным органом составлены акт проверки от 08.09.2022 N 129, протокол об административном правонарушении от 27.09.2022 N 679-ОН и направлено в суд заявление о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии события административного правонарушения, поскольку санкционированная свалка ТБО г. Когалым включена в Территориальную схему ХМАО - Югры (пункт 1 таблицы 19 "Объекты размещения отходов, в которых имеется потребность для функционирования территориальной схемы обращения с отходами, которые введены в эксплуатацию до 01.01.2019 и не имеют документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, для размещения ТКО"); до 01.01.2023 объекты размещения твердых коммунальных отходов, введенные в эксплуатацию до 01.01.2019 и не имеющие документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, включенные в перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации (далее - перечень) и территориальную схему обращения с отходами субъекта Российской Федерации (далее - территориальная схема), могут использоваться для размещения твердых коммунальных отходов без лицензии на осуществление деятельности по размещению отходов I - IV классов опасности (части 8, 9 статьи 29.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" в редакции, действовавшей в спорный период); при этом в территориальную схему вносятся объекты, данные о которых включены в перечень.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из следующего.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 названного Кодекса, составляет три месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 9-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1109-О-О, а также в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и в пунктах 18, 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

На момент рассмотрения кассационной жалобы управления по настоящему делу истек установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что по истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности, суды не вправе решать вопрос о его виновности и наличии в его деянии состава, вменяемого ему административным органом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы административного органа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 02.02.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-20766/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Т. Шохирева

Судьи

Ю.Ф. Дружинина Г.А. Шабанова