Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 мая 2023 г. N Ф04-2184/23 по делу N А45-35784/2022

г. Тюмень

12 мая 2023 г.

Дело N А45-35784/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Щанкиной А.В.,

судей Зиновьевой Т.А.,

Сириной В.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Новосибирский картонно-бумажный комбинат" на определение от 09.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Петрова Ю.А.) о прекращении производства по делу и постановление от 24.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Бородулина И.И.) по делу N А45-35784/2022 по заявлению акционерного общества "Новосибирский картонно-бумажный комбинат" (630533, Новосибирская обл., Новосибирский р-он, пос. Красный Яр, терр. Промышленная (промышленная тер.), зд. 1, эт. 3, пом. 15, ИНН 5402483815, ОГРН 1075402011607) к Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (630091, г. Новосибирск, ул. Каменская, 74, ИНН 5406290571, ОГРН 1045402505268) о признании недействительными акта проверки.

В заседании приняли участие представители: от акционерного общества "Новосибирский картонно-бумажный комбинат" - Соловьев Р.А. по доверенности от 18.10.2022 (на 3 года), паспорт, от Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: Кенник А.А. по доверенности от 09.01.2023 (до 31.12.2023), служебное удостоверение.

Суд установил:

акционерное общество "Новосибирский картонно-бумажный комбинат" (далее - заявитель, общество, АО "Новосибирский КБК") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление) о признании недействительными акта проверки от 01.09.2022 N З895-в в части выводов о нарушении обществом части 1, пункта 2 части 2 статьи 13, абзацев 2,4,7,8 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), о недопустимом загрязнении почв на земельных участках с кадастровыми номерами 54:19:101001:72, 54:19:101001:372, 54:19:101001:607, об использовании земельного участка с кадастровым номером 54:19:101001:72 в целях ведения производственной деятельности и принятого по результатам рассмотрения досудебной жалобы общества решения, изложенного в письме от 27.10.2022 N ИШ-Р-10/14279.

Определением от 09.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 24.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: судом первой инстанции не применены подлежащие применению нормы процессуального права - статьи 15, 197-198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не применены подлежащие применению нормы материального права - статьи 15, 18, 46, 120 Конституции Российской Федерации, статьи 13, 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статья 57 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-I "О средствах массовой информации"; доводам заявителя о наличии законных оснований для рассмотрения арбитражным судом заявления по существу судебная оценка не дана; обжалуемые акт и решение Федеральной службы по надзору в сфере природопользования порочат деловую репутацию заявителя.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, указывает, что оспариваемые акты являются средством документальной фиксации результатов земельного контроля, при этом общество реализует права по отстаиванию своей позиции путем заявления самостоятельных требований по иным делам.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенную правовую позицию.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В рамках настоящего дела при обращении в суд заявитель ссылался на нарушение Управлением Федерального закона N 248-ФЗ, ЗК РФ, Федеральный закон от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", требование заявлено о признании недействительными акта проверки от 01.09.2022 NЗ-895-в и решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы, изложенного в письме от 27.10.2022 NИШ-Р10/1014279.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в отношении конкретного лица, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающие права и охраняемые законом интересы и влекущие неблагоприятные юридические последствия для этого лица.

Властное предписание, содержащееся в ненормативном правовом акте, направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц. Обязательность исполнения властного предписания - один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта. Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий, не затрагивают прав и законных интересов организаций.

Акты налоговых, таможенных проверок, а также акты контрольного (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со статьей 87 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ), не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений. При этом заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по результатам проверки решения налогового или таможенного органа; предписания органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля об устранении выявленных нарушений и т.п.). Акты проверки, исходящие от органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, могут быть оспорены как решения, если в нарушение Закона о контроле в них содержатся требования, предусмотренные частью 2 статьи 90 указанного закона.

Исследовав материалы настоящего дела, судами верно установлено, что оспариваемый обществом акт проверки от 01.09.2022 N З-895-в распорядительно-властные предписания не содержит и не обладает признаками ненормативного акта, проверка законности которого может быть осуществлена в судебном порядке, в частности, в порядке главы 24 АПК РФ.

При этом суды обоснованно исходили из того, что акт внеплановой выездной проверки является средством документальной фиксации результатов проведенного федерального государственного земельного контроля (надзора) в деятельности заявителя должностными лицами заинтересованного и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы заявителя, не влечет для него последствий экономического характера и не создает препятствий для осуществления такой деятельности, не порождают экономического спора.

Проанализировав содержание решения от 27.10.2022 N ИШ-Р-10/14279, принятого Управлением по результатам рассмотрения жалобы заявителя об отмене акта проверки от 01.09.2022 N З-895-в, суды правомерно признали отсутствие оснований для признания его содержащим признаки ненормативного акта, поскольку оспариваемое решение по настоящему делу принято по результатам досудебного порядка подачи жалобы на акт проверки, а не по результатам соответствующей проверки.

Судами обоснованно учтен правовой подход, изложенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 АПК РФ", в пункте 6 которого отражено, что акты налоговых, таможенных проверок, а также акты контрольного (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со статьей 87 Федерального закона N 248-ФЗ, не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений.

Суды обоснованно исходили из того, что заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по результатам проверки решения налогового или таможенного органа; предписания органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля об устранении выявленных нарушений и т.п.), учли, что акты проверки, исходящие от органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, могут быть оспорены как решения, если в нарушение Федерального закона N 248-ФЗ в них содержатся требования, предусмотренные частью 2 статьи 90 Закона

Поскольку в настоящем случае обществом инициированы судебные разбирательства по оспариванию предписания Управления от 01.09.2022 N З-895-в об устранении выявленных нарушений, принятого по результатам указанной проверки (дело N А45-30813/2022), а также предъявлен иск к Управлению, обществу с ограниченной ответственностью "Сеть городских порталов" о защите деловой репутации (дело NА45-26341/2022), которые в настоящее время не рассмотрены, итоговые судебные акты по ним не приняты, доводы общества о нарушении его прав в связи с не рассмотрением судами доводов относительно нарушения деловой репутации общества, подлежат отклонению судом округа как необоснованные.

Оспариваемый акт не относится к ненормативным правовым актам, поскольку не отвечает вышеперечисленным признакам такого акта, не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, не устанавливает прав и не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей.

Суды обоснованно исходили из того, что акт проверки является средством фиксации выявленных нарушений и, как следствие, является доказательством нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В рамках арбитражного процесса акт проверки является доказательством в понимании статьи 64 АПК РФ и подлежит оценке судом при рассмотрении соответствующего спора. Оспариваемый акт проверки содержит констатацию нарушений и самостоятельно не может иметь неблагоприятные последствия для общества, следовательно, акт проверки не является итоговым актом, имеет только доказательственное значение и в дальнейшем может являться основанием для принятия решений соответствующими государственными органами (вынесение предписания, представления, составление протокола и т.п.).

Таким образом, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованным и верным выводам о том, что акт проверки, составленный Управлением, не может быть оспорен в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ, в связи с чем прекращение арбитражным судом производства по делу не нарушает гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право общества на судебную защиту.

С учетом изложенного, производство по делу в части требования общества о признании недействительными акта проверки от 01.09.2022 N З895-в и решения, изложенного в письме от 27.10.2022 N ИШ-Р-10/14279, правомерно прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Кассационная инстанция не усмотрела нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-35784/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Новосибирский картонно-бумажный комбинат" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.03.2023 N 1106. Выдать справку на возврат государственной пошлины

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Щанкина

Судьи

Т.А. Зиновьева В.В. Сирина