Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 мая 2023 г. N Ф04-1516/23 по делу N А27-15863/2022

г. Тюмень

16 мая 2023 г.

Дело N А27-15863/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дружининой Ю.Ф.

судей Черноусовой О.Ю.

Шохиревой С.Т.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промтехсервис" на постановление от 16.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу N А27-15863/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промтехсервис" (654038, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк, улица Автотранспортная, дом 45, офис 5, ОГРН 1145476073687, ИНН 5407497547) к судебному приставу-исполнителю Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу Кудашовой Анне Владимировне об оспаривании постановлений о возобновлении исполнительного производства от 28.07.2022.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Дробильные машины" (654038, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк, улица Автотранспортная, дом 45, ОГРН 1084218000734, ИНН 4218104252); Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу (650991, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, Советский проспект, дом 30, ОГРН 1044205103832, ИНН 4205077474); судебный пристав-исполнитель Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу Исаева Кристина Викторовна.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промтехсервис" (далее - общество, ООО "Промтехсервис") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу Кудашовой Анне Владимировне (далее - судебный пристав-исполнитель Кудашова А.В.) о признании незаконными постановлений о возобновлении исполнительных производств от 28.07.2022 N N 69243/19/42037-ИП, 489674/20/42037-ИП, 69245/19/42037-ИП, 489676/20/42037-ИП, 34032/21/42037- ИП, 34040/21/42037-ИП, 34046/21/42037-ИП, 64749/21/42037-ИП, 71807/21/42037-ИП, 18784/22/42037-ИП, 32958/22/42037-ИП, 71808/21/42037-ИП, 49324/22/42037-ИП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Дробильные машины", Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу (далее - ГУ ФССП по Кемеровской области - Кузбассу), судебный пристав-исполнитель Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Исаева Кристина Викторовна (далее - судебный пристав-исполнитель Исаева К.В.).

постановлением от 16.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, поскольку на момент вынесения оспариваемых постановлений срок действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), не истек, возобновление исполнительных производств в период его действия само по себе нарушает права и законные интересы общества.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на исполнении в Новокузнецком межрайонном отделе судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств ГУ ФССП по Кемеровской области - Кузбассу находились исполнительные производства N N 69243/19/42037-ИП, 489674/20/42037-ИП, 69245/19/42037-ИП, 489676/20/42037-ИП, 34032/21/42037- ИП, 34040/21/42037-ИП, 34046/21/42037-ИП, 64749/21/42037-ИП, 71807/21/42037-ИП, 18784/22/42037-ИП, 32958/22/42037-ИП, 71808/21/42037-ИП, 49324/22/42037-ИП в отношении ООО "Промтехсервис".

По результатам рассмотрения ходатайств общества судебным приставом-исполнителем Исаевой К.В. вынесены постановления от 20.05.2022 о приостановлении исполнительных производств до 01.10.2022 в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

28.07.2022 судебным приставом-исполнителем Кудашовой А.В. указанные исполнительные производства возобновлены в связи с прекращением производства по делу о банкротстве ООО "Промтехсервис" (дело N А45-11265/2021).

Не согласившись с указанными постановлениями судебного пристава-исполнителя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что преждевременное возобновление исполнительных производств не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов общества.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ), статей 2, 4, 5 Закона N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 40 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве).

На основании подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Постановлением N 497 на территории Российской Федерации с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Согласно пункту 3 Постановления N 497 оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве" (далее - Постановление N 44) в целях единообразного применения судами положений статьи 9.1 Закона о банкротстве даны разъяснения по вопросам, касающимся целей введения моратория, круга лиц, на которых распространяются правила о моратории, и последствиях введения моратория.

В пункте 2 Постановления N 44 указано, что на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до его введения, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория на банкротство до его возобновления (пункт 6 Постановления N 44).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что оспариваемые постановления о возобновлении исполнительного производства вынесены в период действия моратория; ООО "Промтехсервис" не относится к организациям, перечисленным в пункте 2 Постановления N 497; заявление об отказе от применения моратория согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве обществом подано не было.

Вместе с тем, принимая во внимание, что до даты окончания действия моратория судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения в отношении общества не осуществлялись, а также учитывая отсутствие доказательств наступления негативных последствий и нарушения оспариваемыми постановлениями прав и законных интересов общества как должника по исполнительному производству, судами обоснованно было отказано в удовлетворении заявленного требования.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иное толкование подателем кассационной жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 16.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-15863/2022 оставить без изменения, кассационную жлобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Ф. Дружинина

Судьи

О.Ю. Черноусова С.Т. Шохирева