Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 мая 2023 г. N Ф04-1249/23 по делу N А27-10349/2022

г. Тюмень

15 мая 2023 г.

Дело N А27-10349/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зиновьевой Т.А.,

судей Севастьяновой М.А.,

Щанкиной А.В.-

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Балабановой Е.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса на постановление от 25.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу N А27-10349/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя Переверзева Алексея Анатольевича (ОГРНИП 310420533700052, ИНН 420534146070) к комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса (650064, Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, Советский проспект, 58, ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478) о признании незаконным решения комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса от 11.04.2022 N10-04/619 "Об отказе в проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка", обязании принять решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 42:24:0401005:1562.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация города Кемерово (650991, Кемеровская Область - Кузбасс, г. Кемерово, Советский проспект, 54, ОГРН 1034205011610, ИНН 4207023869).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Сапрыкина А.А., секретарь Побединская М.С.) в заседании приняли участие представители индивидуального предпринимателя Переверзева Алексея Анатольевича - Ермоленко Н.С. по доверенности от 08.07.2021 (сроком действия три года), Сизов Я.М. по доверенности от 28.09.2020 (сроком действия три года).

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Переверзев Алексей Анатольевич (далее - ИП Переверзев А.А., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее - комитет, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 11.04.2022 N 10-04/619 "Об отказе в проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка", обязании принять решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 42:24:0401005:1562 (далее - земельный участок N 1562).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена администрация города Кемерово (далее - администрация, третье лицо).

постановлением от 25.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, комитет обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования предпринимателя в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы комитет указывает на то, что границы земельного участка N 1562 входят в границы особо охраняемой природной территории (далее - ООПТ) "Красный бор и долина р. Каменушка"; принятие решения о проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка N 1562, расположенного севернее здания N 61 по ул. Ноябрьская, приведет к выбытию участка площадью 7 092 кв.м из состава лесопаркового зеленого пояса города. Также комитет просит обратить внимание на отрицательное отношение общественности к передаче земельного участка N 1562 в пользование третьих лиц; считает, что судебные акты по делу N А27-26850/2020 не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

В своем отзыве предприниматель выразил возражения относительно доводов кассационной жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу комитета - без удовлетворения.

Администрация в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменный отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представила.

В судебном заседании представители ИП Переверзева А.А. поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Учитывая надлежащее извещение заинтересованного лица и третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Выслушав пояснения явившихся представителей, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявитель в целях осуществления коммерческой деятельности - осуществление природно-познавательного туризма на территории, расположенной в г. Кемерово, севернее здания N 61 по улице Ноябрьская, 07.05.2020 обратился в уполномоченный орган - комитет, в порядке статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для формирования испрашиваемого земельного участка и предоставления его посредством проведения аукциона.

Обращение в целях предоставления земельного участка с торгов обусловлено тем, что у заявителя нет оснований для его получения без торгов. Однако его право на занятие предпринимательской деятельностью, ввиду отсутствия права на приобретение земельного участка без торгов, данным обстоятельством на уровне федерального законодательства не ограничено и не запрещено. Такие лица имеют право требования предоставления земельного участка на равных началах на торгах.

Комитет, приняв во внимание обращение заявителя, приступил к формированию земельного участка в испрашиваемых целях, в том числе в целях постановки земельного участка на кадастровый учет, что подтверждается письмом от 14.05.2020 N 10-605/426.

Комитет 10.06.2021 поручил обеспечить формирование земельного участка на торги специально созданному для этих целей государственному предприятию "Фонд имущества Кузбасса" (далее - Кузбассфонд).

26.06.2020 испрашиваемый земельный участок площадью 7 092 кв.м поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 42:24:0401005:1562, с видом разрешенного использования "охрана природных территорий".

Данный вид разрешенного использования был указан при постановке земельного участка на кадастровый учет по причине того, что испрашиваемый заявителем вид разрешенного использования - природно-познавательный туризм, является условно-разрешенным видом использованием земли (далее - УРВИ) и для его присвоения нужно пройти процедуру, регламентированную статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в том числе публичные слушания.

06.07.2020 Кузбассфонд обратился в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки в городе Кемерово при администрации города Кемерово с соответствующим заявлением о предоставлении разрешения на УРВИ земельного участка N 1562 "природно-познавательный туризм".

По итогам рассмотрения обращения Кузбассфондом принято постановление администрации от 25.08.2020 N 2360 о проведении публичных слушаний, которые были назначены на 15.09.2020 в 10 час. 30 мин.

На публичные слушания представлены замечания от участников, которые содержатся в заключении о результатах публичных слушаний:

- о необходимости обеспечения сохранности городских лесов путем сохранения вида разрешенного использования земельного участка N 1562 "охрана природных территорий" (Кемеровская областная общественная организация "Экологическая Защита", Общероссийское общественное движение "Народный фронт "За Россию", Застрелов Д.Н., письменные).

- о недопустимости предоставления разрешения в целях сохранения опушек лесов, а также ввиду того, что земельный участок N 1562 является территорией общего пользования, входит в зеленый лесопарковый пояс города (Кемеровская областная общественная организация "Экологическая Защита", Общероссийское общественное движение "Народный фронт "За Россию", Застрелов Д.Н., письменные).

В оспариваемом отказе комитет ссылается на отрицательное отношение общественности к использованию земельного участка в зоне городских лесов. При этом другая часть общественности (всего 13) поддержала такое использование, что следует из заключения о результатах публичных слушаний.

22.10.2020 принято постановление администрации N 2999, которым отказано в предоставлении разрешения на УРВИ земельного участка N 1562, расположенного по адресу: г. Кемерово, севернее здания N 61 по ул. Ноябрьской.

В связи с тем, что было отказано в установлении УРВИ, комитет 19.11.2020 принял решение об отказе в проведении аукциона N 10-6-11/765.

Принятие постановления администрацией об отказе в предоставлении разрешения на УРВИ земельного участка явилось основанием для обращения ИП Переверзева А.А. в арбитражный суд.

Решением от 19.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-26850/2020, оставленным без изменения постановлением от 06.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 12.01.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, постановление администрации от 22.10.2020 N 2999 "Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 42:24:0401005:1562, расположенного севернее здания N 61 по ул. Ноябрьская" признано незаконным.

19.08.2021 предприниматель обратился в комитет с просьбой возобновить процедуру предоставления земельного участка посредством проведения аукциона на право заключения договора аренды.

По итогам вступления в силу судебного акта, администрацией принято постановление от 25.08.2021 N 2418 "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка N 1562, расположенного севернее здания N 61 по ул. Ноябрьская".

03.09.2021 заявитель обратился в комитет с новым заявлением о предоставлении земельного участка N 1562, расположенного севернее здания N 61 по ул. Ноябрьская, в аренду посредством проведения аукциона. К заявлению приложено постановление администрации о предоставлении разрешения на УРВИ земельного участка N 1562.

23.09.2021 комитет сообщил, что заявление о возобновлении процедуры формирования земельного участка, в целях предоставления путем проведения торгов, находится на рассмотрении в Комитете.

По заявлению администрации 29.10.2021 изменен в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) вид разрешенного использования земельного участка на "природно-познавательный туризм".

22.11.2021 ИП Переверзев А.А. направил в комитет, к ранее поданному заявлению о предоставлении земельного участка с торгов, выписку из ЕГРН, подтверждающую внесение изменений относительно УВРИ земельного участка.

Комитет письмом N 10-12/1293 от 20.12.2021 сообщил предпринимателю, что заявление о проведении аукциона находится в работе, о результатах рассмотрения будет сообщено дополнительно.

11.04.2022 комитет принял решение от 11.04.2022 N 10-04/619 "Об отказе в проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка". В качестве основания для отказа указано, что в настоящее время подготавливается документация по созданию ООПТ "Красный бор" и долина р. "Каменушка". Испрашиваемый земельный участок N 1562 попадает в границы планируемого ООПТ. Кроме того, общественность неоднократно выражала отрицательное отношение к использованию земельного участка в зоне городских лесов.

Полагая, что данный отказ не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для отказа в проведении аукциона не имелось, поскольку доводы заинтересованного лица о том, что проведение аукциона невозможно, поскольку в настоящее время подготавливается документация по созданию ООПТ "Красный бор" и долина р. "Каменушка", испрашиваемый земельный участок N 1562 попадает в границы планируемого ООПТ, не соответствуют действующему законодательству и основаны на неверном толковании положений ЗК РФ. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован главой V.1 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

По положениям статьи 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Подготовка, организация и проведение аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности регламентированы, соответственно, статьями 39.11 и 39.12 ЗК РФ.

В силу пункта 4 статьи 39.12 ЗК РФ проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица.

В соответствии с частью 24 статьи 39.11 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в проведении аукциона в случае выявления обстоятельств, предусмотренных частью 8 статьи 39.11 ЗК РФ.

Пунктом 8 статьи 39.11 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обжалуемый предпринимателем отказ комитета в проведении аукциона обоснован тем, что подготавливается документация по созданию ООПТ "Красный бор" и долина р. Каменушка", испрашиваемый земельный участок N 1562 попадает в границы планируемого ООПТ.

Однако судами установлено, что на момент издания оспариваемого отказа комитета решение уполномоченным органом о создании ООПТ "Красный бор и долина р. Каменушки" не принято.

Как верно отметил суд первой инстанции, даже его наличие не исключает возможности использования земельного участка для природно-познавательного туризма. Более того, его принятию может предшествовать резервирование земель, которое также не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду в силу подпункта 12 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ.

Отклоняя доводы заинтересованного лица о том, что общественность неоднократно выражала отрицательное отношение к использованию земельного участка в зоне городских лесов, суд первой инстанции исходил из того, что указанные доводы были предметом рассмотрения по делу N А27-26850/2020.

Кроме того, проанализировав нормы статьи 39 ГрК РФ, суды пришли к обоснованному выводу, что решение о предоставлении или отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято органом местного самоуправления только при соблюдении указанных в названной статье административных процедур, в том числе организации и проведении общественных обсуждений или публичных слушаний. Иное означало бы предоставление неоправданно широкого усмотрения органу местного самоуправления в названной сфере.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что по результатам проведенных публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на УРВИ в отношении земельного участка N 1562 заинтересованное лицо должно было принять решение, руководствуясь, прежде всего принципами законодательства о градостроительной деятельности, закрепленными в статье 2 ГрК РФ, принимая во внимание, что комитетом никак не обосновано, что предоставление разрешения на УРВИ земельного участка "природно-познавательный туризм" будет противоречить каким-либо принципам земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и целям ее регламентации в изложенном понимании, установив, что перечень оснований для отказа в проведении аукциона является исчерпывающим, и не содержит тех оснований, по которым было отказано заявителю, суды пришли к правильному выводу о признании незаконным решения комитета.

Поскольку оспариваемым отказом нарушены права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а именно: право предпринимателя на получение земельного участка N 1562 в аренду посредством участия в аукционе, судами первой и апелляционной инстанций верно установлено наличие совокупности условий, предусмотренных статьей 201 АПК РФ для признания оспариваемого отказа незаконным, а также обязания комитета в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка N 1562, площадью 7 092,0 кв.м, расположенного по адресу: РФ, Кемеровская область - Кузбасс, Кемеровский городской округ, г. Кемерово, севернее здания N 61 по ул. Ноябрьская, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - "природно-познавательный туризм".

Доводы заинтересованного лица о том, что границы земельного участка N 1562 входят в границы ООПТ "Красный бор и долина р. Каменушка", судом кассационной инстанции не могу быть приняты во внимание в качестве основания для отказа в проведении аукциона, поскольку наличия к тому соответствующих оснований для отказа из предусмотренных исчерпывающим перечнем пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ, комитетом не приведено. Также до настоящего времени не предпринято мер для утверждения документация по созданию ООПТ "Красный бор" и долина р. "Каменушка", соответствующий распорядительный акт в материалы дела не представлен.

В отношении утверждения администрации об обоснованности возражений, изложенных в ходе публичных слушаний о выбытии спорного участка из состава лесопаркового пояса города, суд кассационной инстанции отмечает, что ввиду соответствия запрашиваемого права установленному в судебном порядке виду разрешенного использования земельного участка, конкретные условия его освоения подлежат разрешению после оформления права аренды на земельный участок, в ходе проектирования и выдачи разрешения на строительство.

Отклоняя иные доводы кассационной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств.

Так как фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 25.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-10349/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу N А27-10349/2022, принятые определением от 05.04.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

М.А. Севастьянова А.В. Щанкина