|
16 мая 2023 г.
|
Дело N А03-14541/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 16 мая 2023 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Доронина С.А.,
судей Зюкова В.А.,
Куклевой Е.А.-
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рычагова Александра Александровича на постановление от 07.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Дубовик В.С., Иванов О.А.) по делу N А03-14541/2020 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Регионально-эксплуатационное управление" (ИНН 2204080696, ОГРН 1162225082623; далее - компания, должник), принятое по заявлению конкурсного управляющего о привлечении Рычагова Александра Александровича и Коротких Елены Никитичны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Суд установил:
в рамках дела о банкротстве компании конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлечении Рычагова А.А. и Коротких Е.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 2 114 903,53 руб. и 1 463 292,11 руб., соответственно.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2022 признано доказанным наличие оснований, для привлечения Коротких Е.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; рассмотрение заявления в части размера субсидиарной ответственности Коротких Е.Н. приостановлено до окончания расчётов с кредиторами; в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 определение суда от 07.12.2022 отменено в части отказа в удовлетворении заявления, в этой части принят новый судебный акт. Признано доказанным наличие оснований, установленных пунктом 1 статьи 61.12 Федерального закона от 26.02.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), для привлечения Рычагова А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам компании; рассмотрение заявления в части размера субсидиарной ответственности Рычагова А.А. приостановлено до окончания расчётов с кредиторами.
В кассационной жалобе Рычагов А.А. просит постановление апелляционного суда от 07.02.2023 отменить в части признания доказанным наличия оснований для его привлечения к субсидиарной ответственности, обособленный спор в указанной части направить на новое рассмотрение.
Доводы кассационной жалобы сводятся к ненадлежащему извещению судом первой инстанции Рычагова А.А. о времени и месте судебного разбирательства; отсутствию у него статуса контролирующего лица по состоянию на январь 2018 года; ответчиком предприняты действия по созыву собрания учредителей должника для разрешения вопроса об обращении в арбитражный суд с заявлением о банкротстве предприятия; в период с июля 2017 года по сентябрь 2017 года у компании отсутствовала задолженность, решения о взыскании денежных средств за этот период вступили в законную силу после увольнения Рычагова А.А.
В кассационной жалобе содержится ходатайство об истребовании материалов дел N А03-15188/2018, N А03-13887/2019 с целью установления фактических обстоятельств.
Решение вопросов исследования и оценки доказательств, в том числе возможности истребования дополнительных доказательств, их приобщения к материалам дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем руководствуясь статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из компетенции суда кассационной инстанции, суд округа не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность постановления апелляционного суда в обжалуемой части (признания доказанным наличия оснований для привлечения Рычагова А.А. к субсидиарной ответственности), суд округа не находит оснований для его отмены.
Материалами обособленного спора подтверждается исполнение Рычаговым А.А. обязанностей директора компании в период с 15.12.2016 по 30.09.2018.
В Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о том, что Рычагов А.А. числился директором должника до 06.06.2019.
Решением суда от 08.08.2019 по делу N А03-15188/2018 с компании в пользу общества "Бийскэнерго" взыскано 350 439.45 руб. задолженности, сформировавшейся с июля 2017 года по сентябрь 2017 года.
По состоянию на октябрь 2017 года общество с ограниченной ответственностью "Бийскэнерго" (далее - общество "Бийскэнерго") выставлена должнику счёт-фактура от 31.10.2017 на сумму 228 597,70 руб., из которой 271 898,39 руб. остались непогашенными и включены в реестр требований кредиторов; за ноябрь 2017 года выставлена счёт-фактура от 30.11.2019 на сумму 242 564,01 руб., из которой осталось не погашенными 157 424,05 руб. и включена в реестр требований кредиторов;
по состоянию на 31.12.2017 обществом "Бийскэнерго" выставлена счёт-фактура от 31.12.2017 на сумму 292 593,70 руб., по состоянию на 31.01.2019 выставлена счёт-фактура на сумму 106 421,73 руб.
Начиная с декабря 2017 года, у компании формировалась задолженность перед акционерным обществом "Алтайкрайэнерго" (решение по делу N А03-13887/2019), перед обществом с ограниченной ответственностью "Алтайские телесистемы" по договору от 01.05.2017, впоследствии включённая в реестр требований кредиторов должника.
В дальнейшем, Рычагов А.А. инициировал собрание учредителей должника для разрешения вопроса о принятии решения о необходимости в арбитражный суд с заявлением о банкротстве компании.
Решением учредителей компании от 10.01.2018 N 1 требование Рычагова А.А. оставлено без удовлетворения.
Конкурсный управляющий, в том числе ссылаясь на положения статья 61.12 Закона о банкротстве и невыполнение Рычаговым А.А. обязанности по подаче заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом после 01.01.2018, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в привлечении Рычагова А.А. к субсидиарной ответственности, исходил из того, что обязанность по подаче заявления о банкротстве компании возникла после 10.09.2019, конкурсным управляющим не доказано возникновение у должника обязательств перед кредиторами до указанной даты.
Апелляционный суд, привлекая Рычагова А.А. к субсидиарной ответственности, исходил из того, что неплатёжеспособность должника, наступление признаков объективного банкротства для ответчика являлась очевидной после вынесения решения от 08.08.2019 по делу N А03-15188/2018, с связи с чем обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве компании возникла у ответчика по состоянию на 01.01.2018 и не была исполнена в установленный законом срок (до 01.02.2018), после истечения которого у предприятия появилась иные обязательств, включённые в реестр требований кредиторов (общества "ЕГС-ТБО", "Первая элеваторная компания", "Алтайские телесистемы", "Алтайкрайэнерго", Федеральная налоговая служба, муниципальное унитарное предприятия города Бийска "Водоканал").
Суд округа считает выводы суда апелляционной инстанции правильными.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения главы III.2 Закона о банкротстве, поскольку события, вменяемые Рычаговц А.А. в качестве основания для привлечения к субсидиарной ответственности, произошли после 30.07.2017.
Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о собственном банкротстве, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатёжеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьёй 9 настоящего Федерального закона, влечёт за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд. При нарушении указанной обязанности несколькими лицами эти лица отвечают солидарно.
Обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве должника возникает в момент, когда находящийся в сходных обстоятельствах добросовестный и разумный менеджер в рамках стандартной управленческой практики должен был узнать о действительном возникновении признаков неплатёжеспособности либо недостаточности имущества должника (пункт 26 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).
Аналогичные по существу разъяснения изложены в абзаце первом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", согласно которым обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.
Таким образом при разрешении вопроса о привлечении бывшего руководителя к ответственности за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника о собственном банкротстве существенное значение имеет установление момента возникновения соответствующей обязанности. Этот момент определяется тем, когда обычный, разумный и добросовестный руководитель, поставленный в ту же ситуацию, что и руководитель должника, должен был осознать такую степень критичности положения подконтрольной организации, которая объективно свидетельствовала о невозможности продолжения нормального режима хозяйствования.
Невыполнение руководителем требований Закона о банкротстве об обращении в арбитражный суд с заявлением должника о его собственном банкротстве свидетельствует, по сути, о недобросовестном сокрытии от кредиторов информации о неудовлетворительном имущественном положении юридического лица. Подобное поведение руководителя влечёт за собой принятие несостоятельным должником дополнительных долговых обязательств в ситуации, когда не могут быть исполне
