Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 мая 2023 г. N Ф04-1350/23 по делу N А75-8755/2022

г. Тюмень

18 мая 2023 г.

Дело N А75-8755/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Зиновьевой Т.А.,

Щанкиной А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистый дом" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 (судьи Халявин Е.С., Веревкин А.В., Еникеева Л.И.) по делу N А75-8755/2022 по иску индивидуального предпринимателя Ковалева Алексея Ивановича (ОГРНИП 316861700074358, ИНН 861201059528) к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый дом" (628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Доронина, дом 26, ОГРН 1118601000880, ИНН 8601043934) о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Тур Инна Анатольевна, Григорян Руберт Размикович, Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 104, ОГРН 1028600513149, ИНН 8601011604).

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Ковалев Алексей Иванович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый дом" (далее - общество) о взыскании 310 602 руб. 22 коп. убытков, составляющих стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, поврежденного вследствие протечки воды через кровлю, являющуюся общим имуществом многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Рябиновая, дом 13А, находящегося в управлении ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Тур Инна Анатольевна, Григорян Руберт Размикович, Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - также служба).

постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что представленные истцом документы в обоснование осуществления восстановительного ремонта не соответствуют требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и не подтверждают наличие причинно-следственной связи между работами и фактом затопления, так как договор на ремонт заключен 20.07.2020, работы выполнены 31.08.2020, а обстоятельства протечки установлены актом проверки Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.02.2021, то есть позднее осуществленного ремонта помещения истца.

По мнению заявителя, надлежащими ответчиками по настоящему делу являются собственники квартир N 5, N 6 второго этажа дома, самовольное выполнившие устройство балконных дверей для выхода на кровлю над пристроенной частью нежилого помещения истца, что привело к протечке воды в помещение истца и повлекло причинение материального ущерба.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприниматель является собственником встроенно-пристроенного нежилого помещения N 1001 в МКД, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Рябиновая, дом 13А.

Управление указанным домом осуществляет общество согласно протоколу очередного общего собрания собственников помещений в МКД от 02.02.2015 N 2, проведенного в форме заочного голосования с 21.01.2015 по 01.02.2015, сведениям о выданной лицензии от 02.06.2016 N 240, размещенными на официальном сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

31.10.2019 произошла протечка воды с потолочного перекрытия пристроенной части нежилого помещения предпринимателя.

Письмом от 31.10.2019 N 1084 предприниматель обратился к обществу с просьбой направить представителя для составления акта осмотра нежилого помещения, выявления причин протечки и составления дефектной ведомости.

В ответном письме от 08.11.2019 N 1100/1 общество сообщило о том, что помещение предпринимателя является встроенно-пристроенным к МКД в связи с чем не относится к общедомовому имуществу МКД.

20.07.2020 в целях проведения восстановительного ремонта в нежилом помещении N 1001 предприниматель (заказчик) заключил с ООО СК "Югратеплогазстрой" (подрядчик) договор на выполнение строительных работ, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательств выполнить строительные работы на объекте заказчика, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Рябиновая, дом 13А, в соответствии с разработанной сметной документацией, утвержденной заказчиком.

Дефектной ведомостью предусмотрен ремонт кровли офисного помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Рябиновая, дом 13А, а именно: огрунтовка поверхностей праймером Технониколь N 01, устройство мягкой кровли из наплавляемых материалов в два слоя (Техноэласт ЭКП, второй слой с крошкой Техноэласт ЭПП), устройство примыканий к парапетам из наплавляемых материалов в два слоя (Техноэласт ЭКП, второй слой с крошкой Техноэласт ЭПП), замена потолочных плит (армстронг), ремонт стен (шпатлевка, покраска).

Согласно акту о приемке выполненных работ от 31.08.2020 N 1 стоимость работ по договору составила 310 602 руб. 22 коп.

Платежным поручением от 24.03.2021 N 20 на сумму 310 602 руб. 22 коп. выполненные работы оплачены предпринимателем.

Письмами от 27.11.2020 N 27-ОГ-2498, от 30.11.2020 N 27-ОГ-2515, от 13.01.2021 N 27-ОГ-97 предприниматель обратился в Службу жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с требованием о проведении проверки по факту неисполнения управляющей компанией (обществом) обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

02.12.2020 службой обществу выдано предостережение N 227 о недопустимости нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами.

10.02.2021 службой проведена внеплановая выездная проверка по лицензионному контролю общества, в том числе по вопросу непредставления ответов собственнику нежилого помещения N 1001. В ходе проверки в присутствии представителей общества и предпринимателя проведено комиссионное обследование нежилого помещения N 1001, подвала и фасада дома.

По результатам проверки составлен акт от 10.02.2021 N 16-029/ЛК-2021, согласно которому нежилое помещение находится на 1-м этаже с торца дома, где часть помещения расположена под квартирами 2-го этажа, а другая часть находится под кровлей. На фасаде дома устроено 4 водослива, которые отводят дождевые и талые воды с основной кровли дома с 7-го этажа на кровлю, расположенную над частью нежилого помещения, откуда в дальнейшем вода по кровле стекает в две стороны по водосливам. Часть кровли дома, устроенная над нежилым помещением, является общедомовым имуществом собственников помещений МКД, так как обслуживает более одного помещения (помещение истца, общедомовой подвал, обеспечивает отвод воды с кровли 7-го этажа).

При обследовании нежилого помещения N 1001 установлено, что на момент проверки в помещении ведутся ремонтно-строительные работы, где с потолка снята обшивка (потолочные панели) и на бетонном перекрытии потолка, являющемуся кровлей над частью нежилого помещения предпринимателя, имеются следы протечек с кровли дома в виде разводных влажных и сухих пятен с выделением солевых отложений белого цвета, а также имеются следы подтеков частично на стенах.

Также при обследовании фасада дома установлено, что из жилых помещений второго этажа устроены балконные двери для выхода на кровлю над нежилым помещением N 1001, которая является мягкой, выполнена из рулонных (или мастичных) материалов и не предназначена для использования собственниками жилых помещений, что может привести к нарушению гидроизоляционного слоя.

По результатам указанной проверки службой обществу выдано предписание от 10.02.2021 N 16-029/ЛК-2021, которым на общество возложена обязанность провести комплексное обследование кровельного покрытия над нежилым помещением N 1001; устранить захламление, наличие бытового мусора и других предметов, а также неправомерное устройство кладовых в подвальных помещениях МКД; устранить нарушение фасада дома в районе 2 этажа и ограничить доступ собственникам жилых помещений на кровлю над нежилым помещением N 1001 в срок до 01.07.2021 включительно.

Впоследствии службой проведена проверка выполнения обществом предписания от 10.02.2021 N 16-029/ЛК-2021 с обследованием общего имущества вышеуказанного МКД, фотофиксацией наличия протечек на потолке встроенной части помещения предпринимателя.

По результату контрольных мероприятий составлен акт от 07.07.2021 N 16-271/ЛК-2021 и вынесено предписание от 07.07.2021 N 16-271/ЛК-2021, которым предписано произвести комплексное обследование кровельного покрытия над нежилым помещением N 1001, установить неисправные участки и выполнить ремонт неисправных участков кровли МКД; устранить нарушение фасада дома в районе 2 этажа и ограничить доступ собственникам жилых помещений на кровлю над нежилым помещением N 1001 в срок до 30.08.2021 включительно.

Общество обжаловало предписание от 07.07.2021 N 16-271/ЛК-2021 в части требования устранить нарушение фасада дома в районе 2 этажа и ограничить доступ собственникам жилых помещений на кровлю над нежилым помещением N 1001.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2022 по делу N 10885/2021 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Претензией от 16.03.2021 предприниматель обратился к обществу с требованием о возмещении стоимости произведенного ремонта.

Оставление требований претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), и исходили из доказанности совокупностью представленных в дело доказательств факта ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества МКД - кровли над нежилым помещением истца, наличия оснований для взыскания убытков, составляющих стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов судом округа не установлено.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По правилу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие неправомерность действий ответчика, причинно-следственную связь между поведением ответчика и возникшими убытками, размер убытков.

При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

Согласно пункту 12 Постановления N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Исходя из положений части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления МКД управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме; управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении МКД, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ, пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт "а"); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б"); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт "г").

В силу пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш МКД, включают в себя в том числе проверку кровли на отсутствие протечек; проверку и при необходимости очистку кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.

Работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, не допускать размещения в них громоздких и тяжелых вещей, их захламления и загрязнения. Необходимо регулярно разъяснять нанимателям, арендаторам и собственникам жилых помещений и ответственным за коммунальную квартиру правила содержания балконов, эркеров и лоджий (пункт 4.2.4.1 Правил N 170).

Пунктом 4.2.4.2 Правил N 170 предусмотрено, что при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.

Согласно пункту 3.3.5 Правил N 170 вход в чердачное помещение и на крышу следует разрешать только работникам организаций по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно занятым техническим надзором и выполняющим ремонтные работы, а также работникам эксплуатационных организаций, оборудование которых расположено на крыше и в чердачном помещении. Находиться на крыше лицам, не имеющим отношения к технической эксплуатации и ремонту здания, запрещается (пункт 4.6.1.22 Правил N 170).

В соответствии с пунктом 4.10.2.1 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что потолок встроенной части нежилого помещения предпринимателя является одновременно крышей над этим помещением, относимой к общему имуществу собственников МКД, учитывая отсутствие надлежащей герметизации и гидроизоляции перекрытия, наличие которых при надлежащем ремонте кровли исключило бы попадание воды в принадлежащее истцу нежилое помещение, принимая во внимание непредставление обществом доказательств принятия необходимых мер, в частности из приведенного выше минимального перечня, суды двух инстанций обоснованно указали на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по содержанию общего имущества МКД.

Мнение заявителя жалобы о том, что надлежащими ответчиками по делу являются собственники квартир, оборудовавшие балконные двери с выходом на крышу дома над встроенной частью нежилого помещения истца, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в силу вышеприведенных нормативных положений обеспечение надлежащего состояния общего имущества МКД, в том числе в целях предотвращения причинения вреда имуществу собственников помещений МКД, находится в зоне ответственности управляющей организации, которая, в свою очередь, вправе предъявить имущественные и иные требования к лицам, чьи действия явились причиной повреждения общего имущества или содействовали этому.

Довод общества о недоказанности истцом связи заявленных расходов на ремонт нежилого помещения, произведенный в августе 2020 года, поскольку нарушение правил содержания общего имущества установлено службой в феврале 2021 года, не может быть принят во внимание, учитывая, что протечка имела место в октябре 2019 года. В связи с этим принятие истцом мер к устранению протечки, восстановлению помещения до осуществления службой выездной внеплановой проверки, учитывая, что общество принципиально отказало истцу в устранении допущенных управляющей организацией нарушений в связи с непризнанием спорной кровли общим имуществом МКД и по этому основанию не осуществляло осмотр помещения предпринимателя, не нарушает прав и законных интересов ответчика. То обстоятельство, что на момент проведения службой проверки осуществлялись ремонтные работы в нежилом помещении истца, само по себе не опровергает факта осуществления истцом ремонтных работ, заявленных в иске. При этом ответчик не опроверг, что приведенные в дефектной ведомости ремонтные работы связаны со спорной протечкой и фактически выполнены, от предложения суда назначить судебную экспертизу отказался.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, сделанных по установленным ими фактическим обстоятельства дела, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб относятся на ее заявителей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу N А75-8755/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Севастьянова

Судьи

Т.А. Зиновьева А.В. Щанкина