Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 мая 2023 г. N Ф04-1615/23 по делу N А70-9273/2022

г. Тюмень

18 мая 2023 г.

Дело N А70-9273/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 мая 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Мальцева С.Д.,

Сергеевой Т.А.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" на постановление от 19.01.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сафронов М.М., Солодкевич Ю.М., Тетерина Н.В.) по делу N А70-9273/2022 по иску акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" (625023, Тюменская область, город Тюмень, улица Одесская, дом 5, ОГРН 1177232016510, ИНН7203420973) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Володарского, дом 10, офис 210, ОГРН 1097232017574, ИНН 7202198042) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, пени.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Тюменский расчётно-информационный центр", Морозова Надежда Юрьевна, Харлампиева Анна Михайловна.

В заседании участвовал представитель акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" - Юшкова М.А. по доверенности от 28.04.2023 N 208.

Суд установил:

акционерное общество "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - управление, ответчик) о взыскании 1 789 020 рублей 63 копеек задолженности за потреблённую тепловую энергию за период с мая 2021 года по январь 2022 года, 178 687 рублей 50 копеек неустойки за период с 11.06.2021 по 31.03.2022.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Морозова Надежда Юрьевна, Харлампиева Анна Михайловна, открытое акционерное общество "Тюменский расчётно-информационный центр".

постановлением от 19.01.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворён в части взыскания с управления в пользу общества 1 743 073 рублей 89 копеек задолженности, 163 696 рублей 03 копеек неустойки, 31 572 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга; в остальной части иска отказано.

Общество, не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объёме.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами не учтено непредставление ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств принятия надлежащих мер по закреплению статуса пользования жилыми помещениями за физическими лицами и определения способа управления ими, в частности, порядка предоставления коммунальных услуг, так как обязанность по оплате ресурса лежит на ответчике как на органе, осуществляющем имущественные права и обязанности от имени Российской Федерации; принятие судом за основу справочного расчёта объёма тепловой энергии с учётом положений Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), представленного в материалы дела истцом, является неверным и недопустимым, спорный объект в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) имеет статус нежилого здания и не является многоквартирным домом; собственником всех помещений в здании по адресу: город Тюмень, улица Пермякова, дом 42, со 100% долей собственности в спорные периоды являлось управление.

Отзывы на кассационную жалобу суду округа не представлены.

Учитывая надлежащее извещение ответчика и третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Представителем общества в заседании поддержаны доводы кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Пермякова, дом 42, находится в составе казны Российской Федерации.

Согласно вступившему в законную силу решению от 27.05.2008 Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области по делу N 2-1309/2008 за Харлампиевой А.М. признано право пользования на жилые помещения N 31, 30, 29, 28 в нежилом помещении второго этажа, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Пермякова, дом 42.

На основании вступившего в законную силу решения от 01.09.2008 Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области по делу N 2-3148-2008 за Морозовой Н.Ю. признано право пользования на жилое помещение (комната N 19) в нежилом помещении второго этажа, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Пермякова, дом 42.

Истцом письмом от 16.09.2021 N 11111 направлен ответчику для подписания проект государственного контракта теплоснабжения N Т-27134, по условиям которого общество обязалось поставлять управлению тепловую энергию и теплоноситель в объёме, с качеством, определёнными условиями контракта, а управление - принимать тепловую энергию и теплоноситель в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

По приложению N 1 к проекту контракта объектом теплоснабжения является нежилое здание по адресу: город Тюмень, улица Пермякова, дом 42.

Управлением указанный контракт не подписан.

В период с 01.05.2021 по 31.01.2022 обществом осуществлена поставка тепловой энергии в указанное нежилое здание на сумму 1 789 020 рублей 63 копейки.

Истец направил ответчику претензию от 20.03.2022 N 3608 с требованием об оплате задолженности и соответствующих пени, которая оставлена без удовлетворения потребителем, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая иск, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 125, 210, 214, 249, 309, 329, 330, 333, 454, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 30, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьями 2, 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пунктом 2 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42, пунктами 31, 114 Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), пунктами 7.1, 65, 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правовыми позициями, изложенными в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" (далее - Информационное письмо N 14), пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" (далее - Информационное письмо N 30), постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 N 8714/12.

Установив доказанность материалами дела факта поставки истцом тепловой энергии в спорное нежилое здание, отсутствия её оплаты ответчиком в полном объёме, признав законными и обоснованными требования общества о взыскании задолженности и применении к управлению меры гражданско-правовой ответственности в виде законной неустойки с продолжением её начисления по день оплаты долга, приняв во внимание справочный расчёт истца, произведённый с учётом предоставления в спорном нежилом здании коммунальной услуги физическим лицам, проживающим в нескольких помещениях, переданных им в пользование на основании судебных решений судов общей юрисдикции, суды обеих инстанций, указав на непринятие ответчиком надлежащих мер по закреплению за гражданами переданных им помещений, удовлетворили заявленные требования частично.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах её доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа считает, что по существу спор разрешён судами правильно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении следует, что осуществление коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя расчётным путём допускается в случаях отсутствия в точках учёта приборов учёта, их неисправности, нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учёта, являющихся собственностью потребителя.

Аналогичные случаи, при которых коммерческий учёт осуществляется расчётным путём, установлены пунктом 31 Правил N 1034.

В пункте 114 Правил N 1034 указано, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчётным путём) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр.

В пункте 3 Информационного письма N 30 разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Пунктом 2 Информационного письма N 14 закреплено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы); поэтому данные отношения должны рассматриваться, как договорные.

Статьями 210 и 249 ГК РФ определено, что бремя содержания, принадлежащего ему имущества, несёт собственник (в том числе, участник общей собственности), если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125 ГК РФ).

Если подача абоненту через присоединённую сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (статья 329, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении определено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Оценив доказательства по делу в порядке главы 7 АПК РФ, установив предъявление обществом к взысканию с управления задолженности за фактически потреблённую тепловую энергию на спорном объекте, находящемся в заявленный период в федеральной собственности, ненадлежащее исполнение последним обязательств по оплате ресурса, проверив правильность представленного истцом расчёта его количества, стоимости, размера неустойки, принимая во внимание, что часть помещений используется гражданами, за которыми судебными решениями закреплено право пользования жилыми помещениями, отсутствие со стороны управления действий, направленных на их надлежащее оформление, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, верно применив к требованиям по жилому фонду положений ЖК РФ и Правил N 354.

Рассмотрев аргументы истца, изложенные в кассационной жалобе, суд округа не усматривает оснований для несогласия с выводами судов обеих инстанций.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что собственником всех помещений является Российская Федерация со 100% долей, не опровергает установленные судами обеих инстанций обстоятельства наличия у граждан Харлампиевой А.М. и Морозовой Н.Ю. прав пользования на жилые помещения второго этажа в нежилом здании, расположенном по адресу: город Тюмень, улица Пермякова, дом 42, закреплённых судебными решениями суда общей юрисдикции.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, сам по себе факт наличия в ЕГРН сведений о назначении спорных помещений как нежилых не изменяет статус данных помещений и не свидетельствует об ошибочности выводов судов, поскольку правовой режим жилых помещений обусловлен фактическим их назначением и использованием и остаётся для граждан неизменным, несмотря на содержащиеся в ЕГРН сведения.

Иное нарушает права лиц, пользующихся данными помещениями как жилыми на основании вступивших в законную силу судебных актов.

Приведённые аргументы не учитывают положений пункта 1 статьи 544 ГК РФ об оплате энергии за фактически принятое абонентом её количество. Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы в совокупности с учётом требований главы 7 АПК РФ, основания для их переоценки, сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу положений статей 286, 287 АПК РФ.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора и по существу выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 19.01.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-9273/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

С.Д. Мальцев Т.А. Сергеева