Решение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 мая 2023 г. N Ф04-588/23 по делу N А45-1418/2023

г. Тюмень

22 мая 2023 г.

Дело N А45-1418/2023

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 мая 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Буровой А.А. Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи и веб-конференции при протоколировании помощником судьи Шимпф Е.В.

заявление общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "ВЕРАМА" (630008, г. Новосибирск, ул. Кирова, 113, офис 345, ОГРН 1055405221343, ИНН 5405305850)

о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А45-35818/2020 Арбитражного суда Новосибирской области по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения "Банное хозяйство "Сибирячка" (ИНН 5406435202; ОГРН 1085406011822)

к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "ВЕРАМА", индивидуальному предпринимателю Красникову Валерию Михайловичу (г. Новосибирск), индивидуальному предпринимателю Веретено Василию Ануфриевичу (ОГРНИП 306540710000017),

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: мэрии города Новосибирска в лице Департамента промышленности, инноваций и предпринимательства города Новосибирска, муниципального унитарного предприятия "Горводоканал", акционерного общества "СИБЭКО", администрации Октябрьского района г. Новосибирска, Управления Росреестра по Новосибирской области,

о понуждении к выполнению работ.

Заинтересованное лицо: Министерство финансов Российской Федерации (109097, г. Москва, ул. Ильинка, 9 стр. 1, ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360) в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области (625000, г. Тюмень, ул. Урицкого, 36; ОГРН 1027200788559, ИНН 7202065853).

В заседании, в том числе посредством веб-конференции приняли участие представители:

от Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области - Батырев А.С. по доверенностям от 30.03.2020 и 17.05.2021, соответственно.

от общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "ВЕРАМА" - Третьяков В.В. по доверенности от 26.08.2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "ВЕРАМА" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с заявлением о присуждении компенсации в размере 250 000 руб. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А45-35818/2020 Арбитражного суда Новосибирской области.

В заявлении (письменных дополнениях к нему) заявитель, в частности, указывает, что смена суда и судей не оправдывает нарушение права на своевременное судопроизводство в разумный срок; судьями ненадлежаще производилась подготовка дела (как минимум в период с 05.10.2021 по 13.04.2022), не приняты меры против затягивания судебного разбирательства истцом путем хаотичной подачи им ходатайств; дело откладывалось исключительно по ходатайствам истца, с нарушением процессуальных сроков, без указания мотивов отложения; судом допущено длительное неопубликование поступивших материалов Управления Росреестра по Новосибирской области (далее - Росреестр); неподписание протоколов судебного заседания всеми секретарями;

не рассмотрено заявление об ускорении дела.

На основании статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) и статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области (далее - Минфин).

В отзыве на заявление (дополнениях к нему) Минфин указывает на отсутствие оснований для взыскания компенсации, поскольку действия суда первой инстанции являлись достаточными и эффективными для правильного и справедливого рассмотрения дела, с учетом того, что судебный акт не обжаловался в вышестоящие судебные инстанции; отложение судебных заседаний, удовлетворение ходатайств об истребовании доказательств, запрос доказательств по инициативе суда были основаны на нормах АПК РФ и направлены на реализацию сторонами их процессуальных прав; полагает, что заявителем не был соблюден порядок подачи заявления об ускорении дела; заявителем не обоснована сумма компенсации и негативные последствия предполагаемого нарушенного права.

Исследовав материалы настоящего дела, а также дела N А45-35818/2020, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Западно - Сибирского округа полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумные сроки.

Вместе с тем соблюдение процессуальных сроков не является самостоятельной целью судопроизводства в арбитражных судах, а направлено на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, в рамках выполнения задачи по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом (пункт 3 статьи 2 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации и разъяснению указанной нормы права, данному в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах учитываются правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства (часть 3 статьи 6.1 АПК РФ).

Данной норме корреспондируют положения части 2 статьи 222.8 АПК РФ, согласно которым при рассмотрении вопроса о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела, учитывая наличие (отсутствие) указанных в части 3 статьи 6.1 АПК РФ обстоятельств.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"; далее - Постановление N 11).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (пункт 44 Постановления N 11).

В пункте 50 Постановления N 11 разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по делам по экономическим спорам включается период со дня поступления заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

По общему правилу дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если АПК РФ не установлено иное (часть 1 статьи 152 АПК РФ).

Судебное разбирательство на основании части 7 статьи 158 АПК РФ может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

При этом в силу части 3 статьи 152 АПК РФ срок, на который судебное разбирательство отложено, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 данной статьи.

Разрешая вопрос о возможности удовлетворения требования заявителя о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по правилам статьи 222.8 АПК РФ, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение срока рассмотрения дела, продолжительность такого нарушения и значимость его последствий для заявителя.

Как следует из материалов дела, муниципальное бюджетное учреждение "Банное хозяйство "Сибирячка" (далее - Учреждение, истец) в июле 2020 года обратилось в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с иском об обязании Общества, индивидуального предпринимателя Красникова Валерия Михайловича за свой счет в солидарном порядке произвести вынос водовода и теплосети истца из-под здания по ул. Кирова, д. 113/3; в качестве третьего лица указана мэрия г. Новосибирска (дело N 2-3888/2020).

Апелляционным определением от 17.11.2020 Новосибирского областного суда гражданское дело N 2-3888/2020 передано для рассмотрения в Арбитражный суд Новосибирской области.

Определением от 28.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лузарева И.В.) исковое заявление Учреждения принято к производству, дело назначено к рассмотрению на 01.02.2021.

Определением от 01.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в связи с самоотводом судьи Лузаревой И.В. дело передано для распределение в производство другого судьи Арбитражного суда Новосибирской области.

Определением от 02.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошуля Л.Н.) исковое заявление Учреждения принято к производству, судебное заседание назначено на 03.03.2021.

Определением от 03.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области дело признано подготовленным к судебному разбирательству; по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц также привлечены муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал", акционерное общество "СИБЭКО", в качестве соответчика - индивидуальный предприниматель Веретено Василий Ануфриевич; судебное разбирательство назначено на 31.03.2021.

Определением от 31.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области приняты уточненные требования истца (об обязании ответчиков за свой счет в солидарном порядке произвести вынос водовода и теплосети Учреждения из-под здания по ул. Кирова, 113/3, для чего необходимо выполнить проектно-сметные работы, согласовать метод прокладки водовода с МУП "Горводоканал" и истцом, выполнить технические условия по водоводу, согласовать метод прокладки теплосети с АО "СИБЭКО" и истцом, представить истцу полный пакет проектной и исполнительной документации, включая отдежуренную топографическую основу по водоводу после завершения работ, включая отдежуренную топографическую основу с указанием координат на плане по теплосети после завершения работ, поставить линейные объекты - водопровод и теплосети на кадастровый учет, согласовать с истцом время работ по переносу и остановке водовода и теплосети; произвести монтаж системы сбора и отвода талых вод здания по адресу Кирова, 113/3); удовлетворено ходатайство мэрии г. Новосибирска о привлечении к участию в деле администрации Октябрьского района г. Новосибирска; судебное заседание отложено на 27.04.2021.

Определением от 27.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в связи с необходимостью представления и исследования дополнительных доказательств Росреестр обязали до 04.06.2021 представить суду реестровое дело в отношении здания с кадастровым номером: 54:35:073260:173, расположенного по адресу г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 113/3, с указанием всех собственников; судебное заседание отложено на 08.06.2021.

Определением от 08.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области судебное заседание отложено на 30.06.2021 по ходатайству истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов и невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание; суд посчитал обязательным присутствие представителя истца в судебном заседании.

Определением от 30.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области Росреестр обязали до 30.07.2021 представить регистрационное дело на земельный участок с кадастровым номером 54:35:073260:165; судебное заседание отложено на 04.08.2021.

В соответствии с протокольным определением от 04.08.2021 объявлен перерыв в судебном заседании до 09.08.2021.

Определением от 09.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области Росреестр обязали до 15.09.2021 представить регистрационное дело на земельный участок с кадастровым номером 54:35:073260:24 (по заявлению истца); судебное заседание отложено на 05.10.2021.

Распоряжением от 23.09.2021 заместителя председателя Арбитражного суда Новосибирской области настоящее дело (в составе иных дел арбитражного суда) передано на рассмотрение в производство судьи Лихачева М.В. в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ (л.д. 73 том 6).

Определением от 05.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области судебное заседание отложено на 03.11.2021 (для предоставления возможности сторонам ознакомиться с направленными Росреестром документами).

Определением от 03.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области судебное заседание отложено на 09.12.2021 (в связи с объявлением 03.11.2021 нерабочим днем на основании Указа Президента Российской Федерации от 20.10.2021 N 595).

В соответствии с протокольным определением от 09.12.2021 объявлен перерыв в судебном заседании до 16.12.2021.

Определением от 16.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области у Росреестра (по ходатайству истца) истребован перечень нежилых помещений, расположенных в здании с кадастровым номером 54:35:073260:173 по адресу г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 113/3; судебное заседание отложено на 09.02.2022.

Определением от 09.02.2022 председатель судебного состава Арбитражного суда Новосибирской области Лузарева И.В. (в связи с невозможностью проведения судьей Лихачевым М.В. судебного заседания, назначенного на 09.02.2022) отложила рассмотрение дела на 11.03.2022.

Определением от 11.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области судебное заседание отложено на 06.04.2022 (по ходатайству истца для получения сведений по собственнику помещения).

В соответствии с протокольным определением от 06.04.2022 объявлен перерыв в судебном заседании до 13.04.2022.

Определением от 13.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области Росреестр привлечен к участию в деле в качестве третьего лица; Росреестр обязали представить пояснения о наличии правовых оснований для регистрации 11.09.2013 нежилого здания (г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 113/3; кн 54:35:073260:173) в упрощенном порядке на основании декларации от 23.08.2013; судебное заседание отложено на 13.05.2022.

11.05.2022 Обществом заявлено ходатайство об ускорении рассмотрения дела N А45-35818/2020.

13.05.2022 согласно протокольному определению в судебном заседании объявлен перерыв до 18.05.2022.

Определением от 18.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области судебное заседание отложено на 03.06.2022.

12.05.2022 Обществом подано заявление об отводе судьи Лихачева М.В., в удовлетворении которого определением от 31.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области отказано.

Решением от 23.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении иска Учреждению отказано. Судебный акт в вышестоящие судебные инстанции обжалован не был, вступил в законную силу.

Определением от 27.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области с Учреждения в пользу Общества взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 148 500 руб., в пользу ИП Веретено В.А. - 77 500 руб.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 14 Постановления N 11, суд округа установил, что спор по делу N А45-35818/2020 рассматривался судами около двух лет (с поступления иска в суд общей юрисдикции - июль 2020 года и до дня принятия последнего судебного акта арбитражным судом по заявлению - 23.06.2022).

С учетом приведенных норм права, категории спора, объема представленных сторонами и имеющихся в деле документов, разрешения судами заявленных ходатайств в целях полной реализации сторонами предоставленных им законом процессуальных прав, процессуальной активности лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что длительность рассмотрения спора в данном случае обусловлена, в том числе изменением подсудности, сменой состава суда, процессуальным поведением участников спора, отложением судебных заседаний, в том числе в связи с объявлением нерабочими днями на основании Указа Президента Российской Федерации, необходимостью соблюдения судом процессуальных прав сторон и требований АПК РФ, суд округа считает, что продолжительность рассмотрения данного спора не является чрезмерной и не может быть признана нарушающей права Общества как ответчика на судопроизводство в разумный срок.

Само по себе изменение подсудности (судебная ошибка при принятии заявления районным судом, обжалование стороной судебного акта районного суда, передача дела в арбитражный суд), формирование законного состава суда (статья 18 АПК РФ), что привело к дополнительным временным затратам, вопреки доводам заявителя, не свидетельствует о неэффективности правосудия, необоснованном затягивании судебного процесса и не является безусловным основанием для удовлетворения заявления о присуждении компенсации. Ошибки, допущенные судами, были исправлены в порядке, предусмотренном АПК РФ, с использованием механизмов, разработанных для обеспечения законности и справедливости при отправлении правосудия.

Доводы заявителя о том, что длительность рассмотрения спора была связана с неисполнением судом первой инстанции обязанности по проведению надлежащей подготовки дела к судебному разбирательству, подлежат отклонению, поскольку не находят своего подтверждения в материалах дела.

Из материалов дела следует, что назначение дела к слушанию в арбитражном суде осуществлялось своевременно, в полном соответствии с требованиями АПК РФ; судебные заседания проводились без задержек; в большей части определения об отложении судебного разбирательства содержат правовые основания и причины отложения судебного разбирательства.

Сами по себе факты отложения судебного разбирательства также не могут быть расценены в качестве обстоятельств, необоснованно увеличивающих срок рассмотрения дела, поскольку такие процессуальные действия предусмотрены действующим законодательством для привлечения надлежащих лиц к участию в деле, помощи сторонам в сборе доказательств, полного и всестороннего рассмотрения дела, в связи с чем действия суда, направленные на привлечение третьих лиц, оказание помощи в получении доказательств, необходимых для правильного рассмотрения спора, обоснованные отложения судебных заседаний не могут свидетельствовать о нарушении разумных сроков судопроизводства.

Довод о позднем привлечении судом Росреестра в качестве третьего лица, что по мнению заявителя свидетельствует об изначальной ненадлежащей подготовке дела к судебному разбирательству, не может быть принят, поскольку и Общество, обладая равными правами с Учреждением, не было лишено возможности ставить на обсуждение суда вопросы относительно круга лиц, участвующих в споре, и их процессуального статуса.

Единичные нарушения судом процессуальных сроков отложения судебных заседаний, нерассмотрение заявления от 11.05.2022 об ускорении дела (при принятии решения 23.06.2022), несвоевременное опубликование в материалах электронного дела отдельных документов, поступивших в суд, а также установленного статьей 176 АПК РФ пятидневного срока изготовления судебного акта в силу пункта 2 статьи 1 Закона о компенсации сами по себе в рассматриваемом случае не свидетельствуют о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Обществом не представлены доказательства наступивших для него конкретных негативных последствий в результате отдельных перечисленных им процессуальных нарушений со стороны суда. Основания полагать, что действия суда были направлены на умышленное нарушение, необоснованное затягивание сроков рассмотрения названного дела, отсутствуют.

Доводы заявителя о нарушениях порядка проведения судебного разбирательства, процессуальных нарушениях судом при составлении протоколов судебных заседаний (их неподписание всеми секретарями судебных заседаний, которые вели протокол), что является, по мнению заявителя, безусловным основанием для отмены судебного акта, не могут быть предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, а также основанием для удовлетворения заявления.

В связи с изложенным, принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства, учитывая содержание действий суда, производимых в целях рассмотрения дела, поведение участников арбитражного процесса, установленную по данному делу совокупность обстоятельств применительно к критериям разумности срока судопроизводства, суд округа считает, что факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок по настоящему делу отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления Общества о присуждении компенсации не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-171, статьей 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Верама" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А45-35818/2020 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Бурова Г.А. Шабанова