Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 мая 2023 г. N Ф04-1536/23 по делу N А70-1275/2022

г. Тюмень

25 мая 2023 г.

Дело N А70-1275/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Зиновьевой Т.А.,

Щанкиной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Есиповой А.Е., рассмотрел кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 (судьи Рожков Д.Г., Воронов Т.А., Краецкая Е.Б.) по делу N А70-1275/2022 по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом (109012, город Москва, переулок Никольский, дом 9, ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (625003, Тюменская область, город Тюмень, улица Володарского, дом 10, ОГРН 1097232017574, ИНН 7202198042), индивидуальному предпринимателю Садыкову Рауфу Мухарамовичу (ОГРНИП 318723200018135, ИНН 861301691378), индивидуальному предпринимателю Волкову Константину Игоревичу (ОГРНИП 316723200060900, ИНН 720600824932) о признании сделок недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности сделок.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (625001, Тюменская область, город Тюмень, улица Луначарского, дом 12, ОГРН 10472009990891, ИНН 7202131175), администрация города Тюмени (625002, Тюменская область, город Тюмень, улица Первомайская, дом 20, ОГРН 1027200865284, ИНН 7201001092).

При участии в деле Прокуратуры Тюменской области в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (625048, Тюменская область, город Тюмень, улица 50 лет Октября, дом 31, ОГРН 1027200810284, ИНН 7204006003).

В заседании приняли участие представители: Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе - Садаева М.С. по доверенности от 26.11.2022; индивидуального предпринимателя Садыкова Рауфа Мухарамовича - Байранов Э.Ю. по доверенности от 25.01.2021; заместитель начальника отдела прокуратуры Тюменской области - Калинина Я.Ю.

Суд установил:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской 2 А70-1275/2022 Федерации (далее - АПК РФ), к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - МТУ Росимущества), индивидуальному предпринимателю Садыкову Рауфу Мухарамовичу (далее - ИП Садыков Р.М.), индивидуальному предпринимателю Волкову Константину Игоревичу (далее - ИП Волков К.И.) о признании недействительными (ничтожными) заключенных между МТУ Росимущества и ИП Садыковым Р.М. договоров купли-продажи земельного участка от 26.02.2021 N 97/2021, от 26.02.2021 N 98/2021, применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - Управление Росреестра) обязанности прекратить в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) регистрационные записи о государственной регистрации права собственности ИП Садыкова Р.М. и ИП Волкова К.И. на земельные участки с кадастровыми номерами 72:23:0427001:984, 72:23:0427001:975, 72:23:0427001:24410, 72:23:0427001:24411; обязании Управления Росреестра снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 72:23:0427001:24410, 72:23:0427001:24411 и восстановить в ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 72:23:0427001:975 до момента внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 72:23:0427001:24410, 72:23:0427001:24411.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра и администрация города Тюмени (далее - администрация).

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 52 АПК РФ, к участию в деле привлечена прокуратура Тюменской области (далее - прокуратура).

постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023, исковые требования удовлетворены. Договоры купли-продажи от 26.02.2021 N 97/2021 и от 26.02.2021 N 98/2021, заключенные между МТУ Росимущества и ИП Садыковым Р.М признаны недействительными (ничтожными). Применены последствия недействительности ничтожных сделок: на Управление Росреестра возложена обязанность прекратить в ЕГРН регистрационные записи о государственной регистрации права собственности ИП Садыкова Р.М. и ИП Волкова К.И. на земельные участки с кадастровыми номерами 72:23:0427001: 984, 72:23:0427001:975, 72:23:0427001:24410, 72:23:0427001:24411, снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 72:23:0427001:24410, 72:23:0427001:24411, восстановить в ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 72:23:0427001:975 до момента внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 72:23:0427001:24410, 72:23:0427001:24411. На МТУ Росимущества возложена обязанность возвратить ИП Садыкову Р.М. 6 167 039 руб., уплаченных по договорам купли-продажи от 26.02.2021 N 97/2021 и от 26.02.2021 N 98/2021.

Не согласившись с решением и постановлением, МТУ Росимущества обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их изменить, исключив из резолютивной части решения суда первой инстанции абзац шестой, предусматривающего возложение на МТУ Росимущества обязанности возвратить ИП Садыкову Р.М. 6 167 039 руб.

Заявитель полагает, что поскольку судами установлено, что Садыков Р.М. не получал разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию сооружений электроэнергетики - трансформаторные подстанции, которые не соответствуют ни одному из критериев для объектов, строительство и ввод в эксплуатацию которых возможны без получения предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешений, а также не осуществил технологическое присоединение энергопринимающих устройств этих трансформаторных подстанций до государственной регистрации права собственности на них, следовательно, он обратился в МТУ Росимущества за выкупом земельного участка, на котором фактически размещены объекты самовольного строительства, представив документы о государственной регистрации права собственности на названные объекты как на объекты недвижимости, чем ввел МТУ Росимущества в заблуждение относительно оснований предоставления земельных участков в собственность.

По мнению МТУ Росимущества, суды первой и апелляционной инстанции не приняли во внимание, что положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 4 статьи 1109 ГК РФ лишают недобросовестного покупателя, добившегося заключения сделки с помощью обмана, требовать возврата уплаченных им денежных средств. Кроме того, двусторонняя реституция применяется судом по требованию стороны сделки, а при определенных условиях - по требованию третьего лица или по инициативе самого суда. Однако, применение двусторонней реституции по инициативе суда является его правом, а не обязанностью. При этом ни истцом, ни ответчиками, ни третьими лицами не заявлялось о применении двусторонней реституции, и также, поскольку в данном случае нарушены публичные интересы суд не вправе был применять по своей инициативе последствия недействительности ничтожной сделки, поскольку это не является необходимым для защиты публичных интересов.

Росимущество в отзыве на кассационную жалобу поддержало позицию МТУ Росимущества, просило кассационную жалобу удовлетворить, судебные акты отменить в оспариваемой части.

ИП Садыков Р.М. и прокуратура в своих отзывах на кассационную жалобу просили судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, соответственно.

Приняв во внимание факт надлежащей работы аудио и видеосигналов, ведение записи, суд округа отмечает, что представителем Росимущества Зварич К.И., заявлявшей ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования информационной системы веб-конференции, подключение к каналу связи не обеспечено, что по процессуальным последствиям приравнивается к неявке в судебное заседание (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 31.08.2020 по результатам аукционов от 21.08.2020 N 4-1-20/03-РА и N 3-1-20/03-РА между МТУ Росимущества (арендодатель) и ИП Садыковым Р.М. (арендатор) заключены следующие договоры:

- договор аренды земельного участка N 2091/з, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 72:23:0427001:984 общей площадью 6 748 кв. м из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под размещение объекта инженерно-транспортной инфраструктуры, для обустройства и содержания инженерно-технических сооружений и заграждений, расположенный по адресу: Тюменская область, город Тюмень, Калининский район, окружная дорога - улица Московский тракт сроком на 4 года и 6 месяцев;

- договор аренды земельного участка N 2090/з, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 72:23:0427001:975 общей площадью 3 622 кв. м из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения объектов инженерно-технического обеспечения зданий, сооружений, допустимых к размещению в соответствии с требованиями санитарного законодательства Российской Федерации размещение объекта инженерно-транспортной инфраструктуры, для обустройства и содержания инженерно-технических сооружений и заграждений, расположенный по адресу: Тюменская область, город Тюмень, Калининский район, окружная дорога - улица Московский тракт сроком на 3 года и 2 месяца.

На указанные земельные участки зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Согласно пункту 5.1.1 договоров аренды арендатор имеет право использовать земельные участки на условиях, установленных договором.

16.12.2020 ИП Садыков Р.М. обратился в МТУ Росимущества с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0427001:984, 72:23:0427001:975, указав что на земельных участках размещены трансформаторные подстанции с кадастровым номером 72:23:0427001:23985 общей площадью 2,5 кв. м, с кадастровым номером 72:23:0427001:23986 общей площадью 2,9 кв. м, находящиеся в собственности предпринимателя.

Право собственности ИП Садыкова P.M. на трансформаторные подстанции зарегистрировано на основании технических планов от 14.12.2020, подготовленных кадастровым инженером Симоновой О.О., а также технического заключения от 26.11.2020, подготовленного ООО "Проект-Индустрия", в котором указано на отсутствие необходимости получения разрешения на строительство трансформаторных подстанций, в том числе в соответствии с постановлением Правительства Тюменской области от 10.04.2012 N 131-п "Об утверждении перечня случаев, для которых получение разрешения на строительство не требуется" (далее - Постановление N 131-п).

Рассмотрев заявление предпринимателя, МТУ Росимущества приняло решение о продаже ИП Садыкову Р.М. земельных участков.

26.02.2021 на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) между МТУ Росимущества и ИП Садыковым Р.М. заключены договоры купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 72:23:0427001:984 N 97/2021, земельного участка с кадастровым номером 72:23:0427001:975 N 98/2021, на основании которых зарегистрирован переход права собственности на участки к предпринимателю.

Согласно пункту 1.1 указанных договоров земельные участки предоставлены в аренду с целью размещения объектов инженерно-транспортной инфраструктуры.

Согласно пункту 1.2 договора купли-продажи N 97/2021 на участке с кадастровым номером 72:23:0427001:984 имеется объект недвижимости, принадлежащий покупателю на праве собственности - трансформаторная подстанция 10/0,4 кВ, кадастровый номер 73:23:0427001:23985, назначение: 1.1 сооружение электроэнергетики, общая площадь застройки 2,5 кв. м.

Согласно пункту 1.2 договора купли-продажи N 98/2021 на участке с кадастровым номером 72:23:0427001:975 имеется объект недвижимости, принадлежащий покупателю на праве собственности - трансформаторная подстанция 10/0,4 кВ, кадастровый номер 73:23:0427001:23986, назначение: 1.1 сооружение электроэнергетики, общая площадь застройки 2,9 кв. м.

После выкупа земельного участка с кадастровым номером 72:23:0427001:975 предпринимателем проведены кадастровые работы и осуществлен раздел исходного земельного участка путем образования земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0427001:24410, 72:23:0427001:24411.

Земельный участок с кадастровым номером 72:23:0427001:24411 перешел в общую долевую собственность ИП Садыкова Р.М. и ИП Волкова К.И (регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок к с ним от 20.04.2021 N 72:23:0427001:24411-72/053/2021-4)

13.05.2021 внесена запись о переходе права собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0427001:24410 к ИП Волкову К.И.

06.05.2021 ИП Садыков Р.М. направил в департамент земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени уведомление о сносе трансформаторных подстанций с кадастровыми номерами 73:23:0427001:23985, 72:23:0427001:23986.

Указанные объекты сняты с кадастрового учета, право собственности ИП Садыкова Р.М. прекращено.

Согласно письму департамента земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени от 24.05.2021 N 14-08-5376, разрешения на строительство, ввод в эксплуатацию сооружений электроэнергетики ИП Садыкову P.M. не выдавались, а трансформаторные подстанции, принадлежавшие на праве собственности предпринимателю, не соответствуют ни одному из критериев для объектов, строительство и ввод в эксплуатацию которых возможны без получения, предусмотренных ГрК РФ, разрешений.

После проведенной прокуратурой Тюменской области в сентябре 2021 года проверки по факту размещения в сети "Интернет" на сайте ТюменьРRО публикации "Как при помощи трансформатора получить в Тюмени землю и оставить жильцов без парковки", Росимущество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 72:23:0427001:984 N 97/2021, земельного участка с кадастровым номером 72:23:0427001:975 N 98/2021.

Удовлетворяя исковые требования и применяя заявленные истцом последствия недействительности сделок, суд первой инстанций исходил из того, что последние совершены с нарушением статей 61, 66 ГрК РФ, устанавливающих с учетом положений требование о получении разрешения на строительство объектов электросетевого хозяйства напряжением до 20 кВ, статей 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), не предусматривающих получение земельных участков публичной собственности при нахождении на них лишь объектов вспомогательного значения и несоразмерных площади сооружений, расположенных на участках.

Признав сделки недействительными, установив, что они исполнены посредством передачи продавцом земельных участков покупателю и их оплате покупателем в полном объеме, суд применил двустороннюю реституцию.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Доводов о несогласии с выводами судом о недействительности сделок заявителем кассационной жалобы не приведено, иными участвующими в деле лицами, принятые по делу судебные акты не обжалованы.

Доводы кассационной жалобы МТУ Росимущества сводятся только к несогласию с применением двусторонней реституции в части обязания продавца возвратить покупателю денежные средства, уплаченные за возвращенные земельные участки.

Оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части судом округа не установлено.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов судом округа не установлено.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком (пункт 1 статьи 11 ГК РФ, пункт 1 статьи 4 АПК РФ.

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки предусмотрено статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По правилам пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 4 статьи 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Общие положения о последствиях недействительности сделки определены статьей 167 ГК РФ.

В силу положений пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Цель двусторонней реституции - приведение сторон сделки в первоначальное положение

Пунктом 4 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, учитывая обстоятельства, при которых сторонами совершены договоры купли-продажи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обе стороны подлежат приведению в первоначальное положение, существовавшее до заключения недействительных договоров, не установив оснований неприменения реституции в отношении МТУ Росимущества посредством его обязания возвратить полученное по сделкам предпринимателю.

Выводы судов соответствуют положениям пункта 4 статьи 167 ГК РФ, учитывая, что обстоятельств, при которых применение последствий недействительности сделок будет противоречить основам правопорядка или нравственности, не установлено и доводов о наличии таковых заявителем кассационной жалобы не приведено.

В целом изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств по делу, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется. При этом суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьи 286, 287 АПК РФ (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 по делу N А70-1275/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023, принятые по настоящему делу определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2023, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Севастьянова

Судьи

Т.А. Зиновьева А.В. Щанкина