Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 мая 2023 г. N Ф04-1180/23 по делу N А70-15476/2022

г. Тюмень

29 мая 2023 г.

Дело N А70-15476/2022

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Шохиревой С.Т. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Контакт-Сити" на постановление от 28.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Рыжиков О.Ю) по делу N А70-15476/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Контакт-Сити" (625051, город Тюмень, улица Пермякова, дом 71, корпус 3, квартира 85, ИНН 7203269433, ОГРН 1117232048757) к Административной комиссии Восточного административного округа (625051, город Тюмень, улица 30 лет Победы, 95/2, каб.104, ИНН 7202184427, ОГРН 1087232016618) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КонтактСити" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Восточного административного округа города Тюмени Администрации города Тюмени (далее - комиссия) от 10.03.2022 N ВАО128 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности (далее - КоАП ТО), в виде штрафа в размере 30 000 руб.

постановлением от 28.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, вынести новый судебный акт об удовлетворении требования и отмене оспариваемого постановления.

По мнению подателя жалобы, вина общества во вменяемом правонарушении не доказана; у общества отсутствовала обязанность по уборке спорной территории, которая не является придомовой территорией многоквартирного дома; земельный участок не является общим имуществом собственников многоквартирного дома, формировался для строительства вставки, а не для эксплуатации данного дома.

В отзыве на кассационную жалобу комиссия просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, основанием для составления 25.01.2022 в отношении общества протокола об административном правонарушении N 043-22СЗ и вынесения комиссией оспариваемого постановления послужил выявленный должностным лицом муниципального казенного учреждения "Служба заказчика по благоустройству Восточного административного округа города Тюмени" факт невыполнения им требований пункта "а" части 4 статьи 14 Правил благоустройства территории города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 N136 (далее - Правила N136).

Частью 6 статьи 4.9 КоАП ТО установлена административная ответственность за нарушение требований по снегоочистке, ликвидации зимней скользкости объектов благоустройства и (или) вывозу снега (утилизации способом снегоплавления).

Согласно пункту "а" части 4 статьи 14 Правил N 136 работы по уборке, в том числе по ликвидации зимней скользкости, должны быть завершены до 8 часов, при этом уборку территории города Тюмени, а именно, дворовых территорий обеспечивают лица, осуществляющие управление многоквартирным домом (многоквартирными домами) либо оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт "б" части 2 статьи 14 Правил N 136).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды двух инстанций установили, что многоквартирный дом по адресу: город Тюмень, улица Моторостроителей, дом 10, корпус 1, находится в управлении общества (договор управления 01.12.2014); по состоянию 15 часов 52 минуты 13.01.2022 очистка придомовой территории, а также тротуаров непосредственно у дома от снега и наледи не произведена.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, возложенных на него Правилами благоустройства, суды пришли к правильному выводу о наличии в его деянии состава вменяемого административного правонарушения.

Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности комиссией соблюдены.

Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией части 6 статьи 4.9 КоАП ТО.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ (освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения), части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ (замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение) суды не усмотрели.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 1.7, частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"), установив, что общество с 01.08.2016 включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (является микропредприятием), на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, признал не подлежащим исполнению оспариваемое постановление комиссии в части размера штрафа, превышающего 15 000 руб.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали обществу в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления комиссии.

Доводы кассационной жалобы, о том, что спорный земельный участок не может быть признан участком, необходимым для эксплуатации многоквартирного дома, был предметом рассмотрения судов, получил надлежащую правовую оценку и правомерно отклонен со ссылкой на положения части 1 статьи 36, части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "е" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснения, изложенные в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", а также фактически установленные обстоятельства по делу.

Суд округа не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 28.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-15476/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Т. Шохирева