Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 мая 2023 г. N Ф04-1380/23 по делу N А03-12091/2021

г. Тюмень

30 мая 2023 г.

Дело N А03-12091/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Алексеевой Н.А.

Буровой А.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектр" на постановление от 28.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Зайцева О.О., Кривошеина С.В.) по делу N А03-12091/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (ИНН 5403035492, ОГРН 1175476106981; 630007, г. Новосибирск, ул. Фабричная, 4, 515к) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (ИНН 2225099994, ОГРН 1092225000010; 656068, г. Барнаул, пр. Социалистический, 47) о признании недействительным решения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Ритейл Центр" (630088, г. Новосибирск, ул. Петухова, 29-310), конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Ритейл Центр" Сухоруков Игорь Валерьевич (г. Москва).

В заседании приняла участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю Шишкина Н.В. по доверенности от 21.12.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (процессуальный правопреемник Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю, далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 20.12.2018 N РА-16-16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения общества с ограниченной ответственностью "Ритейл Центр" (далее - ООО "Ритейл Центр", налогоплательщик) в части доначисления 57 595 169 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2016 года, пеней - 10 430 215,6 руб., налоговых санкций - 5 795 516,9 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Ритейл Центр" и его конкурсный управляющий Сухоруков Игорь Валерьевич.

постановлением от 28.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе и пояснениях к ней Общество, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права (принципов состязательности, равноправия сторон;

о нерассмотрении (ненадлежащем рассмотрении) судами ходатайств заявителя), а также норм материального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву и дополнению к нему.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителя Инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Инспекцией по результатам проведенной в отношении ООО "Ритейл Центр" выездной налоговой проверки составлен акт и принято решение от 20.12.2018 N РА-16-16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО "Ритейл Центр", в том числе доначислены 57 595 169 руб. НДС за 4 квартал 2016 года, пени - 10 430 215,6 руб., налоговые санкции - 5 795 516,9 руб.

Основанием принятия решения в указанной части явился вывод Инспекции о получении налогоплательщиком неправомерной налоговой экономии в виде завышения налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям с взаимозависимой подконтрольной организацией - посредником ООО "Магазин Аленка" (далее - Контрагент), не имеющей необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Решением от 11.06.2019 Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее - Управление) апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

В судебном порядке ООО "Ритейл Центр" решение Инспекции не оспаривало.

Решением от 25.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области ООО "Ритейл Центр" признано несостоятельным (банкротом), - дело N А45-21270/2018.

Определением от 18.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21270/2018 в реестр требований кредиторов ООО "Ритейл Центр" с отнесением в третью очередь включены требования Общества в размере 1 422 959,71 руб.

На основании, в том числе решения Инспекции от 20.12.2018 N РА-16-16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения требования Федеральной налоговой службы в размере 127 434 596, 82 руб. определением от 12.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21270/2018 также включены в реестр требований кредиторов ООО "Ритейл Центр".

Ознакомившись в ходе проведения процедуры банкротства с решением Инспекции от 20.12.2018 N РА-16-16 о привлечении ООО "Ритейл Центр" к ответственности за совершение налогового правонарушения, Общество, посчитав указанное решение нарушающим его права как кредитора, оспорило решение от 20.12.2018 в Управление, впоследствии - в судебном порядке.

Суды, руководствуясь положениями статей 154, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами пришли к выводам о том, что представленные ООО "Ритейл Центр" в подтверждение спорных поставок товара от Контрагента документы (счета-фактуры, УПД, договоры) содержат недостоверные сведения, вследствие чего не могут являться основанием для получения налоговых вычетов по НДС; выводы Инспекции являются правомерными, в связи с чем оспариваемое решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности является законным и обоснованным и не нарушает прав и законных интересов заявителя по настоящему делу.

При этом суды обоснованно исходили из того, что надлежащие доказательства, опровергающие доводы и доказательства Инспекции относительно законности ее решения в части отказа в предоставлении налоговых вычетов по НДС в сумме 57 595 169,27 руб., заявителем в материалы дела не представлены.

Доводы заявителя о неверном исчислении налоговым органом налоговой базы по НДС получили надлежащую оценку судов и были отклонены.

Судебные инстанции исходили из того, что налогоплательщиком по требованиям налогового органа не были представлены документы оприходования, складского учета, на основании которых могло быть установлено количество и наименование принятого к учету и списанного по различным основаниям, в том числе и при реализации, товара.

Следовательно, именно сокрытие налогоплательщиком информации для расчета реальных налоговых обязательств повлекло за собой налоговые последствия, установленные обжалуемым решением.

При этом представленное заявителем в материалы дела заключение специалиста от 12.04.2022 N ЗС/12-04-1 оценено судом критически, поскольку не опровергает изложенные в оспариваемом решении выводы Инспекции. Заключение не содержит однозначного ответа на поставленный вопрос в отношении возможности на основании УПД установить дальнейшую реализацию ООО "Ритейл Центр" в адрес ООО "Альфа Ритейл компани" товаров, приобретенных у Контрагента; носит вероятностный, предположительный характер.

Судами отмечено отсутствие подтверждения со стороны заявителя доводов о необходимости уменьшения суммы НДС, исчисленной налогоплательщиком с выручки, на суммы налога, реальность операций по которому отсутствует, соответствующим расчетом.

Суды также не усмотрели оснований для применения правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2021 по делу N А40-131167/2020. Утверждение заявителя о том, что налоговый орган располагал сведениями и документами, которые позволили установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделкам (ЗАО "Геба" и ООО "Капитал") не соответствует фактическим обстоятельствам дела и содержанию оспариваемого ненормативного правового акта.

Налоговым органом со ссылками на листы решения указывалось, что в материалах проверки отсутствуют сведения, позволяющие установить фактическое наличие или отсутствие товара, вследствие непредставления соответствующих документов учета налогоплательщиком.

Судами также отмечено, что Общество как конкурсный кредитор знало о факте опубликованного в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве требования налогового органа; фактически заявитель имел возможность представить свои возражения в суд по делу N А45-21270/2018 при рассмотрении вопроса о включении требований налогового органа в размере доначисленных сумм по решению Инспекции. Вместе с тем, Общество не воспользовалось своим процессуальным правом и не представило свои возражения, что следует из определения суда от 12.08.2020 по делу N А45-21270/2018.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции принципа равноправия сторон, выразившемся в недопущении представителя Общества к участию в судебном заседании посредством веб-конференции (онлайн-заседания) после перерыва в судебном заседании (25.08.2022), получили правовую оценку суда апелляционной инстанции и также подлежат отклонению судом округа в силу следующего.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела (протокол судебного заседания от 24-25.08.2022, аудиозапись судебного заседания, л.д. 51, том 9; материалы электронного дела), со стороны суда подключение к системе веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" надлежащим образом было осуществлено, система находилась в рабочем состоянии; представитель Общества не обеспечил техническое подключение к онлайн-заседанию. Наличие технических сбоев в работе системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не установлено, на что указано апелляционным судом. Согласно аудиозаписи судебного заседания (1:46-1:52 мин) судом отмечено, что им "отключается онлайн, поскольку заявитель не выходит_.". В протоколе судебного заседания от 24-25.08.2022 также отражено, что в 16 часов 52 мин суд "отключился от веб-конференции судебного заседания, поскольку представитель заявителя не подключился к онлайн-заседанию при действующей активной ссылке"; протокол подписан 25.08.2022.

Кассационная жалоба не содержит доводов о том, что Обществом были поданы замечания на протокол судебного заседания в порядке статьи 155 АПК РФ. При этом 26.08.2022 представителем Общества Бруй Н.А. было подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде.

Ссылка Общества на то, что на экране имелась надпись "Онлайн заседание началось, дождитесь, пока судья организует заседание", правомерно была отклонена апелляционным судом в обоснование довода о том, что судом вообще не производилось подключение. В соответствии с Инструкцией для судов по подключению и настройке онлайн-заседаний в режиме веб-конференции отображение у Общества уведомления "Онлайн заседание началось, дождитесь, пока судья организует заседание" означает, что пользователь пытается подключиться к заседанию раньше судьи, в связи с чем данное обстоятельство не означает, что онлайн-заседание "не было создано" судьей после того, как заявитель предпринял попытку подключения, либо имелись препятствия для подключения к веб-конференции после его "создания".

Суд апелляционной инстанции в судебном заседании выяснил, что заявитель не пытался связаться с судом по телефону, не заявлял ходатайств об отложении судебного заседания именно по причине наличия технических проблем подключения (видеозапись онлайн-заседания, л.д. 56 том 12).

Неподключение участника заседания к веб-конференции, которая организована судом, по сути означает неявку в заседание участника спора, что не влечет безусловной необходимости отложения судебного разбирательства. Указанное процессуальное действие - отложение судебного заседания, является правом суда (статья 158 АПК РФ).

В данном случае, с учетом предмета рассматриваемого спора, исходя из совокупности представленных в дело доказательств и письменно изложенных позиций сторон суд первой инстанции не усмотрел препятствий в проведении заседания после перерыва в отсутствие заявителя. Кроме того, как верно отмечено апелляционным судом, судом первой инстанции было принято во внимание, что ранее дело неоднократно откладывалось по ходатайствам заявителя (невозможность присутствия представителя в связи с участием в другом деле, для приобщения расчетов и изменения суммы исковых требований, но документы так и не были представлены, уточнения в иск не внесены).

При таких обстоятельствах, учитывая, что заблаговременная подготовка технических средств связи и обеспечение их работоспособности является обязанностью лица, заявившего ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, принимая во внимание, что представителю Общества была обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, доступ к онлайн-заседанию судом стороне был обеспечен, правовая позиция Общества полно и подробно изложена в материалах дела (с учетом всех письменных дополнений и пояснений), кассационная инстанция соглашается с выводом апелляционного суда, что суд первой инстанции рассмотрел заявление Общества в отсутствие его представителя (после перерыва в судебном заседании), не нарушив норм процессуального права.

Кроме того, представитель Общества принимал участие в заседании суда апелляционной инстанции, что предоставило ему возможность непосредственно, дополнительно к изложенному в заявлении в суд (дополнительных пояснениях, апелляционной жалобе), пояснить свои доводы по существу дела.

То обстоятельство, что суд апелляционной инстанции не отразил в постановлении причину отказа в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных Обществом, само по себе не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Из видеозаписи онлайн-заседания в суде апелляционной инстанции (22.12.2022) следует, что суд рассмотрел вопрос о представлении письменных пояснений Общества от 06.12.2022, 07.12.2022, 21.12.2022 с приложением дополнительных доказательств; уточнил, что они имеются в материалах дела; выслушал мнение другой стороны относительно их приобщения; указал, что все письменные пояснения приобщаются к делу, отказав в приобщении дополнительных доказательств, что нашло отражение в протоколе судебного заседания (л.д. 56-57, том 12).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 28.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-12091/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

Н.А. Алексеева А.А. Бурова