Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 мая 2023 г. N Ф04-2319/23 по делу N А45-21240/2022

г. Тюмень

30 мая 2023 г.

Дело N А45-21240/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Алексеевой Н.А.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области на постановление от 14.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу N А45-21240/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АртСпецСтрой" (ОГРН 1215400051030, ИНН 5406817770; 630007, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6) к государственному учреждению - Новосибирскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (процессуальный правопреемник - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области, 630007, г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, 19/1, ОГРН 1025402470389, ИНН 5406103101) о признании недействительным уведомления.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "АртСпецСтрой" (далее - заявитель, общество, ООО "АртСпецСтрой") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными уведомления от 25.04.2022 в части назначения ООО "АртСпецСтрой" размера страхового тарифа на обязательное страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с 01.01.2022 в размере 8,50 % и решения, изложенного в письме от 27.07.2022 N 06-06/01-3092, вынесенные Филиалом N 1 государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд).

постановлением от 14.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования общества удовлетворены.

Судом апелляционной инстанции на основании статьи 48 АПК РФ произведена замена государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 1) на его правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области (далее - фонд).

В кассационной жалобе фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Общество возражает против доводов жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество зарегистрировано 09.12.2021, основной вид экономической деятельности общества в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) "Деятельность автомобильного грузового транспорта" (ОКВЭД 49.41), выручка от реализации в 2021 году отсутствовала, заявитель приступил к основному виду деятельности в феврале 2022 года.

Общество в срок, предусмотренный пунктом 3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55, далее - Порядок N 55), а именно не позднее 15.04.2022, не представило заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2021 год.

Данное обстоятельство послужило основанием для направления обществу фондом оспариваемого уведомления, в котором указан вид экономической деятельности общества "Добыча угля, за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого, подземным способом" (ОКВЭД 05.10.16), и с января 2022 года обществу определен 32 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 8,50%.

С целью пересмотра установленного тарифа общество 22.06.2022 обратилось в фонд с заявлением о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2021 год, приложив предусмотренные пунктом 3 Порядка N 55 документы.

Заявление общества о пересмотре установленного страхового тарифа на 2022 год оставлено фондом без удовлетворения (письмо от 27.07.2022 N 06-06/01-3092).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 3, 5, 17, 21, 22 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 (далее - Правила N 713), Порядком N 55, удовлетворили заявленное требование в связи с недоказанностью со стороны фонда обоснованности установленного Обществу на 2022 год повышенного размера страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Кассационная инстанция, поддерживая выводы судов, исходит из того, что законодательством об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не урегулирован вопрос об определении основного вида экономической деятельности в случае, когда документы, указанные в пункте 3 Порядка N 55, представлены страхователем с нарушением установленного срока.

Таким образом, как верно указали суды, по смыслу пункта 5 Порядка N 55 страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; при этом фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с учетом представленных страхователем документов.

Судами установлено, что общество своевременно не направило заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности.

Фонд, установив по сведениям ЕГРЮЛ, что среди видов деятельности общества к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска, относится экономическая деятельность "Добыча угля, за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого, подземным способом" (ОКВЭД 05.10.16), произвел определение страхового тарифа в том размере, который указан в оспариваемом уведомлении и решении - 8,50% по 32 классу профессионального риска.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства (заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности; регистр бухгалтерского учета "Доходы от реализации товаров, работ, услуг" за период с 09.12.2021 по 31.03.2022), пришли к обоснованным выводам о том, что фондом не доказано наличие оснований для установления Обществу тарифа, соответствующего 32 классу профессионального риска.

Отклоняя доводы кассатора о невозможности изменения страхового тарифа ввиду несвоевременного представления страхователем необходимых сведений, суд кассационной инстанции исходит из того, что предусмотренное пунктом 5 Порядка N 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил N 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а представляет собой меру, призванную гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

С учетом изложенного, как отмечалось выше, страхователь, не представивший в установленный срок документы, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

В целом доводы кассационной жалобы, в том числе относительно того, что обществом несвоевременно представлены документы, подтверждающие основной вид деятельности, о законности принятых уведомления и решения, получили оценку судов и правомерно были отклонены.

Иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 14.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-21240/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Бурова

Судьи

Н.А. Алексеева Г.В. Чапаева