Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 мая 2023 г. N Ф04-2005/23 по делу N А45-6696/2022

г. Тюмень

30 мая 2023 г.

Дело N А45-6696/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Хлебникова А.В.,

судей Крюковой Л.А.,

Туленковой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств системы веб-конференции помощником судьи Кузьминой Е.А., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирскрыба" на постановление от 02.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Аюшев Д.Н., Назаров А.В.) по делу N А45-6696/2022 по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, дом 32, ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127), общества с ограниченной ответственностью "Развитие" (630559, Новосибирская область, рабочий поселок Кольцово, улица Молодежная, дом 6, ИНН 5403329929, ОГРН 1115476074207) к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирскрыба" (630105, Новосибирская область, город Новосибирск, Красный проспект, дом 92, ИНН 5402546198 ОГРН 1125476000330) об обязании исполнить обязательство в натуре.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество "Региональные электрические сети" (ИНН 5406291470, ОГРН 1045402509437).

Путем использования системы веб-конференции в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "Новосибирскрыба" -Хордикова В.А. по доверенности от 01.12.2022, акционерного общества "Региональные электрические сети" - Гарипова Ю.В. по доверенности от 09.09.2021, акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" - Куканова Е.В. по доверенности от 08.07.2021.

Суд установил:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирскрыба" (далее - компания, ответчик) об обязании исполнить обязательство в натуре путем подачи электрической энергии на энергопринимающие устройства общества с ограниченной ответственностью "Развитие" (далее - предприятие, потребитель), не чинить в будущем препятствия по перетоку электрической энергии через принадлежащие ответчику объекты электросетевого хозяйства.

Определением от 02.08.2022 к участию в деле в качестве соистца привлечено предприятие, поддержавшее исковые требования, просившее также взыскать судебную неустойку за неисполнение судебного акта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - сетевая организация).

постановлением от 02.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен, установлена судебная неустойка за каждый день неисполнения решения арбитражного суда в размере 5 000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, в удовлетворении иска отказать.

В кассационной жалобе заявитель указал, что судами неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; при отсутствии у истца надлежащего технологического присоединения у ответчика не имеется обязанности по передаче электрической энергии на энергопринимающие устройства потребителя через РП-10 кВ; договор энергоснабжения от 13.02.2014 N 0-5729 (далее - договор N 0-5729) не свидетельствует о надлежащем технологическом присоединении, заключен с нарушением требований закона и является ничтожным; проверка предприятием своих энергопринимающих устройств не проведена, присоединение потребителя к источнику питания от РП-10 кВ возможно только с участием представителя собственника, который уклонялся от такого участия, предприятие не предоставило надлежащий приказ о назначении ответственного за электрохозяйство и его заместителя, а также заверенные копии удостоверений оперативного персонала о проверке знаний по электробезопасности; решение суда о возложении на ответчика обязанности по исполнению обязательства в натуре является объективно неисполнимым, так как имеются доказательства невозможности дальнейшей эксплуатации трансформатора и подключения потребителей; судами проигнорирован довод ответчика о том, что все объекты истца подключены и получают энергию от нового технологического присоединения; у предприятия не возникло право на взыскание судебной неустойки.

Компания и предприятие в отзывах на кассационную жалобу отклонили ее доводы.

Учитывая надлежащее извещение предприятия о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель компании поддержал правовую позицию, изложенную в кассационной жалобе; представители общества и сетевой организации возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, между обществом и предприятием заключен договор N 0-5729, в качестве объекта энергоснабжения в котором указаны административно-производственные помещения, расположенные по адресу: город Новосибирск, улица Палласа, дом 27 (далее - объект).

По условиям договора N 0-5729 предприятие имеет право на пользование электрической энергией в объемах, установленных договором, независимо от того присоединены энергопринимающие устройства данного абонента к сетям сетевой организации непосредственно либо опосредованно (через сети иных владельцем объектов электросетевого хозяйства, не оказывающих услуги по передаче).

Энергопринимающие устройства предприятия присоединены к сетям сетевой организации опосредованно через сети ответчика, что подтверждается представленными в дело актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, а также однолинейными схемами электроснабжения.

В частности, ответчику принадлежит РП-10 кВ, от которой, в свою очередь, через ячейку 3 РУ-0,4 кВ присоединены объекты абонента (в настоящее время которым является предприятие, ранее принадлежали организации "Нефтегазсвязьстрой").

В адрес гарантирующего поставщика неоднократно поступали обращения потребителя с жалобой на отсутствие электроснабжения на объекте (отсутствие электрической энергии подтверждается актом осмотра от 04.02.2022), в то время как со своей стороны общество ограничения подачи электрической энергии на объекты потребителя не инициировало.

При этом гарантирующим поставщиком также неоднократно направлялись в адрес ответчика требования о подаче напряжения владельцу РП-10 Кв, но переток электрической энергии на объекты предприятия по первоначальной схеме электроснабжения до настоящего времени не восстановлен.

В ответ на запрос предприятия, компания сообщила, что на подстанции случилась авария и предприятие должно оплатить часть денежных средств за ремонт электроустановок и подписать в связи с этим дополнительное соглашение, по которому оно берет на себя обязательства по компенсации стоимости ремонта.

Со стороны гарантирующего поставщика и потребителя направлялись заявления в антимонопольный орган о необходимости принятия мер против ответчика, в результате чего Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ответчик привлечен к административной ответственности, признан виновным в связи с нарушением пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Полагая, что противоправные действия ответчика создают препятствия по перетоку электрической энергии от истца к потребителю, соответственно, препятствуют истцу надлежащим образом исполнять условия договора N 0-5729 с потребителем и, тем самым, нарушают права истца и предприятия, общество и предприятие обратились в суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 8, 308.3, 309, 310, 541, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 26, 38 Федерального закона 26.03.2003 N 35 "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), пунктами 6, 15 Правил N 861, исходили из того, что ответчик, являясь собственником электросетевого оборудования, к которому надлежащим образом присоединены объекты потребителя, не вправе препятствовать перетоку через свои объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату, выполняя требования законодательства, обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей и электрооборудования, в том числе, осуществлять необходимый ремонт оборудования, входящего в состав электросетевого хозяйства, ремонт и замену в случае выхода оборудования из строя, в связи с чем пришли к выводу об удовлетворении иска, установив также судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта.

Спор по существу разрешен судами верно.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Законом об электроэнергетике, Основными положениями, Правилами N 861.

Частью 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что субъекты электроэнергии, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе, энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В силу пункта 7 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

Статьей 38 Закона об электроэнергетике установлен запрет любому лицу на ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Согласно пункту 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Основой функционирования энергетической системы среди прочего является принцип безопасности объектов электроэнергетики в частности и обеспечение энергетической безопасности в Российской Федерации в целом (пункт 3 статьи 5, пункт 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике).

В пункте 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Абзац восьмой статьи 12 ГК РФ устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 28 Постановления N 7 определено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды, установив: наличие у предприятия надлежащего технического присоединения с учетом заключения договоров энергоснабжения N 0-5729 и по использованию РП-10 кВ от 13.02.2014, отсутствие электрической энергии на объектах предприятия, игнорирование ответчиком требований о незамедлительном возобновлении перетока электроэнергии, отметив также, что перечисленные в экспертном заключении от 15.08.2022 N 048/ЭЛ/22 выводы о низком уровне трансформаторного масла, повышенной увлажненности изоляции и ее низком значении, не являются основанием для вывода трансформатора из эксплуатации, учтя, что несоблюдение ответчиком правил технической эксплуатации своих электроустановок не может являться причиной неисполнения решения суда об обязании совершить определенные действия, пришли к аргументированному выводу о создании ответчиком реальных препятствий к перетоку электрической энергии в адрес потребителя, лишении в связи с этим компанией гарантирующего поставщика возможности исполнения обязательства по энергоснабжению потребителя, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленный иск.

Установление подобного рода обстоятельств (в части фактов наличия надлежащего технологического присоединения, совершения/несовершения необходимых действий для обеспечения перетока электрической энергии) является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Суд кассационной инстанции полагает, что приведенная судами оценка обстоятельств дела соответствует положениям процессуального законодательства, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 N 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 N 309-ЭС17-6308).

Изложенные в кассационной жалобе суждения о том, что у ответчика отсутствует обязанность подачи потребителю электрической энергии на его энергопринимающие устройства через РП-10 кВ в отсутствие надлежащего технологического присоединения, не принимаются судом округа, поскольку не основаны на имеющихся материалах дела и установленных судами обстоятельствах, противоречат регламентирующим отношения сторон правовым норам.

Аргумент заявителя кассационной жалобы о заключении договора N 0-5729 с нарушением требований закона, в силу чего таковой, по его мнению, является ничтожным, не может быть принят судом округа, поскольку указанная сделка не оспорена в установленном законом порядке.

Позиция ответчика о том, что при неисполнении предприятием установленных требований по передаче документации, у ответчика не наступила обязанность по обеспечению перетока электрической энергии, несостоятельна. Так, в ответ на письмо от 19.11.2021 предприятие направило компании необходимые документы (приказ о назначении ответственного за электрохозяйство, список лиц, имеющих право вести переговоры, копию удостоверения лица, ответственного за электрохозяйство).

Помимо прочего, суд округа принимает во внимание, что предприятие в течение длительного времени добросовестно исполняло взятые на себя обязательства по договорам N 0-5729 и по использованию РП-10 кВ от 13.02.2014, оплачивая как потребляемую им энергию, так и внося плату за пользование электроустановками ответчика (обратного из материалов дела не следует, судами не установлено, документально обоснованных возражений не приведено). За этот период ответчику ни разу не понадобилась указываемая им документация до возникновения ситуации необходимости несения расходов в связи с выходом из строя оборудования, что свидетельствует также о недобросовестном поведении последнего.

Ссылка ответчика на неисполнимость судебного акта мотивированно отклонена судом апелляционной инстанции с учетом положений Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (действовавших в спорный период отношений, однако ныне утративших силу в связи с принятием Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 12.08.2022 N 811). Достаточных оснований, опровергающих выводы судов в указанной части, заявителем кассационной жалобы не приведено.

Уклонение ответчика от исполнения предусмотренных законом обязанностей по содержанию своего имущества не является основанием для воспрепятствования потребителю, надлежащим образом присоединенному к сетям сетевой организации через объекты, принадлежащие компании, к получению энергоресурса.

Вопреки доводам жалобы, судами обоснованно не принят довод ответчика о том, что все объекты истца подключены и получают энергию в рамках нового технологического присоединения, поскольку по акту технологического присоединения от 26.07.2021 потребитель имеет иное технологическое присоединение энергопринимающих устройств, в связи с чем отсутствовали какие-либо изменения, в том числе увеличение присоединенной мощности, изменение категории надежности электроснабжения, изменение точки присоединения, влекущие за собой необходимость осуществления повторного технологического присоединения энергопринимающих устройств предприятия к электрическим сетям ответчика в точке поставки РП-10 кВ, принадлежащей последнему, от которой, в свою очередь, через ячейку 3 РУ-0,4 кВ присоединены объекты потребителя.

Доводы кассатора о том, что у предприятия не возникло право на взыскание судебной неустойки, также являются ошибочными, так как суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По существу, доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами судов относительно фактов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами. Между тем полномочия суда округа по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу (статья 286 АПК РФ, пункты 1, 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 02.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6696/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Хлебников

Судьи

Л.А. Крюкова Л.В. Туленкова