Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 мая 2023 г. N Ф04-6236/20 по делу N А27-6401/2018

г. Тюмень

31 мая 2023 г.

Дело N А27-6401/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 31 мая 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Бедериной М.Ю.,

Шарова Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Запсибэлектромонтаж" Шушакова Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.12.2022 (судья Нецлова О.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 (судьи Усанина Н.А., Иващенко А.П., Сбитнев А.Ю.) по делу N А27-6401/2018 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Запсибэлектромонтаж" (ОГРН 1024201464132, ИНН 4216000089), принятые по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сибвостокэнергосервис" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Шушакова Андрея Владимировича.

Суд установил:

в деле о банкротстве открытого акционерного общества "Запсибэлектромонтаж" (далее - общество "Запсибэлектромонтаж", должник) общество с ограниченной ответственностью "Сибвостокэнергосервис" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Шушакова Андрея Владимировича (далее - конкурсный управляющий), выразившиеся в нераспределении денежных средств должника и неосуществлении расчетов с кредиторами в период с 28.02.2021 по 01.10.2022, с требованием об отстранении Шушакова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.12.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023, жалоба удовлетворена в части признания несоответствующими закону действия (бездействия) конкурсного управляющего, в удовлетворении заявления об отстранении Шушакова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части удовлетворения жалобы, принять новый судебный акт об отказе в её удовлетворении.

По мнению кассатора, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам обособленного спора; бюджетирование прогнозируемых затрат доводилось до сведения конкурсных кредиторов; экономическое обоснование резервирования денежных средств для погашения расходов, связанных с проведением конкурсного производства, подтверждено надлежащими доказательствами, в том числе отчётами о понесённых расходах не исследованы проводимые конкурсным управляющим мероприятия, связанные с задачами и целями конкурсного производства, которые также планируется провести в дальнейшем; в спорный период приняты меры к погашению кредиторской задолженности по второй очереди на сумму 2 823 161,66 руб.;

при рассмотрении обособленного спора судами неверно распределено бремя доказывания, не указано в каком объёме и в какие сроки должны распределяться денежные средства кредиторам третьей очереди.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в обособленном споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что решением суда от 09.04.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шушаков А.В.

В реестр требований кредиторов включены требования в сумме 37 800 635,45 руб., конкурсная масса сформирована балансовой стоимостью 15 382 709,06 руб., рыночной стоимостью 58 197 082 руб., к 01.03.2021 реализовано имущество на сумму более 23 000 000 руб., что составляет 60% от размера реестровой задолженности.

Всего за период конкурсного производства должнику поступило 41 351 256,27 руб., что превышает размер реестровых требований.

Остаток денежных средств в кассе и на расчетном счете должника составлял: 28.02.2021 - 13 494 808,61 руб., 31.05.2021 - 8 075 137,95 руб., 31.08.2021 - 6 517 258,81 руб., 30.11.2021 - 5 548 600,04 руб., 28.02.2022 - 4 621 216,16 руб., 31.05.2022 - 3 468 609,05 руб., 31.08.2022 - 3 232 267,59 руб., при этом задолженность по текущим платежам отсутствует.

Конкурсный управляющий представил в материалы дела бюджетирование прогнозируемых расходов, связанных с проведением конкурсного производства с учетом имеющегося бюджета средств по состоянию на 01.03.2021, согласно которым запланированы расходы на 18 месяцев на сумму 14 827 669,66 руб., в частности:

на вознаграждение конкурсного управляющего, на подготовку и сдачу документов в архив и на оплату хранения документов до сдачи их в архив, расходов на оплату услуг юристов в связи с рассмотрением споров об оспаривании сделок по настоящему делу, иных судебных споров; на оплату налогов за 2020 год; зарезервированы средства на оплату текущих требований общества "Сибвостокэнергосервис"; на оплату текущих требований 2 очереди; на обеспечение сохранности и продажу имущества в случае положительного рассмотрения споров по настоящему делу (все заявления поданы в марте-апреле 2020 года, иски - позднее).

Управляющим произведён расчёт подлежащих резервированию средств на оплату расходов на подготовку документов к сдаче в архив, исходя из стоимости 270 руб. за одно дело, при этом из материалов дела следует, что договор оказания услуг с архивариусом с такой стоимостью заключён только 15.03.2021, до 01.03.2021 действовал договор со стоимостью 100 руб. за одно дело. Сумма вознаграждения конкурсного управляющего учтена в сумме предстоящих расходов дважды: в размере 540 000 руб. за 18 мес. и в размере 480 000 руб. за 16 месяцев.

Обращаясь в суд с жалобой и заявлением об отстранении, кредитор указал на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, не принятие в течении длительного периода мер к распределению денежных средств и удовлетворению требований кредиторов, включённых в реестр.

Управляющий при рассмотрении обособленного спора, возражая на жалобу, указал, что доводил до кредиторов на собраниях экономическое обоснование резервирования денежных средств в целях проведения конкурсного производства, а также в дополнении к отзыву представил бюджетирование прогнозируемых расходов, связанных с проведением конкурсного производства с учетом имеющегося бюджета средств по состоянию на 01.03.2021 (таблица N 1), не оспаривал, что расчёты с реестровыми кредиторами им не произведены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу исходил из того, что планирование конкурсным управляющим предстоящих текущих расходов на срок, превышающий срок конкурсного производства, в том числе потенциальные расходы на сумму расходов без учёта установленных лимитов расходов, и которая является существенной в сравнении с размером реестровых требований (35%), и не распределение в связи с этим денежных средств на расчёты с реестровыми кредиторами с 01.03.2021 по текущую дату (более полутора лет) несмотря на наличие с 28.02.2021 в конкурсной массе должника денежных средств в отсутствие объективных препятствий к этому, не соответствует закону, не отвечает критериям разумности и добросовестности и нарушает права и законные интересы кредиторов, фактически лишённых возможности своевременно получить удовлетворение требований.

Утверждения о доведении бюджетирования затрат, связанных с проведением конкурсного производства до кредиторов на основании отчетов конкурсного управляющего, отклонены судом как документально неподтвержденные.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявления кредитора об отстранении конкурсного управляющего.

Седьмой арбитражный суд поддержал выводы суда первой инстанции, дополнительно отклонив доводы конкурсного управляющего о том, что потенциальные расходы рассчитывались исходя из специфики планируемых обособленных споров, как не соответствующие требованиям Закона о банкротстве.

Суд округа с учётом установленных по обособленному спору обстоятельств считает, что судами приняты правильные судебные акты.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве, требованиям разумности и добросовестности, а также нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

При этом в силу пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве, отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Поскольку целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, а арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов, суды первой и апелляционной инстанций, установив на основе оценки и анализа представленных доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ отсутствие документального подтверждения необходимости резервирования денежных средств на срок, превышающий срок конкурсного производства, не проведение расчетов с кредиторами, включёнными в реестр, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, пришли к правильному выводу о наличии оснований, предусмотренных статей 60 Закона о банкротстве, для удовлетворения жалобы кредитора.

В рассматриваемом случае судами правомерно учтено, что сумма вознаграждения конкурсного управляющего учтена в сумме предстоящих расходов дважды в размере:

540 000 руб. за 18 мес. и 480 000 руб. за 16 месяцев, расходы на оплату услуг юристов взяты применительно к рассмотрению каждого обособленного спора и иска, при том, что судебные споры рассматривались параллельно (все заявления об оспаривании сделок поданы в марте - апреле 2020 года, иски - несколько позднее), а специалисты привлечены с условием ежемесячной оплаты, что не предполагает возможность оплаты их услуг отдельно для каждого спора, тем более, что в определенные периоды производство по обособленным спорам об оспаривании сделок приостанавливалось для целей проведения судебных экспертиз.

В объём предстоящих расходов включены расходы на обеспечение сохранности имущества и его продажу в случае положительного рассмотрения споров N А27-6401-22/2018, N А27-6401-21/2018, однако, такое поведение управляющего является неразумным и недобросовестным, учитывая, что денежные средства зарезервированы на столь длительный период на расходы, которые вообще могут быть не понесены (в случае отказа в удовлетворении требований).

Как верно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, законным интересом должника и кредиторов является удовлетворение требований кредиторов в порядке, установленном статьей 134 Закона о банкротстве в соответствии с реестром кредиторов и реестром текущих обязательств, не проведение расчетов на протяжении длительного времени начиная с 28.02.2021 по 01.10.2022 при достаточности денежных средств нарушает права кредиторов на скорейшее и более полное удовлетворение их требований и погашения существующей задолженности.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам при правильном применении к установленным обстоятельствам норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом надлежащей правовой оценки судов первой и апелляционной инстанций, по существу выражают несогласие конкурсного управляющего с выводами судов первой и апелляционной инстанций об оценке фактических обстоятельств дела. В силу положений статей 286 - 288 АПК РФ к компетенции суда округа не относится оценка доказательств и установление обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.12.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по делу N А27-6401/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Е.А. Куклева

Судьи

М.Ю. Бедерина Н.А. Шарова