Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 мая 2023 г. N Ф04-2800/23 по делу N А45-22012/2022

г. Тюмень

31 мая 2023 г.

Дело N А45-22012/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Иванова В.А.

судей Клат Е.В.

Ткаченко Э.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "ОР ГРУПП" на определение от 29.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Подцепилова М.Ю.) о возвращении апелляционной жалобы по делу N А45-22012/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Арифметика" (ОГРН 1165476123559) в лице законного представителя публичного акционерного общества "ОР ГРУПП" (ОГРН 1135476124101) к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195) о признании недействительной сделки.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченно ответственностью "Дизайн-Студия" (ОГРН 1125476051580), Титов Антон Михайлович, г. Новосибирск, общество с ограниченной ответственностью "Фабрика С-Теп" (ОГРН 1110917003780), общество с ограниченной ответственностью "ОР" (ОГРН 1035403195761).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Арифметика" в лице законного представителя публичного акционерного общества "ОР ГРУПП" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании недействительной сделкой договор поручительства от 12.03.2019 N 8047.01-19/030-3П, с учетом дополнительных соглашений от 13.12.2019 N 1, от 08.09.2020 N 2, от 16.04.2021 N 3, от 24.05.2021 N 4, от 25.08.2021 N 5 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 11.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Определением от 21.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба общества была оставлена без движения на срок до 23.03.2023, ввиду несоблюдения заявителем апелляционной жалобы требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, выразившихся в непредставлении документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; а также документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением от 29.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы, и направить дело на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы.

По мнению заявителя жалобы, судебный акт о наложении ареста на имущество общества является достаточным доказательством наличия объективных препятствий для уплаты государственной пошлины.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Государственная пошлина представляет собой сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации (пункт 1 статьи 333.16 НК РФ).

Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены статьей 333.22 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации "О государственной пошлине", в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Таким образом, отсрочка (рассрочка) уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера могут быть предоставлены арбитражным судом только по результатам оценки имущественного положения заявителя.

Основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины является убежденность суда в том, что имущественное положение не позволяет заявителю уплатить государственную пошлину. Такая убежденность формируется судом на основании оценки представленных заявителем доказательств на момент обращения за совершением юридически значимого действия.

Между тем обществом не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов общества, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, где эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств), а также подтвержденные банками данные о наложении ареста, об отсутствии на счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы заявителем указано на тяжелое финансовое положение, наложение ареста на имущество.

К ходатайству общество приложило определение Лефортовского районного суда города Москвы от 24.02.2022 по делу N 02-2107/2022, которым наложен арест на имущество, принадлежащее, в том числе, обществу, на сумму 1 733 773 312,91 руб.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих, что у заявителя отсутствуют денежные средства в размере, превышающем 1 733 773 312,91 руб., не представлено;

сам по себе судебный акт о наложении ареста на имущество не свидетельствует о тяжелом финансовом положении общества, не позволяющем уплатить государственную пошлину.

При таких обстоятельствах приложенная к ходатайству копия определения Лефортовского районного суда города Москвы от 24.02.2022 по делу N 02-2107/2022 не может рассматриваться в качестве достоверного доказательства, свидетельствующего об отсутствии у заявителя возможности уплатить государственную пошлину в установленном законом размере на день обращения с апелляционной жалобой.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности обществом наличия тяжелого финансового положения, не позволяющего ему уплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы.

Оснований для иных выводов (применительно к обстоятельствам настоящего дела с учетом непредставления обществом достаточных сведений о его имущественном положении на момент обращения с апелляционной жалобой) у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с абзацем вторым пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Поскольку обществу отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, возвращение его апелляционной жалобы на основании абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является обоснованным.

Совершение апелляционным судом указанных процессуальных действий в соответствии с положениями абзаца второго пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не свидетельствует об ограничении доступа к правосудию.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что определение принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-22012/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Иванов

Судьи

Е.В. Клат Э.В. Ткаченко