Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июня 2023 г. N Ф04-1758/23 по делу N А46-6255/2022

г. Тюмень

1 июня 2023 г.

Дело N А46-6255/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Алексеевой Н.А.

Буровой А.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи и видеоконференц-связи при протоколировании помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибМет" на постановление от 20.01.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Веревкин А.В., Еникеева Л.И., Халявин Е.С.) по делу N А46-6255/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибМет" (644105, г. Омск, ул. 22 Партсъезда, 97, пом. 9П, ОГРН 1075503006182, ИНН 5503110802) о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы (127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152) за счет казны Российской Федерации убытков.

Третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска (644052, г. Омск, ул. 24-я Северная, 171А;

ОГРН 1045504039184, ИНН 5503085553), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Омской области (644020, г. Омск, ул. Ф. Крылова, 2А, ОГРН 1045509009996, ИНН 5505037107), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (445031, г. Тольятти, бульвар Татищева, 12, ОГРН 1046301200252, ИНН 6320000667), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области (644010, г. Омск, ул. Маршала Жукова, 72, 1, ОГРН 1075504003013, ИНН 5504124780), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Омской области (644089, г. Омск, ул. Магистральная, 82Б, ОГРН 1045501036558, ИНН 5501082500), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Омской области (644001, г. Омск, ул. Красных зорь, 54, к. 5, ОГРН 1215500019052, ИНН 5503198187), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Самарской области (443035, г. Самара, ул. Краснодонская, 70, ОГРН 1216300026183, ИНН 6382082839).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "СибМет" - Чучалина Н.Ф. по доверенности от 09.12.2022,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска - Двухжилова Е.С. по доверенности от 27.01.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибМет" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы Российской Федерации (далее - ФНС России) о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере 11 461 626,67 руб. (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска (далее - Инспекция), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Омской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Омской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Омской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Самарской области.

Решением от 03.10.2022 Арбитражного суда Омской области исковое требование оставлено без удовлетворения.

Постановлением от 20.01.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда принят отказ Общества от исковых требований к Российской Федерации в лице ФНС России в части взыскания за счет казны Российской Федерации убытков в размере 10 841 875,55 руб.; в указанной части решение суда первой инстанции отменено и производство по делу прекращено. С учетом принятия судом апелляционной инстанции частичного отказа Общества от исковых требований резолютивная часть решения от 03.10.2022 Арбитражного суда Омской области изложена в новой редакции: исковые требования оставлены без удовлетворения и откорректирована в сторону уменьшения подлежащая взысканию с истца в доход федерального бюджета сумма государственной пошлины.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение об удовлетворении требования.

ФНС России и Инспекция возражают против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзывов.

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, отзывов, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Обществом (заказчик) в 2014-2015 годах были заключены договоры оказания услуг с исполнителями (далее - Контрагентами): ООО "СИБКОМТРЕЙД" (ИНН 5503244203), ООО "БРИЗ" (ИНН 5501112385), ООО "ФИНТЕХТОРГ" (ИНН 5501139644), ООО "ЮВЕСТ" (ИНН 5505046870), ООО "ВЕКТОР" (ИНН 5501256637), ООО "ФАВОРИТ" (ИНН 5503247941).

В рамках исполнения названных договоров Общество перечислило в адрес исполнителей суммы, включающие в себя налог на добавленную стоимость (далее - НДС, 18%). На основании счетов-фактур, оформленных исполнителями в адрес Общества, заявителем за период 2014-2015 годы принят к вычету НДС в размере 11 461 626,67 руб.

В период с 22.02.2017 по 20.10.2017 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности Общества на предмет правильности исчисления и уплаты налогов в бюджет за период с 01.01.2014 по 31.12.2015. В ходе проверки установлено отсутствие реальной возможности у Контрагентов оказывать услуги (работы) по металлообработке, равно как и отсутствие реального исполнения сделок, в связи с чем налоговый орган сделал вывод о том, что применение вычетов по перечисленным сделкам является необоснованным и принял решение от 30.03.2018 N 08-18/1008 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым также доначислен НДС по сделкам, касающимся взаимоотношений с Контрагентами.

Решением от 09.07.2018 N 16-22/10188@ Управления Федеральной налоговой службы по Омской области жалоба Общества на решение налогового органа оставлена без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением от 16.01.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-12723/2018 требование Общества о признании недействительным решения налогового органа от 30.03.2018 N 08-18/1008 оставлено без удовлетворения.

Как указывает истец, поскольку в ходе налоговой проверки не установлено фактов участия Общества в создании и деятельности Контрагентов, подконтрольности данных юридических лиц налогоплательщику, обналичивания и возврата денежных средств "по цепочке" к истцу, НДС в сумме 11 461 626,67 руб., перечисленный в адрес Контрагентов в составе стоимости приобретенных услуг (работ), право на вычет которого утрачено Обществом в связи с недобросовестными и противоправными действиями исполнителей по договорам, является неосновательным обогащением исполнителей-Контрагентов за счет Общества.

В то же время, взыскание указанных денежных средств с Контрагентов стало невозможным по причине их исключения регистрирующими налоговыми органами из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) как недействующих юридических лиц в порядке части 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Полагая, что действия налоговых органов по исключению юридических лиц, являвшихся Контрагентами истца, из ЕГРЮЛ являются неправомерными, что со стороны налоговых органов имело место неправомерное бездействие, заключающееся в непроведении налоговых проверок в отношении названных лиц, в непринятии мер по взысканию с них доначисленных по результатам таких проверок налогов, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 4, 65 АПК РФ, статей 1, 11, 12, 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для возложения на Российскую Федерацию обязанности по возмещению убытков.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судебных инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

С учетом положений статей 21.1, 22 Закона N 129-ФЗ суды правомерно не усмотрели нарушений со стороны налоговых органов при проведении процедуры исключения юридических лиц, значащихся Контрагентами заявителя, из ЕГРЮЛ. Налоговые органы, исполнив обязанность по размещению в свободном доступе информации о предстоящем исключении юридических лиц, не получив в установленный законом срок заявлений заинтересованных лиц, действовали в соответствии с императивными положениями Закона N 129-ФЗ в пределах предоставленных полномочий.

При этом само по себе наличие возражений со стороны Общества относительно совершенных действий также не свидетельствует об их незаконности, поскольку Закон N 129-ФЗ устанавливает алгоритм действий регистрирующего органа, отклонение от которого влечет нарушение действующего законодательства.

Поскольку действующее законодательство не предполагает возложение на налоговую службу обязанностей по проведению проверок всех юридических и физических лиц, состоящих на налоговом учете; понятие налогового контроля не тождественно понятию "аудит" и не предполагает охват проверками всех налоговых периодов в отношении всех налогоплательщиков, с учетом положений статей 31, 32, 82 Налогового кодекса Российской Федерации суды обоснованно не усмотрели во вменяемом Обществом бездействии по непроведению проверок нарушений требований закона, а также признали недоказанным факт противоправности действий (бездействия) налоговых органов в доначислении Обществу налогов по результатам налоговой проверки.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что убытки, о которых ведет речь заявитель, даже в случае представления Обществом доказательств их реальности, возникли не в результате действий (бездействия) налоговых органов, а в результате непроявления должной осмотрительности при выборе Контрагентов со стороны Общества, что и было установлено арбитражным судом в рамках рассмотрения дела N А46-12723/2018.

Доводы кассационной жалобы (в том числе относительно самостоятельной уплаты сумм, доначисленных по результатам налоговой проверки) повторяют позицию кассатора по делу и не опровергают выводов судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом того, что апелляционным судом была изменена резолютивная часть решения суда первой инстанции, подлежит оставлению без изменения обжалуемое постановление от 20.01.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 20.01.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-6255/2022 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

Н.А. Алексеева А.А. Бурова