Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июня 2023 г. N Ф04-4154/17 по делу N А70-8196/2014

г. Тюмень

1 июня 2023 г.

Дело N А70-8196/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 01 июня 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Глотова Н.Б.,

Зюкова В.А. -

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы арбитражного управляющего Хабибуллина Тимура Рустамовича, индивидуального предпринимателя Ермолаева Владислава Ивановича (ИНН 720201640517, ОГРНИП 311723233200146), общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ" (ИНН 7705512995, ОГРН 1047705003895; далее - общество "СК "Арсеналъ") на определение Арбитражного суда Тюменской области от 10.01.2023 (судья Богатырев Е.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 (судьи Дубок О.В., Аристова Е.В., Котляров Н.Е.) по делу N А70-8196/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирская строительная инвестиционная компания" (ИНН 7206040257, ОГРН 1097206000980; далее - общество "СибСтройИнвест", должник), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный торговый центр" (далее - общество "МТЦ") о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего Хабибуллина Тимура Рустамовича и взыскании с него убытков.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области, Некоммерческое партнёрство Арбитражных управляющих "Орион".

В заседании принял участие предприниматель Ермолаев В.И.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества "СибСтройИнвест" 17.08.2021 общество "МТЦ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействие) арбитражного управляющего Хабибуллина Т.Р., выразившихся в ненадлежащем учёте и погашении текущих требований общества "МТЦ, и взыскании с Хабибуллина Т.Р. убытков в сумме 2 418 111 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.11.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022, с Хабибуллина Т.Р. в пользу общества "МТЦ" взысканы убытки в сумме 2 418 111 руб.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2022 определение арбитражного суда от 15.11.2021 и постановление апелляционного суда от 04.02.2022 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Общество "МТЦ" 18.08.2022 обратилось в арбитражный суд с уточнённым заявлением, в котором просило взыскать с Хабибуллина Т.Р. убытки в сумме 2 788 807,42 руб.

При новом рассмотрении определением арбитражного суда от 10.01.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.03.2023, заявленные требования удовлетворены, с арбитражного управляющего Хабибуллина Т.Р. в пользу общества "МТЦ" взысканы убытки в сумме 2 788 807,42 руб.

Участники обособленного спора подали кассационные жалобы, в которых:

арбитражный управляющий Хабибуллин Т.Р. просит отменить определение арбитражного суда от 10.01.2023 и постановление апелляционного суда от 22.03.2023, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции;

Ермолаев В.И. просит изменить мотивировочную часть определения арбитражного суда от 10.01.2023, исключив абзац четвёртый страницы 11;

общество "СК "Арсеналъ" просит отменить определение арбитражного суда от 10.01.2023 и постановление апелляционного суда от 22.03.2023, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе арбитражного управляющего Хабибуллина Т.Р. приведены доводы о том, что договор купли-продажи имущества от 27.05.2021 на период перечисления денежных средств считался недействительным, поскольку срок на оплату истёк; неоплата покупателем имущества общества "СибСтройИнвест", находящегося в банкротстве, в установленные сроки являлась существенным нарушением договорного обязательства; поступление платежей не ожидалось поскольку договор был расторгнут по истечении срока оплаты; на счёт общества "МТЦ" 13.07.2021 перечислены денежные средства в сумме 37 599,47 руб.

Арбитражный управляющий Хабибуллин Т.Р. ссылается на то, что денежные средства поступили в конкурсную массу от покупателя имущества должника в период с 09.07.2021 по 13.07.2021 - после прекращения у него полномочий конкурсного управляющего и доступа к счетам должника и проведению платежей для погашения требований кредиторов; полагает, что размер убытков и размер индексации, с учётом перечисления на счёт должника с реализации имущества, не соответствует настоящему размеру.

Ермолаев В.И. кассационной жалобе указывает на то, что вывод суда первой инстанции изложенный в абзаце четвёртом страницы 11 определения арбитражного суда от 10.01.2023, о порядке распределения субсидиарной ответственности, может в будущем, при распределении субсидиарной ответственности, быть расценен лицами, участвующими в деле о банкротстве, в качестве преюдициального, что может повлиять на права и обязанности всех текущих кредиторов.

В кассационной жалобе общества "СК "Арсеналъ" заявляет то, что судами не установлен факт причинения убытков и причинно-следственной связи между предполагаемыми убытками и действием (бездействием) арбитражного управляющего; при незавершённом конкурсном производстве у заявителя отсутствуют убытки; судами в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ошибочно на ответчика возложена обязанность по доказыванию отрицательного факта.

В судебном заседании Ермолаев В.И. поддержал свои доводы.

Иные лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 23.07.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "СибСтройИнвест".

Определением арбитражного суда от 18.08.2014 в отношении общества "СибСтройИнвест", введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Круглова О.В.

Определением арбитражного суда от 15.10.2014 признаны обоснованными
и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, требования открытого акционерного общества Сбербанк России (далее - Сбербанк)
в размере 16 052 304 руб., как обеспеченные залогом, в том числе по договору ипотеки
от 09.08.2012 12-138, предметом которого является недвижимое имущество и право аренды на земельные участки, в частности, право аренды земельного участка
с кадастровым номером 72:24:0409001:289 категории земли населённых пунктов,
с разрешённым использованием под подъездные железнодорожные пути 41, 42, 43, 45, 46 с железнодорожными тупиками (далее - земельный участок 72:24:0409001:289); подъездные железнодорожные пути 41, 42, 43, 45, 46 с железнодорожными тупиками, расположенные по адресу: Тюменская область, город Тобольск, БСИ-1, квартал 2, 1 сооружение 2 (далее - железнодорожные пути необщего пользования); право аренды земельного участка с кадастровым номером 72:24:0409001:0241, категории земли населённых пунктов, с разрешённым использованием под нежилое строение (далее - земельный участок 72:24:0409001:0241); одноэтажное строение из железобетонных панелей - арматурный цех, адрес объекта: Тюменская область, город Тобольск, БСИ-1, квартал 2, (далее - арматурный цех).

Определением арбитражного суда от 22.12.2014 в отношении общества "СибСтройИнвест" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена Круглова О.В.

Определением арбитражного суда от 29.04.2015 произведена замена кредитора -Сбербанка его правопреемником Харламовым А.Ю в отношении требования в сумме 16 052 304 руб., обеспеченных залогом имущества должника.

Решением арбитражного суда от 17.12.2015 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Кудин О.А.

Харламовым А.Ю. 22.11.2016 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества "СибСтройИнвест", находящегося у него в залоге.

Предметом указанного положения являлось в том числе, имущество, обозначенное как лот N 1:

право аренды земельного участка 72:24:0409001:289;

железнодорожные пути необщего пользования;

право аренды земельного участка 72:24:0409001:0241;

арматурный цех (далее - лот N 1).

Общая стоимость лота N 1 (начальная цена) - 132 329 000 руб.

Продажа на первых и повторных торгах осуществляется путём проведения аукциона, открытого по составу участников и форме предложения цены.

Согласно указанному положению размер задатка установлен в 10 % от начальной цены продажи имущества (лота). Начальная продажная цена на повторных торгах подлежала снижению на 10 % и составляла 119 096 100 руб.

Раздел 17 Положения содержал порядок проведения торгов посредством публичного предложения, в соответствии с которым величина снижения начальной цены продажи имущества должника составляет 11 % от начальной цены на каждом шаге снижения.

Цена отсечения - 1 % от начальной продажной цены имущества на повторных торгах.

Первоначальные и повторные торги не состоялись.

Задаток на всех интервалах продажи посредством публичного предложения составлял 11 909 610 руб. (10 % от начальной продажной цены на повторных торгах).

По результатам торгов победителем по лоту N 1 с ценой предложения в сумме 2 418 111,90 руб. признан Шавкеров С.Н. (протокол о результатах проведения открытых торгов от 25.04.2017), действовавший от общества "МТЦ" по агентскому договору от 14.04.2017.

По результатам торгов по данному лоту между должником в лице конкурсного управляющего Кудина О.А. и обществом "МТЦ" в лице директора Гусева А.А., заключён договор от 10.05.2017 N 1-Д, по условиям которого обществу "МТЦ" продано недвижимое имущество, перечисленное в лоте N 1, за исключением права аренды земельного участка с кадастровым номером 72:24:040901:0241, по цене 2 274 829,51 руб., в том числе задаток в сумме 119 096,10 руб.

Постановлением апелляционного суда от 01.07.2019 признаны недействительными торги и заключённые по их результатам сделки по продаже имущества общества "СибСтройИнвест", в том числе по лоту N 1; применены последствия недействительности торгов и заключённых по результатам торгов сделок в виде возложения на общество "МТЦ" обязанности по возврату имущества по лоту N 1, взыскания с должника в пользу общества "МТЦ" 2 418 111 руб. Обществу "МТЦ" 23.12.2019 выдан исполнительный лист серии ФС N 031889622.

Постановлением апелляционного суда от 01.07.2019 Кудин О.А. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 30.08.2019 конкурсным управляющим должника утверждена Булдакова Н.М.

Конкурсный управляющий Булдакова Н.Н. 12.03.2021 обратилась в арбитражный суд с заявлением о запрете Удмуртскому отделению N 8618 общества "Сбербанк" производить перечисления денежных средств по исполнительному листу серии ФС N 031889622 до полного погашения требований второй, третьей и четвертой очереди требований по текущим платежам.

Определением арбитражного суда от 15.03.2021 Булдакова Н.М. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 22.03.2021 конкурсным управляющим должника утверждён Хабибуллин Т.Р.

Определением арбитражного суда от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.07.2021, разрешены разногласия между конкурсным управляющим и текущим кредитором - обществом "МТЦ", требования которого в сумме 2 418 111 руб. признаны подлежащими удовлетворению в порядке пункта 1 статьи 138 Закона о банкротстве. Судами установлено, что стоимость имущества, возвращённого обществом "МТЦ" должнику и реализованного впоследствии в составе лота N 1 наряду с иным имуществом, составляет 50,69 % от общей стоимости имущества, входящего в состав лота N 1.

В соответствии с сообщением от 01.06.2021, размещённым на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), между обществом "СибСтройИнвест" в лице конкурсного управляющего Хабибуллина Т.Р. (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Эдванс" (покупатель) заключён договор купли-продажи от 27.05.2021 (далее - договор купли-продажи от 27.05.2021), в том числе в отношении имущества, за счёт средств от реализации которого в порядке пункта 1 статьи 138 Закона о банкротстве подлежат удовлетворению требования общества "МТЦ". Согласно условиям договора, цена приобретения составила 8 262 200 руб.

В договоре купли-продажи от 27.05.2021 Хабибуллиным Т.Р. указаны банковские реквизиты должника: основной расчётный счёт N 40702810868000003365.

Из отчёта конкурсного управляющего Хабибуллина Т.Р. о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 17.05.2021, следует, что на дату заключения Хабибуллиным Т.Р. договора купли-продажи от 27.05.2021 непогашенный остаток первой очереди требований по текущим обязательствам должника составлял 39,50745 тыс. руб., по требованиям второй очереди - 13 905,77659 тыс. руб. при этом у должника были открыты следующие банковские счета в обществе "Сбербанк России":

расчётный (основной) счёт N 40702810868000003365 (открыт 31.10.2019);

специальный счёт N 40702810568000023386 (открыт 11.12.2019; специальный банковский счёт должника для обеспечения исполнения обязанности должника по возврату задатков);

специальный счёт N 40702810868000023387 (открыт 11.12.2019; специальный банковский счёт должника для обеспечения деятельности, связанной с реализацией предмета залога).

Согласно справке Сбербанка по расчётному (основному) счету N 40702810868000003365 на 27.05.2021 сформирована очередь неисполненных в срок распоряжений (картотека N 2) на сумму 14 529 314,74 руб. (включая распоряжение в пользу общества "МТЦ" на 2 418 111 руб., исполнение по которому приостановлено обеспечительными мерами, принятыми в рамках рассмотрения судом обособленного спора по разрешению разногласий между конкурсным управляющим и текущим кредитором обществом "МТЦ").

Определением арбитражного суда от 24.06.2021 Хабибуллин Т.Р. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

В период с 09.07.2021 по 13.07.2021 покупателем в пользу должника произведена оплата по договору купли-продажи от 27.05.2021, при этом в соответствии с условиями договора купли-продажи от 27.05.2021 денежные средства за приобретённое имущество были перечислены покупателем на расчётный (основной) счёт должника N 40702810868000003365.

Определением арбитражного суда от 16.08.2021 конкурсным управляющим должником утверждён Больших А.С.

Определением арбитражного суда от 16.08.2022 ввиду неисполнения определения арбитражного суда от 27.04.2021 произведено взыскание с должника в пользу общества "МТЦ" в порядке индексации присуждённых денежных сумм в размере 614 925,63 руб.

Полагая, что денежные средства, полученные должником по договору купли-продажи от 27.05.2021, распределены ответчиком без учёта определения арбитражного суда от 27.04.2021, чем заявителю причинены убытки в размере его требований в сумме 2 788 807,42 руб., заявитель обратился в арбитражный суд с указанным уточнённым заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из неправомерности бездействий ответчика по непринятию в период осуществления им полномочий конкурсного управляющего должника мер по резервированию денежных средств в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения спорного требования кредитора, приведших к нарушению установленной очерёдности удовлетворения требований кредитора общества "МТЦ"; наличия оснований для взыскания с арбитражного управляющего Хабибуллина Т.Р. убытков, выраженных в неудовлетворении требований общества "МТЦ" в установленном порядке при наличии в конкурсной массе денежных средств в достаточном размере.

Суд первой инстанции отметил, что действуя разумно и предусмотрительно арбитражный управляющий Хабибуллин Т.Р. как на момент заключения договора купли-продажи от 27.05.2021, так и до момента его освобождения от исполнения обязанностей (22.06.2021), должен был обеспечить резервирование денежных средств в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения спорного требования кредитора, не дожидаясь рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы на определение арбитражного суда от 27.04.2021, поступления денежных средств от реализации имущества, возвращённого обществом "МТЦ" в конкурсную массу должника посредством:

указания в договоре купли-продажи имущества от 27.05.2021 при его заключении реквизитов специального счёта, либо внесения соответствующих изменений в договор от 27.05.2021 посредством заключения дополнительного соглашения к договору содержащего реквизиты специального счёта;

направления соответствующего распоряжения в кредитную организацию, в которой открыт расчётный счёт должника, о первоочередном перечислении денежных средств, поступающих по договору от 27.05.2021 с основного счёта на специальный банковский счёт должника.

Арбитражный суд, учитывая индексацию присуждённых денежных сумм за период с 10.07.2021 по 30.06.2022 в размере 370 696,42 руб., пришёл к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Хабибуллина Т.Р. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в сумме 2 788 807,42 руб. (2 418 111 руб.+ 370 696,42 руб.).

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Так, в силу пункта 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) вне очереди за счёт конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно абзаца седьмого пункта 2 названной статьи требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очерёдности.

В соответствии со статьёй 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счёт должника в следующем порядке: двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлечённых арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Пунктом 6 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде на момент начала расчётов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора.

При этом согласно правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2021 N 302-ЭС17-11347, поскольку статья 138 Закона о банкротстве не содержит каких-либо специальных норм, закрепляющих правила поведения в случае наличия разногласий на момент начала распределения выручки, то положения пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве являются общими и подлежат применению в ситуации правовой неопределённости в отношениях, связанных с порядком расчётов при реализации заложенного имущества, в связи с чем, конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения спорного требования кредитора.

Из пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" (далее - Постановление N 36) при рассмотрении споров о применении пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что контроль за соблюдением предусмотренной этим пунктом очерёдности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очерёдность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах (кроме распоряжений внешнего или конкурсного управляющего). Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов. Кредитная организация не вправе исполнять представленное распоряжение, если оно и приложенные к нему документы не содержат соответствующих данных;

такой документ подлежит возврату кредитной организацией с указанием причины его возвращения.

Исходя из положений Закона о банкротстве, Постановления N 36, статьи 855 ГК РФ, Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", кредитная организация исполняет предъявленные к оплате платёжные документы (производит списание документов картотеки по счёту) в очерёдности, установленной статьёй 134 Закона о банкротств, при этом требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очерёдности (календарная очерёдность определяется исходя из момента поступления расчётного документа в банк).

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления N 36, контроль за соблюдением правил Закона о банкротстве, указанных в пунктах 1 и 3 настоящего постановления, конкурсным управляющим при распоряжении им счетами должника кредитная организация не осуществляет; ответственность за их соблюдение несёт сам управляющий, с которого при их нарушении могут быть взысканы соответствующие убытки (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), в том числе по требованию кредитора по текущим платежам.

Тем самым текущий кредитор, право которого на удовлетворение своего требования нарушено, вправе требовать возмещения убытков лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, по правилам статьи 15 ГК РФ.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности следующих условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесённых убытков.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о возмещении убытков разъяснены в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Из указанных разъяснений следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При предсказуемости негативных последствий в виде возникновения убытков, которые нарушитель обязательства как профессиональный участник оборота мог и должен был предвидеть, причинная связь не подлежит доказыванию лицом, потерпевшим от нарушения, а резюмируется.

Поскольку судами установлено отсутствие проявления ответчиком должной заботливости и осмотрительности в отношении порядка удовлетворения требований общества "МТЦ", фактическое игнорирование определения арбитражного суда от 27.04.2021, положений пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве о необходимости резервирования денежных средств; наличие совокупности обстоятельств, влекущих применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с арбитражного управляющего Хабибуллина Т.Р. убытков, заявление общества "МТЦ" удовлетворено правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Совокупность обстоятельств, влекущих применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с ответчика убытков устанавливается судами первой и апелляционной инстанций путём оценки имеющихся доказательств и доводов, участвующих в обособленном споре лиц.

Разрешая вопрос о том, соотносились ли те или иные действия (бездействие) управляющего с принципом добросовестности, следует принимать во внимание разъяснения, изложенные в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу которых несмотря на то, что управляющий обладает определённой дискрецией, оценивая его действия как добросовестные или недобросовестные, суд должен соотнести их с поведением, ожидаемым от любого независимого профессионального управляющего, находящегося в сходной ситуации и учитывающего права и законные интересы гражданско-правового сообщества кредиторов.

Отклоняя доводы апеллянтов, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что обстоятельства оплаты покупателем стоимости приобретённого имущества после освобождения управляющего от обязанностей, равно как и незавершение на настоящий момент процедуры банкротства должника, правового значения для целей разрешения настоящего спора не имеют; на стороне заявителя наличествует право самостоятельного избрания способа защиты и восстановления нарушенного права, при том, что предполагаемая вероятность погашения соответствующего денежного требования не является основанием для освобождения управляющего от ответственности в виде возмещения причинённых убытков.

Несогласие стороны с мотивировочной частью судебного акта должно преследовать цель изменения или исключения выводов об обстоятельствах, которые нарушают права сторон, в том числе приобретая обязательный характер (статьи 16, 69 АПК РФ), могут воспрепятствовать в будущем реализации гражданских прав или судебной защите в рамках иных отношений и по иным делам. При этом правовые выводы суда, сделанные на основе оценки представленных в дело доказательств, не обладают свойством преюдиции в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ.

Суд не связан предшествующей оценкой и придя к иным выводам должен указать соответствующие мотивы (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Испрашиваемый Ермолаевым В.И. к исключению абзац мотивировочной части определения суда первой инстанции не создаёт преюдициальность к иным возможным спорам между сторонами, нарушение прав и законных интересов Ермолаева В.И. не усматривается.

Фактические обстоятельства установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нарушений норм процессуального права не допущено.

Несогласие заявителей кассационных жалоб с оценкой обстоятельств дела и иное толкование ими положений действующего законодательства не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов суда в кассационном порядке.

Доводы, направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учёта норм части 2 статьи 287 АПК РФ, исключающих из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 10.01.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 по делу N А70-8196/2014 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

Н.Б. Глотов В.А. Зюков