Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июня 2023 г. N Ф04-2115/23 по делу N А45-16190/2022

г. Тюмень

1 июня 2023 г.

Дело N А45-16190/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Алексеевой Н.А.

Буровой А.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Логистика" на постановление от 01.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу N А45-16190/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Логистика" (630096, г. Новосибирск, ул. Станционная, 60/1, оф. 410, ОГРН 1205400034960, ИНН 5404171931) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Новосибирской области (630054, г. Новосибирск, ул. Костычева, 20, ОГРН 1045401536883, ИНН 5404239731), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области (630008, г. Новосибирск, ул. Кирова, 3Б, ОГРН 1215400036477, ИНН 5405066288) о признании недействительным решения.

В заседании приняла участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Новосибирской области Леванова М.С. по доверенности от 30.08.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Логистика" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Новосибирской области (далее - Инспекция), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области о признании недействительными решений от 21.02.2022 N 1606 и N 1608.

постановлением от 01.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении требований.

Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву. Указывает, что Обществом были поданы заявления о возврате денежных средств с единого налогового счета от 10.02.2023, 27.02.2023, 17.03.2023, по результатам рассмотрения которых налоговым органом был осуществлен возврат денежных средств на расчетный счет Общества в общей сумме 920 000 руб., в которую включена переплата по НДФЛ, страховым взносам и иным налогам, по которым имелось положительное сальдо за период 2020-2022 годов.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Общество 08.02.2022 обратилось в Инспекцию с заявлениями: N 1 о возврате 200 000 руб., излишне уплаченных по КБК 18210202010061010160 "Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды с 01.01.2017)" за 1 квартал 2022 года;

N 2 о возврате 157 000 руб., излишне уплаченных по КБК 18210102010011000110 "Налог на доходы физических лиц с доходов (далее - НДФЛ), источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227.1, 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)" за 1 квартал 2022 года.

Инспекция, рассмотрев заявления, приняла следующие решения: - от 22.02.2022 N 59022 о возврате излишне уплаченных за 1 квартал 2021 года страховых взносов в сумме 46 200 руб.; - от 22.02.2022 N 59056 о возврате НДФЛ, излишне уплаченного за 3, 4 кварталы 2020 года, за 1 квартал 2021 года, в сумме 66 300 руб.; - от 21.02.2022 N 1606 об отказе в возврате страховых взносов в сумме 153 800 руб., поскольку на дату принятия спорного решения не подтверждена излишняя уплата страховых взносов, так как проводится камеральная налоговая проверка расчетов по страховым взносам за 2, 3, 4 кварталы 2021 года, представленных Обществом 12.07.2021, 11.10.2021, 26.01.2022, соответственно; расчет по страховым взносам за 1 квартал 2022 года заявителем не представлен, срок представления - до 04.05.2022; - от 21.02.2022 N 1608 об отказе в возврате НДФЛ в сумме 90 700 руб., поскольку на дату принятия спорного решения не подтверждена излишняя уплата НДФЛ в указанной сумме, проводятся камеральные налоговые проверки расчетов по форме 6-НДФЛ за 2, 3, 4 кварталы 2021 года, представленных заявителем 12.07.2021, 11.10.2021, 17.02.2022, соответственно; расчет по форме 6-НДФЛ за 1 квартал 2022 года заявителем не представлен, срок представления - до 04.05.2022.

Решением от 05.05.2022 N 251/252 Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее - Управление) апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решения Инспекции от 21.02.2022 N 1606 и N 1608 являются незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 21, 32, 78, 88, 101 НК РФ, исследовали представленные в материалы дела доказательства и пришли к выводам о законности оспариваемых решений, отсутствии у налогового органа оснований для возврата уплаченных сумм налогов (страховых взносов), поскольку по результатам камеральных проверок выявлена сумма недоимки, превышающая заявленную Обществом сумму к возврату.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, что из положений статьи 78 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) следует, что право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога. То есть, подписание Инспекцией акта сверки без первичных документов не является безусловным доказательством наличия фактической переплаты.

Как установлено судами, основанием для принятия налоговым органом оспариваемых решений послужило то обстоятельство, что на момент их вынесения Инспекцией проводились камеральные налоговые проверки деклараций (расчетов); суммы, уплаченные Обществом за 2-4 кварталы 2021 года по НДФЛ и страховым взносам, не были документально подтверждены.

В представленной Обществом справке об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов от 18.07.2022 отсутствуют претензии налогового органа по суммам в связи с тем, что процедура вынесения решений по камеральным налоговым проверкам за отчетные периоды 2021 года согласно статье 101 НК РФ не окончена.

Как верно указали суды, в данном случае основанием для возврата суммы налога является не совместная сверка расчетов с бюджетом, а предоставленные со стороны налогового агента документы, подтверждающие излишнее удержание НДФЛ с доходов своих работников. С учетом того, что на момент вынесения оспариваемых решений налоговым органом проводились камеральные налоговые проверки по НДФЛ и страховым

взносам, исходя из положений пункта 8.1 статьи 78 НК РФ налоговый орган обоснованно отказал в проведении зачета.

Доводы Общества о том, что налоговым органом нарушены сроки проведения камеральных проверок, правомерно не приняты судами как доказательство необоснованности невозврата сумм налогов (взносов) с учетом положений пункта 8.1 статьи 78 НК РФ и поскольку указанные сроки не являются пресекательными; в данном случае длительность проведения проверок была обусловлена отсутствием необходимых документов, запрошенных Инспекцией для их проверки.

Ссылка кассатора на то, что впоследствии (в марте 2023 года) решения по камеральным проверкам были отменены Управлением, не свидетельствует о незаконности оспариваемых решений Инспекции об отказе в возврате налогов (взносов) в период их принятия (февраль 2022 года).

Кассационная инстанция не усматривает оснований для вывода о нарушении судом процессуальных положений статьи 66 АПК РФ при разрешении ходатайства Инспекции об истребовании документов.

Таким образом, в рассматриваемом случае судами в порядке статей 65, 67, 71, 168 АПК РФ были рассмотрены все доводы сторон, исследованы представленные доказательства, им дана надлежащая правовая оценка и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества.

Установленные судами обстоятельства в кассационной жалобе не опровергнуты.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию судами неправильного решения (постановления).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 01.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-16190/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

Н.А. Алексеева А.А. Бурова