Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июня 2023 г. N Ф04-2305/23 по делу N А46-17697/2022

г. Тюмень

2 июня 2023 г.

Дело N А46-17697/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ткаченко Э.В.,

судей Аникиной Н.А.,

Лукьяненко М.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Платонова Александра Сергеевича на постановление от 15.02.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Халявин Е.С., Бодункова С.А., Верёвкин А.В.) по делу N А46-17697/2022 по иску Платонова Александра Сергеевича к Ассоциации арбитражных управляющих "Арсенал" (644122, Омская область, г. Омск, ул. 5 Армии, д. 4, офис 1, ИНН 5406240676, ОГРН 1025402478980) о взыскании неосновательного обогащения в размере 139 000 руб.

Суд установил:

Платонов Александр Сергеевич (далее - Платонов А.С., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым о взыскании с Ассоциации арбитражных управляющих "Арсенал" (далее - ААУ "Арсенал", Ассоциация, ответчик) неосновательного обогащения в размере 139 000 руб.

постановлением от 15.02.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Платонов А.С., не согласившись с вынесенными судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что дополнительный взнос, внесенный истцом, в размере 139 000 руб., не отвечает признакам дополнительного взноса в компенсационный фонд; срок исковой давности истцом не пропущен; в связи с тем, что денежные средства в размере 139 000 руб. не были перечислены на специальный расчетный счет Ассоциации, на котором формируется компенсационный фонд, и не были засчитаны ответчиком как взнос Платонова А.С. в счет увеличения компенсационного фонда, а использовались Ассоциацией по собственному усмотрению, у Платонова А.С. с момента выхода из состава членов (09.06.2021) возникли основания требовать у Ассоциации возврата уплаченных денежных в качестве неосновательного обогащения; Ассоциация не представила доказательств перечисления денежных средств на специальный расчетный счет ответчика, предназначенный для формирования компенсационного фонда.

Ассоциация в отзыве на кассационную жалобу полагает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, кассационную жалобу Платонова А.С. не подлежащей удовлетворению.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Платонов А.С. с 29.10.2010 являлся членом Некоммерческого партнерства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

В последующем Некоммерческое партнерство "Сибирская межрегиональная саморегулиремая организация арбитражных управляющих" была переименована в ААУ "Арсенал".

21.09.2021 Платонов А.С. направил заявление на имя Президента Ассоциации о своем добровольном выходе из членов Ассоциации, которое было удовлетворено 08.10.2021

Как указал истец, 05.10.2018 на расчетный счет (40703810301800000023) перечислены денежные средства в размере 139 000 руб. (дополнительный взнос в компенсационный фонд).

Однако, по утверждению истца, данные денежные средства должны быть перечислены не на специальный счет Ассоциации, предназначенный для формирования компенсационного фонда, а на определенный Советом Ассоциации расчетный счет, предназначенный для внесения дополнительного взноса.

Плантонов А.С. с 08.10.2021 не является членом Ассоциации в связи с его добровольным выходом из состава членов Ассоциации.

Как указал истец, при выходе его из членов на сайте Ассоциации за Платоновым А.С. значился оплаченный взнос в компенсационный фонд в размере 50 000 руб., что подтверждается полученными Платоновым А.С. сведениями с официального сайта Ассоциации в сети интернет по состоянию на 09.06.2021. Соответственно, дополнительный взнос в размере 139 000 руб., перечисленный Платоновым А.С., не был перечислен на специальный расчетный счет, и не был учтен Ассоциацией как взнос Платонова А.С. в компенсационный фонд Ассоциации.

По мнению истца, Ассоциация незаконно и не обоснованно использует денежные средства Платонова А.С. в своих целях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из недоказанности наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца. Кроме того, пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по данной категории спора входят факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Судами установлено, что Ассоциация является саморегулируемой организацией (далее - СРО), объединяющей субъектов профессиональной деятельности определенного вида, целью деятельности которых являются регулирование и обеспечение деятельности арбитражных управляющих (статья 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), статья 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон N 315-ФЗ)).

Уставом Ассоциации и Положением о членстве в Ассоциации, Положением о размерах и порядке уплаты взносов в ассоциацию, утвержденных решением общего собрания членов ассоциации (протокол от 26.04.2017 N 20), предусмотрено, что член ассоциации обязан своевременно вносить (уплачивать) членские взносы, установленные ассоциацией.

В пункте 5.4 Устава Ассоциации дано понятие членских взносов, к которым относятся, в частности, взносы в компенсационный фонд - обязательные взносы, вносимые членами ассоциации в целях формирования компенсационного фонда.

Согласно пункту 2.2 Положения о размерах и порядке уплаты взносов в ассоциации взносы в компенсационный фонд подлежат внесению на специальный расчетный счет ассоциации.

Аналогичное правило закреплено в пункте 6 Положения о приведении минимального размера компенсационного фонда ассоциации в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 391-ФЗ).

Как следует из пункта 5 Положения о приведении минимального размера компенсационного фонда ассоциации в соответствии с требованиями Закона N 391-ФЗ, размер дополнительного взноса члена ассоциации в компенсационный фонд определяется как отношение разницы между размером компенсационного фонда, предусмотренным Законом N 391-ФЗ, и размером компенсационного фонда ассоциации. Размер компенсационного фонда ассоциации, а также количество членов ассоциации определяются на дату принятия решения о внесении такого дополнительного взноса.

Согласно выписке из протокола от 04.05.2018 N 203 заседания Совета Ассоциации Советом принято решение по пятому вопросу, а именно привести размер компенсационного фонда ассоциации в соответствие с требованиями Закона N 391-ФЗ и осуществить пополнение компенсационного фонда ассоциации; утвердить дополнительный взнос в размере 139 000 руб., который должен быть внесен в срок не позднее 01.09.2018. Не позднее 15.12.2018 денежные средства, размещенные на расчетном счете, предназначенном для внесения членами ассоциации дополнительных взносов, подлежат перечислению на специальный расчетный счет ассоциации, предназначенный для формирования компенсационного фонда.

В силу пункта 4 решения дополнительные взносы считаются взносами в компенсационный фонд ассоциации и не подлежат возврату членам ассоциации с момента перечисления денежных средств, размещенных на расчетном счете, предназначенном для внесения членами ассоциации дополнительных взносов в соответствии с названным решением, на специальный расчетный счет, предназначенный для формирования компенсационного фонда.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 статьи 25.1 Закона N 127-ФЗ, для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда СРО арбитражных управляющих, соответствующего требованиям настоящего Закона.

Пунктом 2 статьи 25.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что компенсационным фондом СРО арбитражных управляющих является обособленное имущество, принадлежащее СРО на праве собственности. Он формируется за счет членских взносов членов СРО, перечисляемых только в денежной форме в размере не менее чем двести тысяч рублей на каждого ее члена. Минимальный размер компенсационного фонда составляет двадцать миллионов рублей. Не допускается освобождение члена СРО от обязанности внесения взносов в компенсационный фонд СРО.

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов СРО определяется внутренними документами СРО, утвержденными общим собранием членов СРО, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (пункт 3 статьи 12 Закона N 315-ФЗ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе выписку из протокола от 04.05.2018 N 203 заседания Совета Ассоциации, чек ПАО "Сбербанк России" от 05.10.2018 на сумму 139 000 руб. с назначением платежа "дополнительный взнос на основании Совета Ассоциации от Платонова А.С.", платежный документ от 08.10.2018 N 583671 о поступлении на расчетный счет Ассоциации от Платонова А.С. дополнительного взноса в целях формирования компенсационного фонда в размере 139 000 руб., выписку из протокола заседания Совета Ассоциации от 08.10.2021 N 262 об исключении Платонова А.С. из членства Ассоциации на основании личного заявления о добровольном выходе, установив, что на момент внесения истцом дополнительного взноса в целях формирования компенсационного фонда вплоть до 08.10.2021 он являлся членом Ассоциации и осуществлял полномочия арбитражного управляющего в делах о банкротстве, принимая во внимание положения пункта 7.11 Устава Ассоциации, в соответствии с которым в случае добровольного выхода либо исключения из членов Ассоциации членские взносы, а также имущество или стоимость имущества, переданного членом Ассоциации в собственность Ассоциации, возврату не подлежит, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для квалификации уплаченных истцом по платежному поручению от 08.10.2018 N 583671 денежных средств в качестве неосновательного обогащения ответчика, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несоответствии внесенного Платоновым А.С. дополнительного взноса в размере 139 000 руб. признакам дополнительного взноса в компенсационный фонд Ассоциации мотивированно отклонены судами с указанием на то, что внесение денежных средств на тот или иной счет природу спорного взноса не меняет и само по себе о нецелевом использовании взносов не свидетельствует. На какие-либо обстоятельства, связанные с нарушением ответчиком своих обязательств, в том числе за счет компенсационного фонда, истец не указывает.

Кроме того, суд кассационной инстанции признает правильными выводы судов о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Оценив заявление ответчика о применении срока исковой давности и возражения истца, учитывая предмет спора, установив, что дополнительный взнос уплачен Платоновым А.С. 05.10.2018, с претензией истец обратился 08.11.2021, суды обоснованно исходили из того, что истец обратился в суд с иском (06.10.2022) по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Аргументы подателя жалобы о том, что основания требовать у Ассоциации возврата уплаченных денежных в качестве неосновательного обогащения возникли у Платонова А.С. с момента выхода из состава членов (09.06.2021), основаны на неправильном толковании норм права.

В целом доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств. Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ).

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. Судебные акты отмене не подлежат, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 15.02.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-17697/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Н.А. Аникина М.Ф. Лукьяненко