Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июня 2023 г. N Ф04-2031/23 по делу N А45-16524/2022

г. Тюмень

5 июня 2023 г.

Дело N А45-16524/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.,

судей Сириной В.В.,

Щанкиной А.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Берсенёвой М.С., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания БСТ" на постановление от 06.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сорокина Е.А., Афанасьева Е.В., Фертиков М.А) по делу N А45-16524/2022 по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости "Новая волна" (ИНН 5407272783, ОГРН 1045403237461) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания БСТ" (ИНН 5407213724, ОГРН 1025403195047) о взыскании 480 393, 58 руб.

Путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бродская М.В.) в судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Компания БСТ" - Гололобов М.В. по доверенности от 29.11.2022, Петлицкий Д.С. по доверенности от 29.11.2022; товарищества собственников недвижимости "Новая волна" - Рослякова Е.А. по доверенности от 09.01.2023.

Суд установил:

товарищество собственников недвижимости "Новая волна" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Компания БСТ" (далее - общество) задолженности по арендной плате за период с 01.09.2019 года по 31.03.2022 в размере 246 750 руб., неустойки за период с 16.10.2019 по 31.03.2022 в размере 105 280, 07 руб.

постановлением от 06.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином судебном составе.

В обоснование кассационной жалобы общество ссылается на наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт истечения срока действия заключенного между сторонами договора аренды от 01.06.2016 (далее - договор аренды) в заявленный ко взысканию период. В частности, о прекращении действия договора свидетельствуют факты отсутствия выраженного намерения сторон на продление договорных отношений, отсутствия счетов на оплату аренды со стороны арендодателя, кроме того, имущество не передавалось при заключении договора по акту приема-передачи, таким образом, после 01.06.2017 арендатор не осуществлял пользование спорным имуществом. Общество утверждает, что размещенные на фасаде здания конструкции носят не рекламный, а информационный характер, что подтверждено материалами дела, плата за размещение которых действующим законодательством не предусмотрена. Кроме того, заявитель считает договор аренды ничтожным как заключенный в отсутствие согласия долевых собственников дома на сдачу в аренду общего имущества здания, соответствующего решения общего собирания собственников в материалы дела не представлено. Также общество указывает на чрезмерность взысканной неустойки, которая подлежала снижению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу товарищество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Представленные обществом пояснения на отзыв товарищества не приобщаются к материалам дела ввиду отсутствия доказательств их заблаговременной отправки участвующим в деле лицам. Поскольку документ представлен суду округа в электронном виде, то в силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" он не подлежит возвращению на бумажном носителе.

Определением от 19.05.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ в составе суда по рассмотрению кассационной жалобы произведена замена председательствующего судьи Дерхо Д.С. на судью Демидову Е.Ю.

В судебном заседании представители общества и товарищества выраженные в кассационной жалобе и отзыве на нее позиции поддержали в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с учетом представленного отзыва, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках заключенного между товариществом (арендодатель) и обществом (арендатор) договора аренды обществу в аренду передана часть фасада здания, расположенного городе Новосибирск, дом 44, площадью 32,9 кв. м размере 32.9x1 м (пункт 1.1 договора аренды).

Срок действия договора аренды составляет 11 месяцев с 01.07.2016 по 01.16.2017 года (пункта 2.1) с условием о его пролонгации на такой же срок и на тех же условиях в случае, если за 5 рабочих дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его действия (пункт 10.2).

По условиям пункта 2.4 договора аренды в обязанность арендатора входит по истечении трех дней с момента прекращения договора аренды возвратить по акту приема-передачи объект арендодателю.

Арендная ставка по договору составляет 250 руб. за 1 кв.м. (пункт 3.1 договора аренды).

Общая сумма арендной платы по договору составляет 8 225 руб. (пункт 3.2 договора аренды).

Оплата производится путем перечисления денежных средств в размере, определенном пунктом 3.2 договора, на расчетный счет арендодателя ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, (пункт 3.3 договора аренды).

В силу пункта 9.4 договора аренды, при невыполнении арендатором обязательств, предусмотренных пунктах 3.2, 3.3 договора, арендатор обязался уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просрочки за каждый день просрочки.

Ссылаясь на наличие задолженности, начислив предусмотренную пунктом 9.4 договора аренды неустойку, товарищество, предварительно направив в адрес общества претензию, обратилось в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 8, 307, 309, 310, 329, 330, 606, 614, 621 ГК РФ, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73).

Установив факт пользования предоставленным в аренду имуществом в спорный период, отсутствие доказательств, свидетельствующих о прекращении договора аренды, а также отсутствие доказательств внесения платы за пользование имуществом, суды сочли заявленные требования обоснованными, в связи с чем взыскали в пользу товарищества задолженность и договорную неустойку, оснований для снижения которой не усмотрели.

Поддерживая выводы судебных инстанций, суд округа считает их сделанными при правильном применении норм материального права.

Пунктом 1 статьи 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из взаимосвязанных положений норм статей 606, 614, 622 ГК РФ следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом; обязанность арендатора по оплате арендной платы и содержанию имущества возникает у арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи до момента ее возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ, частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 статьи 36 ЖК РФ).

Исходя из положений статьи 138 ЖК РФ, товарищество собственников жилья уполномочено действовать от имени всех собственников в многоквартирном доме.

В пункте 12 Постановления N 73 разъяснено, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Общество не оспаривает факт использования фасада здания для размещения вывески, позиция подателя жалобы сводится к тому, что, поскольку использование имущества осуществлялось за рамками договора аренды, прекратившего свое действие, при этом размещаемая на фасаде информация не являлась рекламой, оснований для взыскания задолженности не имеется.

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Стороны в пункте 10.2 договора аренды предусмотрели возможность продления его действия на тех же условиях, в случае, если за 5 рабочих дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его действия.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая по внимание условия договора аренды о его пролонгации, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о его прекращении и возврате имущества, как это предусмотрено договором (пункта 2.4), исходя из доказанности факта использования имущества - части фасада здания - в спорный период в отсутствие внесения оплаты, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные требования, взыскав задолженность и неустойку.

Вопреки доводам заявителя, указывающего на отсутствие оснований для внесения платы за пользование имуществом, поскольку размещаемая информация не является рекламой (пункт 2 части 2 статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", статья 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"), применительно к рассматриваемой ситуации, принятая при заключении договора аренды, не прекратившего свое действие, обязанность по внесению арендной платы не может быть поставлена в зависимость от характера размещаемой на арендуемом имуществе информации (рекламная либо информационная).

Суд кассационной инстанции также отклоняет доводы общества о чрезмерном характере договорной неустойки на основании следующего.

Пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Рассматривая заявление общества о снижении начисленной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суды таких нарушений не допустили.

Пункт 71 Постановления N 7 предусматривает, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом пунктом 73 Постановления N 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Судами установлено, что доказательств чрезмерности заявленной истцом к взысканию неустойки ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не предоставлено.

Принимая во внимание положения статьи 333 ГК РФ, вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при отсутствии доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая установленные договором размеры санкции (0,1 %), соответствующие обычно принятым в деловом обороте, суды первой и апелляционной инстанций правомерно не усмотрели оснований для снижения пени по правилам статьи 333 ГК РФ.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, в частности, ссылка на недействительность договора ввиду отсутствия согласия долевых собственников на сдачу имущества в аренду, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд округа соглашается.

Само по себе несогласие кассатора с мотивированными выводами судов не опровергает последних, а иное толкование норм права не свидетельствует о допущенной судебной ошибке.

Таким образом, учитывая, что нормы материального права применены судами правильно, оценка доказательств, доводов и возражений сторон произведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для решения и постановления, не выявлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы, относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 06.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-16524/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Демидова

Судьи

В.В. Сирина А.В. Щанкина