Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июня 2023 г. N Ф04-2580/23 по делу N А67-5504/2022

г. Тюмень

19 июня 2023 г.

Дело N А67-5504/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ткаченко Э.В.,

судей Аникиной Н.А.,

Клат Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авериной Я.А., рассмотрел с использованием технологии онлайн-заседания информационной системы "Картотека арбитражных дел" кассационную жалобу Департамента капитального строительства администрации города Томска на решение от 20.12.2022 Арбитражного суда Томской области (судья Соколов Д.А.) и постановление от 09.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Молокшонов Д.В., Марченко Н.В., Подцепилова М.Ю.) по делу N А67-5504/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "ПроектСервис" (656038, Алтайский край, г. Барнаул, просп. Комсомольский, д. 120, оф. 100, ИНН 2224144556, ОГРН 1112224000195) к Департаменту капитального строительства администрации города Томска (634029, Томская область, г. Томск, ул. Гоголя, д. 12, к. 1, ИНН 7017003845, ОГРН 1027000862844) о взыскании 7 303 896 руб. 40 коп

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" присутствует представитель общества с ограниченной ответственностью "ПроектСервис" - Синкина А.В. на основании доверенности от 03.03.2023 (срок действия один год).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПроектСервис" (далее - ООО "ПроектСервис", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Департаменту капитального строительства администрации города Томска (далее - Департамент, ответчик) о взыскании 7 303 896 руб. 40 коп. задолженности за выполненные проектно-изыскательские работы по муниципальному контракту от 20.12.2019 N 116.

Решением от 20.12.2022 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 09.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление о взыскании с Департамента в пользу общества задолженности в размере 7 303 896 руб. 40 коп., а также расходов по оплате экспертизы в сумме 175 000 руб. отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что условия контракта в полном объеме не выполнены обществом, результат работ не достигнут (положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также о достоверности определения сметной стоимости не получены), в связи с чем у Департамента отсутствуют правовые основания для приемки и оплаты работ.

Общество в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с доводами заявителя, обжалуемые судебные акты считает законными и обоснованными, в удовлетворении кассационной жалобы просит отказать.

В материалы дела от Департамента поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которым суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено упомянутым Кодексом.

Учитывая изложенное, законность обжалуемых судебных актов проверена в пределах доводов кассационной жалобы и отзыва на нее.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.12.2019 между Департаментом (заказчик) и ООО "ПроектСервис" (далее - подрядчик) заключен муниципальный контракт N 116 на выполнение проектно-изыскательских работ по строительству объекта: "Территория (площадка), планируемая для предоставления многодетным семьям для индивидуального жилищного строительства, расположенная по адресу: г. Томск, Кузовлевский тракт. Сети электроснабжения". Извещение о проведении электронного аукциона от 25.11.2019 N 0165300010519001358, идентификационный код закупки 193701700384570170100100740747112414 (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 6.1 контракта результатом выполнения работы по контракту являются: отчеты о проведении инженерных изысканий, комплект необходимых технических условий в оригинале, положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости, государственной экспертизы проектной документации, проектная документация, рабочая документация.

Согласно пункту 3.1 цена контракта составляет 7 303 896 руб. 40 коп. без НДС.

Срок начала работ в соответствии с пунктом 2.1 контракта: с даты заключения контракта по 15.07.2020.

Дополнительным соглашением от 30.10.2020 N 1 стороны определили срок действия контракта по 31.12.2021.

Согласно пункту 1.1 Технического задания основанием для проектирования является проект планировки и проект межевания территории в районе Кузовлевского тракта под индивидуальное жилищное строительство в городе Томске, утвержденный Постановлением администрации г. Томска от 30.11.2011 N 2047-з (далее - проект планировки и проект межевания).

С целью проведения государственной экспертизы проектной документации, в том числе в части проверки достоверности определения сметной стоимости и результатов инженерных изысканий: "Территория (площадка), планируемая для предоставления многодетным семьям для индивидуального жилищного строительства, расположенная по адресу: г. Томск, Кузовлевский тракт.

Сети электроснабжения" между истцом и ОГАУ "Томскгосэкспертиза" заключен договор от 23.10.2020 N 4193 об оказании услуг по проведению государственной экспертизы (далее - договор).

Дополнительными соглашениями к договору от 19.01.2021, от 18.02.2021 и от 19.04.2021 сроки проведения государственной экспертизы проектной документации, в том числе в части проверки достоверности определения сметной стоимости и результатов инженерных изысканий приостанавливались на срок с 19.01.2021 по 18.02.2021 включительно; далее с 19.02.2021 по 18.04.2021 включительно, затем с 19.04.2021 по 19.05.2021 включительно в связи с задержкой выдачи разрешения на использование земель для размещения объекта.

Заказчик предоставил подрядчику проект планировки и проект межевания в качестве исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, предусмотренных контрактом.

В ходе исполнения контракта Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска отказал заказчику в выдаче разрешения на использование земель для строительства объекта, так как проектируемая территория частично расположена на землях лесного фонда.

Решением от 29.12.2020 Томского областного суда по делу N 3а-41/2020 Генеральный план МО "Город Томск" был признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим в части включения в границы муниципального образования лесных участков, расположенных на землях лесного фонда, в том числе в выделах кварталов 22, 23 и 26 Корниловского лесничества.

В период с января по май 2021 года подрядчик трижды приостанавливал проведение государственной экспертизы, что подтверждается дополнительными соглашениями к договору от 23.10.2020 N 4193 об оказании услуг по проведению государственной экспертизы, заключенному с ОГАУ "Томскгосэкспертиза".

Разрешение на использование земель для строительства объекта подрядчику предоставлено не было.

19.05.2021 ОГАУ "Томскгосэкспертиза" выдало отрицательное заключение государственной экспертизы. "Общие выводы: результаты инженерных изысканий "Территория (площадка), планируемая для предоставления многодетным семьям для индивидуального жилищного строительства, расположенная по адресу: г. Томск, Кузовлевский тракт. Сети электроснабжения", с учетом оперативных изменений, внесенных в процессе проведения экспертизы, соответствуют требованиям технических регламентов. Проектная документация "Территория (площадка), планируемая для предоставления многодетным семьям для индивидуального жилищного строительства, расположенная по адресу: г. Томск, Кузовлевский тракт.

Сети электроснабжения", с учетом оперативных изменений, внесенных в рассмотренные разделы проектной документации в процессе проведения экспертизы, не соответствует требованиям градостроительного кодекса".

В отсутствие разрешения на использование земель для строительства объекта, необходимого для получения положительного заключения государственной экспертизы, в мае 2021 года подрядчик передал заказчику всю проектную документацию, предусмотренную Техническим заданием.

30.11.2021 подрядчик вручил заказчику письмо от 30.11.2021 исх. N 654 с приложением схем, откорректированных после получения замечаний от Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска, необходимых для получения разрешения на использование земель для строительства объекта.

Указанным письмом подрядчик уведомил заказчика, что без разрешения на использование земель для строительства объекта получение положительного заключения государственной экспертизы невозможно.

24.12.2021 на основании статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядчик вручил заказчику уведомление о приостановлении исполнения обязательств по контракту (вх. N 5310) до получения разрешения на использование земель для строительства объекта.

Письмом от 27.12.2021 исх. N 5309 заказчик сообщил подрядчику, что вопрос о возможности предоставления разрешения на использование земель для строительства объекта не решен. Определить сроки предоставления запрашиваемого документа не представляется возможным.

Подрядчик также направил запросы о возможности и сроках получения разрешения на использование земель для строительства объекта в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска (от 10.02.2022 исх. N 83) и в Департамент лесного хозяйства Томской области (от 15.02.2022 исх. N 95).

В ответах на указанные запросы от 24.02.2022 исх. N 02-19/1692 и от 17.03.2022 исх. N 74-09-1465 указано, что возможность выдачи разрешения на использование земель для строительства объекта отсутствует, определить окончательные сроки выдачи запрашиваемого документа не представляется возможным.

29.04.2022 подрядчик вручил заказчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта с приложением соответствующего решения от 26.04.2022.

Полагая, что фактически выполненные работы подлежат оплате, подрядчик направил заказчику претензию.

В ответе на претензию от 30.05.2022 исх. N 1783 заказчик указал, что оснований для оплаты не имеется, так как подрядчиком не получено положительное заключение государственной экспертизы и положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения ООО "ПроектСервис" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, установив факт выполнения работ, недоказанность наличия существенных недостатков в проектной документации, признав мотивы отказа заказчика от подписания акта приемки работ необоснованными, а отказ подрядчика от исполнения контракта правомерным, пришли к выводу о возникновении у подрядчика права на возмещение стоимости работ, исходя из того, что отсутствие положительного заключения государственной экспертизы и положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости в данной конкретной ситуации не освобождает заказчика от оплаты работ, признав, что получение отрицательного заключения экспертизы имело место по вине заказчика, предоставившего исходные данные (проект панировки и проект межевания), не соответствующие закону, что объективно лишило подрядчика возможности исполнить свои обязательства по контракту в полном объеме.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления (статья 762 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 ГК РФ).

В соответствии со статьей 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 718 ГК РФ в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 19 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 11.2 контракта расторжение контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Судами установлено, что 24.12.2021 на основании статей 716, 719 ГК РФ истец вручил ответчику уведомление о приостановлении исполнения обязательств по контракту (вх. N 5310) до получения разрешения на использование земель для строительства объекта, на которое ответчик сообщил, что вопрос о возможности предоставления разрешения на использование земель для строительства объекта не решен, определить сроки предоставления запрашиваемого документа не представляется возможным.

С учетом полученных ответов Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска и Департамента лесного хозяйства Томской области о том, что возможность выдачи разрешения на использование земель для строительства объекта отсутствует, определить окончательные сроки выдачи запрашиваемого документа не представляется возможным, истец 27.04.2022 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, основанное на отсутствии у подрядчика возможности исполнить обязательства по контракту по не зависящим от него обстоятельствам, которые грозят годности результатов выполняемой работы и создают ситуацию невозможности ее завершения.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 453 ГК РФ определено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

При этом, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

В связи с наличием между сторонами спора по объему и качеству выполненных подрядчиком работ, их соответствия техническому заданию и условиям муниципального контракта, определением от 14.09.2022 Арбитражного суда Томской области назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации "Алтайский экспертно-правовой центр" Сушкову Ю.В.

Согласно заключению эксперта от 23.11.2022 N 325/11-2022 сметная документация на объект строительства "Территория (площадка), планируемая для предоставления многодетным семьям для индивидуального жилищного строительства, расположенная по адресу: г Томск, Кузовлевский тракт. Сети электроснабжения" выполнена в соответствии с нормативами, действующими на момент составления сметной документации. Объем и виды работ соответствуют проектной документации; недостатки, имеющиеся в сметной документации, являются "несущественными и устранимыми", так как требующиеся корректировки возможно выполнить в общих настройках параметров программы составления сметной документации и при этом не требуется дополнительной разработки разделов сметной документации; комплекс проектно-изыскательских работ, предусмотренных контрактом, выполнен в полном объеме.

Отсутствие требуемого для получения положительного заключения государственной экспертизы документа "Разрешения на использование земель для строительства объекта", который должен предоставить Департамент архитектуры и градостроительства, не является основанием для изменения стоимости фактически выполненных работ, так как это не учтено в стоимости выполненных работ.

Стоимость фактически выполненных подрядчиком работ по выполнению проектно-изыскательских работ по строительству объекта "Территория (площадка), планируемая для предоставления многодетным семьям для индивидуального жилищного строительства, расположенная по адресу: г Томск, Кузовлевский тракт.

Сети электроснабжения" в рамках контракта составляет 7 303 896 руб. 40 коп.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у Департамента правовых оснований для приемки и оплаты работ в связи тем, что обществом условия контракта в полном объеме не выполнены, предусмотренный контрактом результат работ не достигнут, подлежат отклонению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе контракт, решение от 29.12.2020 Томского областного суда по делу N 3а-41/2020, отрицательное заключение государственной экспертизы от 19.05.2021, уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта от 29.04.2022 с приложением соответствующего решения от 26.04.2022, переписку сторон, принимая во внимание выводы, изложенные в заключении эксперта от 23.11.2022 N 325/11-2022, установив, что заказчик получил исполнение по контракту - проектную документацию, изготовленную подрядчиком, признав недоказанность наличия существенных недостатков в проектной документации, констатировав, что отсутствие положительного заключения государственной экспертизы и положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости, в данной конкретной ситуации не освобождает заказчика от оплаты работ, признав, что получение отрицательного заключения экспертизы имело место по вине заказчика, предоставившего исходные данные (проект панировки и проект межевания), не соответствующие закону, не предоставившего разрешение на использование земель для строительства объекта, суды, учитывая принцип возмездности и эквивалентности встречных предоставлений, пришли к выводу о возникновении у заказчика обязательства по оплате фактически выполненных работ, правомерно удовлетворив исковые требования.

Суд кассационной инстанции учитывает, что при заключении контракта стороны исходили из того, что все необходимые условия для получения предусмотренного контрактом результата работ соблюдены, предоставление исходных данных для проектирования зависело от заказчика, однако, публичным образованием, в интересах которого действовал Департамент при заключении контракта, фактически не были совершены действия, необходимые для обеспечения начала и проведения работ.

Исходя из положений статей 328, 719 и 750 ГК РФ, в такой ситуации публичное образование, не обеспечившее содействие в выполнении работ, предусмотренных контрактом, не вправе возлагать на подрядчика неблагоприятные имущественные последствия того, что положительное заключение экспертизы не было получено.

Сходная правовая позиция сформирована Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 06.08.2020 N 301-ЭС19-25810, от 21.03.2023 N 307-ЭС22-22917 и является актуальной для настоящего дела.

Суды обеих инстанций, руководствуясь статьями 82, 86, 87 АПК РФ, принимая во внимание правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении Пленума от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", положения Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оценили экспертное заключение от 23.11.2022 N 325/11-2022 наряду с другими доказательствами по делу и пришли к выводу, что заключение является полным и обоснованным; выводы эксперта носят последовательный, непротиворечивый характер; экспертом дана подписка о том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

на момент вынесения определения судом первой инстанции о назначении судебной экспертизы об отводе эксперта не заявлено, экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим соответствующей квалификацией для исследований подобного рода; экспертиза по форме и содержанию соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ; обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности экспертного заключения, не установлено.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, достаточных для опровержения выводов эксперта, ходатайство о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу выражают его несогласие с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств. Между тем обжалуемые решение и постановление приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

При этом в соответствии с нормами статей 286, 287 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входят установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также переоценка доказательств, которым уже была дана оценка судами нижестоящих инстанций.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче кассационной жалобы, относятся на заявителя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.12.2022 Арбитражного суда Томской области и постановление от 09.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-5504/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Н.А. Аникина Е.В. Клат