Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июня 2023 г. N Ф04-2855/23 по делу N А03-239/2023

г. Тюмень

22 июня 2023 г.

Дело N А03-239/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 июня 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Доронина С.А.,

судей Лаптева Н.В.,

Туленковой Л.В.-

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств веб-конференции (в онлайн режиме) при введении протокола помощником судьи Прусс Е.М. кассационную жалобу Макарян Виталика Мишаевича на определение от 07.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 10.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-239/2023, принятые по заявлению Макарян В.М. (далее также должник, ИНН 228999412180) о признании его несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании в режиме веб-конференции (онлайн-заседание) посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" приняли участие представители: Макарян В.М - Макарян А.В. по доверенности от 10.03.2023; финансового управляющего Алесиной Светланы Геннадьевны (далее - управляющий) - Горлин В.Е. по доверенности от 31.05.2023.

Суд установил:

Макарян В.М. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 07.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 10.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление должника признано обоснованным. В удовлетворении ходатайства о введении процедуры реализации имущества отказано. Введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден управляющий.

Не согласившись с принятыми судебными актами, должник обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявления о введении процедуры реализации имущества гражданина и принять новый судебный акт о введении в отношении должника процедуру реализации имущества.

Ссылаясь на пункт 8 статьи 213.6, пункт 1 статьи 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), кассатор указывает на то, что оснований для введения процедуры реструктуризации долгов не имеется, поскольку восстановление его платёжеспособности невозможно в связи с недостаточным уровнем доходов в настоящий момент.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Таким образом, по общему правилу, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов нижестоящих инстанций только в той части, которая обжалована в суд, в данном случае в части введения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено судами, при обращении в суд с заявлением о признании его банкротом Макарян В.В. со ссылкой на пункт 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве указал на наличие у него неисполненных обязательств перед кредиторами на общую сумму 697 511,46 руб., размер которых подтверждается представленными в материалы дела справками о наличии задолженности, кредитными договорами.

В настоящий момент должник трудоустроен у индивидуального предпринимателя Мероян Ж.А., что подтверждается документально.

Согласно справкам о доходах от 16.01.2020, 25.02.2022, 09.12.2022 сумма дохода должника по месту работы составила: за 3 месяца 2019 года - 25 928,17 руб., за декабрь 2021 года - 5 622,03 руб., за 3 месяца 2022 года - 36 670 руб.

Должник не является индивидуальным предпринимателем, находящихся на иждивении лиц не имеет, с 24.09.1996 состоит в зарегистрированном браке с Даниелян Л.Г.

Признавая заявление должника обоснованным, суд первой инстанции исходил из соответствия заявления должника требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, при этом вводя процедуру реструктуризации, руководствовался наличием неопровергнутых оснований для возможности утверждения плана реструктуризации, учитывая наличие постоянного источника дохода, нераскрытия сведений относительно имущественного положения своей супруги, наличия, стоимости имущества должника.

Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, также указал на отсутствие документального подтверждения того, что признание должника банкротом и введение процедуры реализации имущества гражданина позволит кредиторам получить больше, чем в результате исполнения возможного плана реструктуризации долгов.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов обоснованными.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Закона, и доказана неплатёжеспособность гражданина (абзац второй пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатёжеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатёжеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объёме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатёжеспособным.

Установив неисполнение должником денежных обязательств, срок исполнения которых наступил, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что он отвечает признакам неплатёжеспособности, предусмотренным пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Поскольку заявление должника соответствует определенным статьей 213.4 Закона о банкротстве требованиям, суд первой инстанции признал его обоснованным и ввёл в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина.

При этом суд счёл, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации его долгов, поскольку Макарян В.М., указывающий на невозможность погашения кредиторской задолженности ввиду недостаточности размера доходов, сведения относительно имущественного положения супруги не раскрыл.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных доказательств, суды пришли к выводу о том, что должник не обосновал необходимость введения исключительно процедуры реализации имущества.

Сам по себе недостаточный, по мнению должника, объём доходов для введения процедуры реструктуризации задолженности при отсутствии сведений о финансовом состоянии его супруги, а также источников доходов, покрывающие его каждодневные жизненные потребности, наличии информации о трудоустройстве должника, исходя из общей суммы задолженности не образуют препятствий для обсуждения вопроса о подготовке плана реструктуризации и введении такой процедуры.

Реализация имущества должника становится актуальной при отсутствии плана реструктуризации либо при неустранимых разногласиях между заинтересованными лицами по поводу его содержания (не получено одобрение собрания кредиторов), нарушены условия погашения долгов согласно плану реструктуризации, что привело к его отмене по ходатайству собрания кредиторов, - то есть в случаях бесперспективности реструктуризации как таковой.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные участниками дела, суды первой и апелляционной инстанций, установив обстоятельства, входящие в предмет исследования при проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, учитывая отсутствие оснований для признания гражданина несоответствующим требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, пришли к обоснованному выводу о том, что введение процедуры реализации имущества гражданина в данном случае является преждевременной и не соответствует целям потребительского банкротства.

Приведенные должником в кассационной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу касаются иной правовой оценки условий возбуждения дела о банкротстве, введения процедуры банкротства не опровергают правильного применения судами норм Закона о банкротстве об основаниях введения процедуры реструктуризации долгов гражданина применительно к установленным фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 10.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-239/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

С.А. Доронин

Судьи

Н.В. Лаптев Л.В. Туленкова